精準防控不傷全局將是中國抗疫常態(tài)

全球主要存在兩種疫情防控模式 對傳染源的控制有程度上的差異

目前，全球主要有兩種防控模式：一種是以中國為代表的嚴控模式，還有一種是美國以及整個南美洲為代表的寬松模式。事實上，現(xiàn)在東亞的其他國家，像日本和韓國，以及歐洲的英國、意大利和法國，他們所采取的防控模式介于中國和美洲模式之間，也就是說既不是那么緊，也不是那么松。所謂的緊，我們是要全方位地控制疫情，爭取找到每一個病人。但在西方一些國家看來，控制疫情傳播是要講究百分比的，即每次疫情來臨時，我們不可能百分百控制，可能控制60%或80%的病人。他們也認為找到的病人越多越好，但沒辦法保證能找到每一個病人。近期北京疫情有反彈，北京采取了盡可能多檢測的策略，多檢測就是要多找到傳染源。所以，我們對于控制疫情傳播、控制傳染源理念和做法，與西方國家是有本質的差別的。我們是徹底，他們是盡可能，對傳染源的控制有一個程度上的差異。

第二個區(qū)別就是關于阻斷傳播。在美國等一些國家，他們的模式是延緩疾病的流行速度。這是什么意思？對于發(fā)現(xiàn)的病人，如果病情不是很嚴重，他們甚至可以居家隔離，而且也不會仔細去尋找與他密切接觸的人。但是在中國，我們是要找到每一個密切接觸者，也就是說要充分地把傳播的途徑給阻斷掉。同時，我們還會在各地對于沒有感染者的人實施充分的保護。對于有疫情傳播風險的人進入這個城市，可能會按照風險程度進行核酸檢測，或者進行路徑隔離，使大多數(shù)人處于安全的環(huán)境之中。

這兩種模式，我們中國是要絕對地做到防控的嚴控模式，但是西方是要盡量做好防控的寬松模式。在這種情況下面，中國的決策背后需要極大的支撐。也就是說，當一個城市完全停擺以后，這個城市的基本服務仍然要提供，這對整個社會后續(xù)的支持體系有極大的要求。所以，這種方法在很多國家事實上很難真正做到，但是中國這一次確實做到了。

中國的防控成果超出了很多人的預期。對于輸入性的傳染病而言，原則上不可能做到百分之百的阻斷，都存在一個阻斷效率的問題。英國流行病學專家曾做過一個預測：如果武漢不封城，各地也沒有采取一級響應措施，對疫情聽之任之，那僅就3000萬人口的上海而言，最終會有80萬左右的人感染；如果只是把武漢封閉，但上海不采取任何措施，最終上海也會有20萬左右的人感染；如果上海同時采取一級響應措施，那上海的感染人數(shù)可能會有3萬人。我覺得這個測試從理論上講是比較合理的，也就是說根據(jù)干預措施的力度，發(fā)現(xiàn)病人，追蹤密切接觸者，對傳染源進行隔離，可以達到一定的阻斷效率，但沒有能預想到中國各個省的防控是做到百分之百的。

事實上，在中國，無論是北京還是上海，我們第一波疫情的防控效果都非常接近，那就是基本上對每一個輸入性的病例都實現(xiàn)了徹底的發(fā)現(xiàn)，而且對其密切接觸者進行了徹底的追蹤。所以最近北京發(fā)生這次反彈疫情后，大家都知道應該怎么做，使得二代病例的人數(shù)非常少。

北京新疫情與武漢疫情完全不同 為防控散發(fā)病例而又不影響社會運轉提供樣板

在北京新發(fā)地出現(xiàn)疫情后，網(wǎng)絡上很多人說，北京這次是海鮮市場，武漢也是海鮮市場，北京此次疫情的影響一定會跟武漢差不多。其實并非如此。北京這次新疫情與武漢疫情完全不同。

所謂的相同，就是說表面上看上去很相同，都是發(fā)生在菜市場、海鮮市場，環(huán)境都很擁擠。但是，這兩次疫情存在一些非常本質性上的差異：第一，北京第一次疫情是來自武漢的多點輸入，這次則是單點的暴發(fā)，原則上來講，單點暴發(fā)如果處理得早，不會發(fā)生后續(xù)的一系列事件；第二，北京這次檢測的范圍非常廣泛，可以非常早期地發(fā)現(xiàn)病例，以及與早期病例有接觸的人，而且會通過主動的篩查來隔離傳染源。

北京這次與武漢早期疫情防控最大的區(qū)別在于，實施的是主動的篩查，而不是因癥就診?，F(xiàn)在的新病例有一個非常難對付的點是，他們經常會無癥狀地在社會上進行傳播。但是北京市進行了主動的篩查，及時發(fā)現(xiàn)病人。我們本來是不知道病人的位置的，但是因為因癥就診給了位置，然后我們就可以把他找出來，找出來以后再進行大數(shù)據(jù)的追蹤，就可以達到90%以上的覆蓋面。90%以上的病人及其密切接觸者被追蹤到，然后根據(jù)不同風險制定防控策略，所以北京這次防控效果就非常好。

北京在防控措施方面做到了快速處置與精準管控，防疫強度控制在有限的范圍內，確保了整個北京的有序運行，除了暴發(fā)疫情的有些街區(qū)外，其他地方仍維持正常的社會運行。這種防控模式，為將來中國各地防控散發(fā)病例而又不影響社會運轉提供了很好的樣板。

很多人問我，將來如果出現(xiàn)散發(fā)病例，會不會像北京這樣的形成一個小規(guī)模的暴發(fā)？我對他們說，現(xiàn)在誰都不能保證自己所在的城市一定沒有散發(fā)病例，但是我們唯一能做的就是要快速地響應，精準地防控，切忌一刀切。是否一刀切，其實取決于這個病例所在的城市，大數(shù)據(jù)追蹤做得好不好，病人量大不大。如果病人量很大的話，大數(shù)據(jù)追蹤就會出現(xiàn)困難。這就是北京新疫情與全國早期疫情完全不同的地方。

從北京此次疫情來看，中國近期的疫情仍然屬于可控狀態(tài)。今天北京所做的精準防控，及時處置，不影響全局的防控策略，應該是今后全國各地防控的常態(tài)。讓疫情在接近零病例的水平波動，讓生活在接近常態(tài)化的水平繼續(xù)，是近期的明智選擇。

各國復工復產后疫情有反彈風險 若無疫苗疫情可能要持續(xù)到明年年底

北京疫情加速管控的同時，高疫情國家迫于經濟壓力，逐漸采取全面開放的政策，這將帶來全球疫情的巨大不確定性。目前看來，國際范圍內不能短期消除病毒，隨著各個國家開始復工復產，疫情有反彈的風險。

很多人應該還記得，在疫情初期，大家討論說今年夏天有可能疫情會降下來，冬天會出現(xiàn)第二波疫情。事實上，我們現(xiàn)在看疫情的走勢，其實并不是我們大家以前所想象的那樣?，F(xiàn)在的全球疫情，一天的新增確診人數(shù)仍然可以達到18萬。這到底是第一波疫情沒有到頂？還是在第一波的基礎上，又出現(xiàn)并疊加了第二波疫情？

我認為，第一波疫情出現(xiàn)了一個平臺期，這是各個國家嚴加防控的結果。現(xiàn)在之所以在第一波疫情的基礎上出現(xiàn)了第二個高峰，最主要的原因是現(xiàn)在全球范圍內，大家復工復產的意愿比較強烈。各個國家已經等不及第一波疫情下來，都開始復工復產，導致疫情又有上升。

這一波疫情什么時候能降下來？目前還不是很清楚。在很長一段時間，疫情有可能就處于一個平臺期，或者不斷慢慢地向上走的一個態(tài)勢。從今天許多國家的做法來看，我們看不到疫情有任何減緩的趨勢。所以，以前大家認為的在全球范圍內很快可以控制疫情，這種可能性事實上逐漸被打消掉了。

后階段疫情的防控，全球范圍內期盼疫苗的問世。如果沒有疫苗，不斷蔓延的疫情可能要持續(xù)到明年年底。明年年底以后，再到后年，以及以后不管是每年的冬春季，還是夏季，疫情仍會存在。因為現(xiàn)在來看，這個病毒不單單是在天氣冷時容易生存，而且對熱也有一定的耐受性。這種情況下，全球范圍內形成群體免疫成為一種可能。

無論疫苗到來與否，中國要保留謹慎心態(tài)，維護來之不易的安定局面，倡導公眾場所戴口罩、大力開展愛國衛(wèi)生運動與強化個人衛(wèi)生的科普教育，在防疫工作繼續(xù)鞏固，公共衛(wèi)生體系不斷強化的基礎上，堅決推進經濟的復蘇，將是未來相當長一段時間內的“新常態(tài)”。

世界衛(wèi)生組織總干事譚德賽不久前對全球疫情有一個評價：“世界面臨的最大威脅不是病毒本身，而是缺乏全球團結和全球領導。在一個分裂的世界里，我們無法戰(zhàn)勝這種流行病。”這句話透露出他對全球疫情蔓延的前景感到不安。

團結合作是戰(zhàn)勝疫情最有力的武器。后階段全球范圍內疫情防控如何進行合作，將是對我們最大的一個挑戰(zhàn)。

（摘自7月12日《光明日報》。本文摘自張文宏在“科創(chuàng)中國”上的演講，該報記者陳海波整理）