TikTok遭遇美國劫

顧登晨

8月首個(gè)周末，路透社、彭博社等媒體報(bào)道稱，字節(jié)跳動(dòng)正與微軟公司談判，以決定是否將TikTok在美業(yè)務(wù)出售給微軟。對(duì)此一潛在交易，美國總統(tǒng)特朗普“一度反對(duì)”，但在多方勸說下又“暫時(shí)同意”。

8月2日深夜，字節(jié)跳動(dòng)對(duì)外發(fā)布的聲明中，未對(duì)“交易”進(jìn)行證實(shí)，但坦言出海不易，面臨著“復(fù)雜的國際政治環(huán)境、不同文化的碰撞與沖突、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手臉書的抄襲和抹黑”。

扎克伯格：持續(xù)抹黑

這場(chǎng)吸睛無數(shù)的“交易”前夜，7月29日，谷歌、臉書、蘋果、亞馬遜四大巨頭的一把手，以視頻方式遠(yuǎn)程“出席”國會(huì)眾議院反壟斷委員會(huì)組織的聽證會(huì)。

聽證會(huì)上，巨頭與議員之間雖偶有交鋒，但氣氛大體和緩—唯獨(dú)臉書總裁扎克伯格的話有些刺耳：中國正打造一個(gè)“基于自身視角、且價(jià)值觀（和美國）截然不同的互聯(lián)網(wǎng)”，中國科技企業(yè)“正在輸出這種價(jià)值觀”；美國國會(huì)有必要“在美國和世界維護(hù)開放、公平的價(jià)值觀”。

此一發(fā)言，把本該聚焦反壟斷事務(wù)的討論，引入中美大國博弈的賽道。扎克伯格雖未直接點(diǎn)名，但矛頭所向明確：TikTok。

拋出此論，臉書有著自己的私心。

首先，臉書實(shí)實(shí)在在感受到了TikTok的威脅。以Facebook、WhatsApp和Instagram為核心的臉書社交矩陣，一度被認(rèn)為是牢不可破的。但2018年以來，短視頻社交利器TikTok迅速殺入臉書的市場(chǎng)腹地，并將美國變?yōu)槠淙騼H次于印度的第二大市場(chǎng)。

疫情期間，TikTok下載量碾壓臉書旗下各款產(chǎn)品。臉書雖推出Lasso等類似產(chǎn)品，但遠(yuǎn)不足以撼動(dòng)TikTok的地位，而臉書極為看重的數(shù)字貨幣項(xiàng)目Libra，自去年年中擱淺以來，多元化轉(zhuǎn)型遲遲未獲推進(jìn)。前有堵截、后有追兵，臉書社交帝國難免脊背發(fā)涼。

其次，臉書需要TikTok來分擔(dān)其面臨的國內(nèi)政治壓力。2016年“劍橋分析”事件中，臉書因與第三方共享數(shù)據(jù)，導(dǎo)致用戶隱私泄漏，飽受輿論詬病和國會(huì)追打，進(jìn)步派民主黨人沃倫等更是喊出“拆分臉書”的口號(hào)。2018年4月，扎克伯格在參議院聽證會(huì)接受質(zhì)詢時(shí)，首次以“中國威脅論”為臉書開脫，埋怨國會(huì)緊盯臉書不放，最終只會(huì)幫中國的忙。

此后，他在多個(gè)場(chǎng)合聲稱，臉書與以TikTok為代表的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間，發(fā)生著一場(chǎng)“文化對(duì)決”，國會(huì)對(duì)美國科技企業(yè)反壟斷，只能“親者痛、仇者快”。扎克伯格雖多番吹鼓“中國互聯(lián)網(wǎng)威脅論”，但在去年以前，美國國會(huì)和媒體，仍只專注于臉書本身的問題，對(duì)于類似互聯(lián)網(wǎng)冷戰(zhàn)的論調(diào)，應(yīng)者寥寥。

TikTok面臨的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，在一開始也與其他硅谷巨頭相差無幾：和YouTube、Instagram等社交產(chǎn)品類似，TikTok為版權(quán)、內(nèi)容安全問題頭疼；和依靠在線廣告、電商變現(xiàn)的谷歌與亞馬遜一樣，用戶數(shù)據(jù)的采集、使用和處置，成為TikTok的阿喀琉斯之踵。

白宮出場(chǎng)，TikTok困局生變

事情發(fā)生變化，始于去年夏天。目前，雖沒有直接證據(jù)表明臉書的游說對(duì)美國政府的TikTok政策產(chǎn)生了根本影響，但哪怕僅從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上判斷，臉書因素也是極為明顯的。

去年7月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）開出50億美元罰單，作為臉書“劍橋分析”事件的“和解費(fèi)”。從此，臉書得以避免“兩線作戰(zhàn)”，專心“抵御外患”。值得說明的是，F(xiàn)TC的5名委員中，3名共和黨籍委員均投票贊同和解，2名民主黨籍議員反對(duì)和解，主張采取更為嚴(yán)厲的措施。這表明，為臉書紓困的，實(shí)際是共和黨。

以Facebook、WhatsApp和Instagram為核心的臉書社交矩陣，一度被認(rèn)為是牢不可破的。但2018年以來，短視頻社交利器TikTok迅速殺入臉書的市場(chǎng)腹地。

隨后，臉書表態(tài)歡迎多國央行參與Libra項(xiàng)目，以緩解因爭(zhēng)奪“貨幣主權(quán)”而在全球四面樹敵的處境，同時(shí)得以騰出精力鞏固社交“護(hù)城河”。去年9、10月，很少在華盛頓露面的扎克伯格，在臉書高管、共和黨人卡普蘭的安排下，兩度赴國會(huì)拜會(huì)議員，并赴白宮與特朗普深談。

美國之外，臉書也主動(dòng)與歐盟修好。今年2月的慕尼黑安全峰會(huì)上，扎克伯格表態(tài)可接受“介乎傳統(tǒng)媒體和單純的通信管道之間”的監(jiān)管。新一屆歐委會(huì)“數(shù)字歐洲”計(jì)劃遭疫情打斷，TikTok卻在疫情期間“一騎絕塵”，這被臉書拿來當(dāng)作拉攏歐盟的一張關(guān)鍵牌。5月17日與歐盟內(nèi)部市場(chǎng)專員布雷頓的交流中，扎克伯格重申美歐“共享西方價(jià)值”，呼吁美歐聯(lián)手“抵制中國審查”。

“巧合”的是，TikTok在美國境遇的急轉(zhuǎn)直下，正始于去年10月。當(dāng)月，美國參議院民主黨領(lǐng)袖舒默和共和黨參議員科頓，以“數(shù)據(jù)采集”和“內(nèi)容審查”為由，提請(qǐng)參議院情報(bào)委員會(huì)評(píng)估TikTok的國家安全風(fēng)險(xiǎn)。自此，美國兩黨看待TikTok的主要角度，從“隱私侵犯”上升到“國家安全”。

去年年底，美軍、國土安全部率先要求公職人員在工作手機(jī)上禁裝TikTok，類似立法今年以來分獲參、眾兩院支持，最終版本將于近期推出。

今年5月20日，白宮發(fā)布對(duì)華戰(zhàn)略報(bào)告，稱“中國的價(jià)值觀挑戰(zhàn)了美國的信念”，這幾乎是5月17日扎克伯格與歐盟專員布雷頓通話的翻版。

7月以來，美國國務(wù)卿、白宮辦公廳主任對(duì)外表示，正研究封禁TikTok的可能性。就在四巨頭聽證會(huì)當(dāng)天，特朗普宣稱，封禁TikTok的相關(guān)措施正在研究中。而在聽證會(huì)后的首個(gè)周末，多家媒體便爆料稱，TikTok美國業(yè)務(wù)有可能賣給微軟，特朗普本人更是成了這場(chǎng)交易的“關(guān)鍵先生”。

實(shí)際上，直至今日，TikTok面臨的實(shí)質(zhì)指控，只有美、英、韓三國針對(duì)產(chǎn)品在未成年人數(shù)據(jù)保護(hù)方面的質(zhì)疑，以及印度針對(duì)平臺(tái)內(nèi)容尺度方面的質(zhì)疑。其中的實(shí)錘處罰，來自美、韓兩家：美方處罰570萬美元，韓方處罰16萬美元。

相比過去10年里臉書、谷歌等寡頭在歐盟遭罰近百億美元，TikTok“實(shí)錘之罪”的分量，幾乎不值得一提。

政治的強(qiáng)介入，讓臉書突破困境，也讓TikTok命運(yùn)叵測(cè)。很難說臉書和白宮，到底是誰先接近了對(duì)方。2018年年初，美對(duì)華政策全面轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)，臉書正是在當(dāng)年4月決意將中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品立為靶標(biāo)。相比于推特，臉書拒絕對(duì)平臺(tái)內(nèi)容進(jìn)行“裁決”，事實(shí)上為特朗普的虛假言論傳播提供了空間。

隨著白宮對(duì)華政策的調(diào)整，臉書宣稱的中國價(jià)值進(jìn)犯論、中國產(chǎn)品竊密論，與善于轉(zhuǎn)嫁矛盾、制造對(duì)立的特朗普政府日益合拍。通過營造TikTok威脅論，臉書在國會(huì)也左右逢源，少有議員愿意不合時(shí)宜地過分質(zhì)疑“愛國者”是否另有算盤。

隨著大選的臨近，TikTok“有礙美國國家安全”大有成為“朝野共識(shí)”之勢(shì)。印度、日本、澳大利亞對(duì)美國外交政策的追隨，也堅(jiān)定了扎克伯格的“科技冷戰(zhàn)”信心。6月29日印度宣布封禁TikTok后，臉書重磅推出的TikTok的替代產(chǎn)品—Reel、Instagram的下載量也破了百萬。

一場(chǎng)不會(huì)輸?shù)臉s譽(yù)之戰(zhàn)

國會(huì)聽證會(huì)舉行當(dāng)天，TikTok新任CEO凱文·梅耶爾發(fā)表公開評(píng)論稱：“臉書將愛國當(dāng)作幌子，目的在于把TikTok趕出美國市場(chǎng)?！泵芬疇栔鲝垼骸罢麄€(gè)行業(yè)都應(yīng)當(dāng)以高標(biāo)準(zhǔn)自我要求，所有公司都應(yīng)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)公開自己的算法、審核規(guī)則及數(shù)據(jù)流向?！?p>

梅耶爾所言非虛。TikTok為自證清白，針對(duì)未成年人保護(hù)，推出“家庭安全模式”，將父母與未成年子女的賬號(hào)相關(guān)聯(lián)；針對(duì)算法規(guī)則和審核政策，表示將定期發(fā)布《透明度報(bào)告》，并擬在洛杉磯開設(shè)“透明度中心”，公開內(nèi)容審查的標(biāo)準(zhǔn)、流程，甚至源代碼；針對(duì)數(shù)據(jù)安全，重申美國用戶數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于美國本土，備份數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于新加坡，母公司的數(shù)據(jù)訪問權(quán)限被嚴(yán)格限制；針對(duì)“文化滲透”與“價(jià)值入侵”，承諾內(nèi)容審核本地化，解散中國的TikTok審核團(tuán)隊(duì)。

當(dāng)下對(duì)于TikTok的一切質(zhì)疑，終將波及整個(gè)行業(yè)。任何為消弭質(zhì)疑而訂立的標(biāo)準(zhǔn)，或早或晚，終將成為所有人頭上的高懸之劍。借監(jiān)管之手打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，終將“作繭自縛”。

與以往不同的是，梅耶爾此番表態(tài)不再以防守姿態(tài)呈現(xiàn)，不再拘泥于對(duì)某個(gè)細(xì)節(jié)的“查漏補(bǔ)缺”，轉(zhuǎn)而把TikTok從一個(gè)被動(dòng)的“被監(jiān)管者”，重新定位為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的推動(dòng)者與制定者。這對(duì)于TikTok的下步走向，或起到?jīng)Q定作用。

在梅耶爾發(fā)表評(píng)論前夕，《紐約時(shí)報(bào)》科技專欄作家凱文·羅斯撰文指出：“與其封禁TikTok，或強(qiáng)迫字節(jié)跳動(dòng)將它賣給美國人，何不把它變成一個(gè)透明的、能夠保護(hù)用戶隱私且管理符合道德的技術(shù)平臺(tái)典范？”羅斯引述臉書前首席安全官亞歷克斯·斯塔莫斯的話說，TikTok可以成為“一個(gè)深思熟慮的模式，去監(jiān)管在美國和中國經(jīng)營的公司”。

類似的聲音，都意在將圍繞TikTok的討論重心，從政治層面拉回技術(shù)層面，通過將TikTok建構(gòu)為監(jiān)管標(biāo)桿，以換取生存和發(fā)展的合法性。不妨設(shè)想，哪怕TikTok在美業(yè)務(wù)真的被迫賣給某家美國公司，如果TikTok的上述承諾逐一兌現(xiàn)，臉書必須自問：是否接受類似的韁繩捆縛？

換句話說，當(dāng)下對(duì)于TikTok的一切質(zhì)疑，終將波及整個(gè)行業(yè)。任何為消弭質(zhì)疑而訂立的標(biāo)準(zhǔn)，或早或晚，終將成為所有人頭上的高懸之劍。借監(jiān)管之手打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，終將“作繭自縛”。

過去20年，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，但民族國家與跨國公司對(duì)于數(shù)字治理，尚未建構(gòu)起足夠的共識(shí)。以“審核政策”為例，在印度、埃及等地，完全背離本土而執(zhí)行一套“普世”的審核規(guī)則，必將官司纏身。即便在美國本土，對(duì)于何謂“虛假新聞”，兩黨也莫衷一是。

然而，選舉政治重壓之下，政客與媒體都有強(qiáng)烈的熱點(diǎn)消費(fèi)沖動(dòng)，這讓圍繞問題本身的反思與建構(gòu)變得碎片化。

例如，去年民主黨人沃倫競(jìng)選勢(shì)頭被看好時(shí)，有關(guān)臉書的反壟斷討論聲浪頗高，但隨著沃倫的淡出，臉書似已高枕無憂；再如，積極推動(dòng)立法禁止TikTok的密蘇里州共和黨籍聯(lián)邦參議員約什·霍利，過去曾是谷歌的死對(duì)頭，去年也曾叫板臉書，如今又成了TikTok的批評(píng)者，關(guān)注點(diǎn)也完全偏離了其原本擅長的反壟斷領(lǐng)域。

又如，圍繞230條款（平臺(tái)對(duì)內(nèi)容有裁決權(quán)，且僅負(fù)有限責(zé)任），原本已有很多極富價(jià)值的討論，但最有發(fā)言權(quán)的臉書，卻在專業(yè)討論中引入了類似特朗普政府在移民問題上的戰(zhàn)術(shù)，即以文化和價(jià)值為界，區(qū)分出“他們”和“我們”，鼓動(dòng)對(duì)立、把水?dāng)嚋?，轉(zhuǎn)移國會(huì)對(duì)大型科技公司有關(guān)平臺(tái)責(zé)任、反壟斷等技術(shù)議題的討論，以換取自身的商業(yè)利益。

政商聯(lián)動(dòng)的前景

7月29日的聽證會(huì)上，眾議院司法委員會(huì)主席、民主黨人納德勒仍舊認(rèn)為，2012年臉書收購Instagram涉嫌壟斷；共和黨議員質(zhì)疑臉書與推特是否歧視保守主義；而亞馬遜是否為了推廣自家產(chǎn)品而將平臺(tái)上的中小賣家趕盡殺絕，蘋果、谷歌是否利用自己的生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建護(hù)城河等，也再次被質(zhì)問。

雖然西裝革履的巨頭們，以無懈可擊的話術(shù)，給出上述問題的標(biāo)準(zhǔn)答案，還捎帶著襯托一下議員們的老朽，但不可否認(rèn)的是，類似聽證會(huì)，呈現(xiàn)出一個(gè)白宮以外更為多元的華盛頓。

美國國內(nèi)方面，盡管特朗普與部分鷹派議員力推對(duì)華科技“硬脫鉤”，但美國國會(huì)、國防部與商業(yè)團(tuán)體等，一直有所保留。今年6月，卡內(nèi)基和平基金會(huì)發(fā)表報(bào)告指出，特朗普政府的科技政策“重防御、輕進(jìn)攻”，諸如《出口管制改革法案》《外國投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》失之過嚴(yán)，已經(jīng)傷及盟友利益，而在協(xié)調(diào)盟友行動(dòng)、主動(dòng)創(chuàng)新方面又反應(yīng)遲鈍。

盟友關(guān)系方面，6、7月份，國務(wù)卿、國家安全事務(wù)助理等特朗普核心團(tuán)隊(duì)成員四下出擊，美國外交形勢(shì)看似一片大好。但應(yīng)當(dāng)看到，英國約翰遜政府最終決定將華為排除在英國5G建設(shè)之外，只是“五眼聯(lián)盟”在對(duì)華科技政策上達(dá)成的暫時(shí)性一致，其根源不在于美國，而在于英國國內(nèi)政治勢(shì)力的分化。3月上旬，英國還宣布對(duì)在英年?duì)I收超2500萬英鎊的搜索、社交和電商平臺(tái)，征收每年2%的數(shù)字稅。

如今堅(jiān)信2020年之后中美關(guān)系將進(jìn)一步滑向深淵，與2016年時(shí)預(yù)測(cè)商人特朗普會(huì)給中美關(guān)系注入不一樣的動(dòng)能，有可能是一枚錯(cuò)誤硬幣的兩面。

類似的是，美日同盟看似牢固，但4年來日美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的唯一進(jìn)展，是日方以部分放開國內(nèi)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)為代價(jià)，換取美方暫不對(duì)日方汽車加征關(guān)稅；近來頗為接近的美印，在數(shù)據(jù)本地化方面也有根本性分歧，印度對(duì)于自身在美國印太戰(zhàn)略中的地位，也一直并不自信。

輿論普遍認(rèn)為，即便特朗普在11月敗選，美國政壇對(duì)華態(tài)度也不會(huì)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。此言自有其道理。但值得注意的是，被明星政客和媒體營造出的熱點(diǎn)牽制，而忽略熱點(diǎn)之下美國國內(nèi)利益團(tuán)體之間對(duì)華政策目標(biāo)的差異性，與將美國對(duì)華態(tài)度的轉(zhuǎn)變寄托于總統(tǒng)一人，這兩者本質(zhì)上一樣不可靠。

如今堅(jiān)信2020年之后中美關(guān)系將進(jìn)一步滑向深淵，與2016年時(shí)預(yù)測(cè)商人特朗普會(huì)給中美關(guān)系注入不一樣的動(dòng)能，有可能是一枚錯(cuò)誤硬幣的兩面?？梢灶A(yù)見，如果拜登最終勝選，哪怕國會(huì)依然分治，美國對(duì)外戰(zhàn)略都將發(fā)生重大調(diào)整，而無論是修復(fù)與歐盟的關(guān)系，還是重回多邊組織，都將對(duì)美中關(guān)系產(chǎn)生新的塑造。

在輿論場(chǎng)上，美方塑造的“中國威脅論”或?qū)⒊掷m(xù)存在，但一種務(wù)實(shí)、可執(zhí)行的美中競(jìng)合關(guān)系，并非遙不可及。而在對(duì)TikTok無行政禁令、無國會(huì)立法、無訴訟纏身的當(dāng)下，少數(shù)議員與白宮官員的談話，或者其他商業(yè)對(duì)手的抹黑，并不足以構(gòu)成出售TikTok的理由。

在經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下行、11月大選臨近的當(dāng)下，特朗普政府越激烈的動(dòng)作，越可能是一場(chǎng)公關(guān)秀，越不具有可持續(xù)性。即便所謂的TikTok美國業(yè)務(wù)出售給微軟這一交易最終沒有達(dá)成，即便白宮將TikTok列入實(shí)體名單，經(jīng)有效訴訟，跨越大選季的“寬限期”也值得期待。

作為工具，TikTok本身并不蘊(yùn)藏價(jià)值或者文化。它是新鮮、反叛、多元的美國新世代的歡樂場(chǎng)，它是印度鄉(xiāng)村低種姓女孩的造夢(mèng)場(chǎng)。主張自我表達(dá)、幻想一夜成名的年輕面孔，在這里嘗試突破精英人群打造的話語圈，去向一個(gè)美麗新世界。如果非要說其中內(nèi)涵了某種價(jià)值或者文化，那無非是改變。

改變，這本是扎克伯格創(chuàng)立臉書時(shí)的初心，這也是美國近年來多位總統(tǒng)候選人競(jìng)選的口號(hào)，這甚至是特朗普2016年勝選的原因。

大國有興衰，政客終遠(yuǎn)去。只要人類還想要改變，類似TikTok這樣的工具，便不會(huì)消亡。