冷戰(zhàn)還會(huì)再來(lái)嗎？

李少威

中美關(guān)系持續(xù)惡化，“新冷戰(zhàn)”已經(jīng)成為了一個(gè)國(guó)際政治的流行詞。

新冷戰(zhàn)會(huì)不會(huì)最終成形，在11月3日的美國(guó)大選之前，還存在相當(dāng)?shù)淖償?shù)，變數(shù)包括踩油門和踩剎車兩種可能性。

踩油門幾乎算不上一個(gè)變數(shù)，只是一個(gè)量的問(wèn)題?！疤乩势?蓬佩奧組合”肯定會(huì)變本加厲，盡力把中美關(guān)系往冷戰(zhàn)的道路上推。

前段時(shí)間蓬佩奧的尼克松圖書(shū)館演講，就是一個(gè)明確的信號(hào)。而派衛(wèi)生部長(zhǎng)率團(tuán)訪臺(tái)，以及此前傳言的考慮禁止共產(chǎn)黨員、中國(guó)高官赴美，都是非常赤裸裸的試圖拆毀中美關(guān)系政治基礎(chǔ)的舉措。

中美遲早難免沖突，這是人們?cè)缬蓄A(yù)料的，未能預(yù)料的是政治家的非理性程度可以達(dá)到如斯境界。無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)時(shí)代背景中本身隱伏著的沖突基因，特朗普、蓬佩奧的個(gè)人因素導(dǎo)致的沖突急劇進(jìn)展，還是超出了所有人的想象。

2020年春天開(kāi)始的新冠肺炎疫情，幾乎摧毀了特朗普上任以來(lái)所積累的全部政績(jī)，經(jīng)濟(jì)、就業(yè)等等他所標(biāo)榜的成就，因?yàn)榭挂卟涣ΡM皆毀于一旦。

假設(shè)這個(gè)時(shí)候他還有兩年任期，那么最理智的處理方式應(yīng)該是和中國(guó)合作對(duì)抗病毒，同時(shí)放松經(jīng)濟(jì)打壓，盡力通過(guò)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，創(chuàng)造復(fù)蘇動(dòng)能和就業(yè)機(jī)會(huì)。

偏偏大選就在眼前，這條理智的道路顯然無(wú)法迅速為他積累政治籌碼，那么，不顧事實(shí)，掩耳盜鈴，刻意將失敗和災(zāi)難歸咎于中國(guó)，就是政治上的最佳選擇，至少是選舉問(wèn)題上的最佳選擇。

想要“禍水東引”，就不能從科學(xué)上講道理。所有的政治煽動(dòng)，都不可能訴諸理性。把矛頭指向意識(shí)形態(tài)，那就不必講道理，就像十字軍東征一樣。

政治家（或者政客）對(duì)獲取和保有權(quán)力的欲望之大、之深，是一般人難以理解的，為此可以不惜與真正的國(guó)家利益、人民福祉背道而馳。

如果在大選之中民主黨候選人拜登獲勝，那么盡管中美沖突的大方向難以改變，但還是有可能把它稍稍往回拉，拉到比較理性的軌道上來(lái)。

所謂理性軌道，就是現(xiàn)實(shí)利益。

假設(shè)這個(gè)時(shí)候他還有兩年任期，那么最理智的處理方式應(yīng)該是和中國(guó)合作對(duì)抗病毒，同時(shí)放松經(jīng)濟(jì)打壓，盡力通過(guò)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，創(chuàng)造復(fù)蘇動(dòng)能和就業(yè)機(jī)會(huì)。

以意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)為核心內(nèi)容的冷戰(zhàn)，其實(shí)是掩蔽現(xiàn)實(shí)利益的。對(duì)于今天的中美關(guān)系，美國(guó)的作為很大程度上就是如此。

但即便是在過(guò)去的冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)總統(tǒng)中，也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)特朗普這樣的例子。當(dāng)蘇聯(lián)試圖對(duì)中國(guó)進(jìn)行外科手術(shù)式的核打擊的時(shí)候，美國(guó)就將消息透露給了中國(guó)，這說(shuō)明，美國(guó)自始至終還是有底線的。

今天，我們已經(jīng)對(duì)這一點(diǎn)不太肯定。

蘇聯(lián)的“傳統(tǒng)不安全感”

1946年2月22日，喬治·凱南—美國(guó)駐蘇聯(lián)大使館代辦—向美國(guó)國(guó)務(wù)院拍發(fā)了一封5000多詞的長(zhǎng)電報(bào)。

隨后，1947年，就有了杜魯門主義，提出以“遏制共產(chǎn)主義”作為國(guó)家政治意識(shí)形態(tài)和對(duì)外政策的指導(dǎo)思想。

冷戰(zhàn)從這里開(kāi)始。

凱南的電文認(rèn)為，克里姆林宮對(duì)世界事務(wù)的認(rèn)知根源于蘇聯(lián)傳統(tǒng)的不安全感。為了求得安全，他們從不妥協(xié)，必欲將對(duì)手置于死地，而且蘇聯(lián)的專制傳統(tǒng)與意識(shí)形態(tài)強(qiáng)制整合，它認(rèn)為外部世界都是敵對(duì)的。

也就是說(shuō)，跟蘇聯(lián)根本沒(méi)什么可談的，談也是白搭，對(duì)抗是唯一路徑。

“蘇聯(lián)傳統(tǒng)的不安全感”，這里的“傳統(tǒng)”應(yīng)該不包含沙皇俄國(guó)及以前的歷史。

只是，1917年11月7日十月革命之后，世界上第一個(gè)馬克思主義國(guó)家政權(quán)誕生，隨后就遭受了協(xié)約國(guó)的東、西夾擊，蘇聯(lián)不可能感到安全。

按照列寧的理論預(yù)期，俄國(guó)社會(huì)主義革命的成功，將會(huì)帶動(dòng)世界各國(guó)尤其是資本主義國(guó)家的工人階級(jí)起來(lái)革命，從而帶動(dòng)世界范圍內(nèi)社會(huì)主義革命的勝利。

俄國(guó)革命之后，德意志帝國(guó)、匈牙利的確發(fā)生了革命，但以失敗告終；英、法、意、美、日也爆發(fā)了大規(guī)模工人運(yùn)動(dòng)和群眾斗爭(zhēng)，各國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨紛紛建立。但預(yù)期中的大面積革命勝利并未發(fā)生，歐洲的革命浪潮在1919年就趨于平息。

而在一戰(zhàn)結(jié)束之后，協(xié)約國(guó)緩過(guò)勁來(lái)，從東、西兩個(gè)方向?qū)π律奶K俄發(fā)動(dòng)了軍事干涉。

在西邊，紅軍在與受協(xié)約國(guó)支持的波蘭軍隊(duì)的斗爭(zhēng)中受挫。

而在東邊，英美日等國(guó)也組成干涉軍，侵入蘇俄的遠(yuǎn)東和西伯利亞地區(qū)，其中日本出于獨(dú)霸遠(yuǎn)東的野心以及與俄國(guó)的傳統(tǒng)矛盾，在派兵和進(jìn)攻上表現(xiàn)得尤為積極。

保衛(wèi)新生的蘇維埃俄國(guó)，是眼前最迫切的任務(wù)。1919年，共產(chǎn)國(guó)際—也稱第三國(guó)際，就是為此而生。

學(xué)者楊奎松在《中間地帶的革命》一書(shū)中寫道：“為了推動(dòng)各國(guó)革命，蘇俄新政權(quán)甚至不顧歷經(jīng)戰(zhàn)亂的俄國(guó)民眾仍在嚴(yán)重饑饉之中的困難局面，傾盡國(guó)力，甚至不惜秘密變賣沙皇及俄國(guó)貴族的各種金銀財(cái)寶，以籌集援助他國(guó)革命黨人的巨額經(jīng)費(fèi)?！?/p>

共產(chǎn)國(guó)際服務(wù)于蘇聯(lián)，它的任務(wù)就是“輸出革命”，中國(guó)革命就在很大程度上受到共產(chǎn)國(guó)際的影響。

雖然共產(chǎn)國(guó)際已經(jīng)在1943年解散，但“蘇聯(lián)傳統(tǒng)的不安全感”并沒(méi)有因此削弱。當(dāng)時(shí)“反共”是社會(huì)主義世界之外近乎共同的聲音。

這種情況下，蘇聯(lián)肯定也沒(méi)有什么安全感。

比如在中國(guó)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，日本人、偽滿洲國(guó)、汪偽政府、蔣介石還有早期一些中間派別，都紛紛以“反共”自我標(biāo)榜，以此爭(zhēng)取所謂道義支持，創(chuàng)造相互勾兌與妥協(xié)的空間。

中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)徹底革命的立場(chǎng)，注定了它不可能與其他勢(shì)力達(dá)成真正的妥協(xié)，那么它也沒(méi)有安全感，它唯一相信的是自己的實(shí)力。如果實(shí)力不足以對(duì)抗強(qiáng)敵，就只能“一邊倒”。

新中國(guó)成立以后，外交上倒向蘇聯(lián)，其實(shí)是別無(wú)選擇。

互相的需要

但中國(guó)畢竟不是蘇聯(lián)。

前30年，新中國(guó)通過(guò)勒緊褲帶自主研發(fā)“兩彈一星”，解決了國(guó)家挨打問(wèn)題之后，它也意識(shí)到，勒緊褲帶不是長(zhǎng)久之計(jì)。而在很早以前，蘇聯(lián)就已經(jīng)變得不可依靠。

中國(guó)最終轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)民族國(guó)家。

世界革命的理想，解決不了吃飯穿衣的問(wèn)題；在維護(hù)國(guó)家安全的基礎(chǔ)上發(fā)展與外部世界的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，是上世紀(jì)七八十年代中國(guó)的迫切需要。

中美建交，改革開(kāi)放，都是在這種背景下發(fā)生的。

說(shuō)中美建交標(biāo)志著中國(guó)向西方世界的開(kāi)放也不為過(guò)，這種開(kāi)放不是某一方單方面打開(kāi)大門，也不是某一方接納了另一方，而是一種相互需要。

中國(guó)與西方的和解，改革開(kāi)放政策的實(shí)施，為西方資本提供了廣袤的原材料產(chǎn)地和廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)，外資的紛紛涌入其實(shí)正代表著西方社會(huì)的內(nèi)部壓力釋放。

政治上反對(duì)共同的敵人—蘇聯(lián)，當(dāng)然是相當(dāng)重要的也是最為表面化的相互需要的因素，因此彼此可以擱置意識(shí)形態(tài)差別。

“擱置”當(dāng)然不能理解為中國(guó)就此拋棄了社會(huì)主義道路。1979年中美建交之年，鄧小平代表中共中央在全國(guó)理論工作務(wù)虛會(huì)上作了《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》的報(bào)告，第一條就是“堅(jiān)持社會(huì)主義道路”。

改革開(kāi)放的目的，不是轉(zhuǎn)變道路，而是為原定的道路尋找更堅(jiān)強(qiáng)的支撐，這是毫無(wú)疑義的。

事實(shí)上，如果放棄社會(huì)主義道路，那么中國(guó)共產(chǎn)黨1921年以來(lái)的所有歷史就化為烏有，更遑論執(zhí)政的合法性了。中國(guó)共產(chǎn)黨是和社會(huì)主義綁定在一起的。

這也是特朗普政府所謂“對(duì)華接觸失敗論”在中國(guó)看來(lái)非常無(wú)稽的原因，且不說(shuō)他們是否曲解歷史，至少是誤解了中國(guó)改革開(kāi)放的指向。

另一種相互需要，是中國(guó)需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高人民生活水平，而西方世界需要新的原材料產(chǎn)地和制成品市場(chǎng)，這是一種最現(xiàn)實(shí)的互惠。

就在中國(guó)共產(chǎn)黨成立的那一年，1921年，西方八國(guó)和中國(guó)北洋政府在華盛頓召開(kāi)會(huì)議，訂立《九國(guó)公約》。這一公約的重要精神是，約束通過(guò)武力侵占領(lǐng)土的方式在中國(guó)謀取利益，更多地轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)投資（包括財(cái)政、金融控制）等和平的方式，獲得殖民紅利。

其初衷是調(diào)和列強(qiáng)利益，限制軍備競(jìng)賽。這一會(huì)議重申了“門戶開(kāi)放、機(jī)會(huì)均等”的原則。

往前再倒推一下，1900年8月14日，也就是距今120年前，英、美、法、德、俄、日、意、奧八國(guó)聯(lián)軍攻陷北京城。兩周后，聯(lián)軍3170人在北京皇宮閱兵。之后在八國(guó)聯(lián)軍統(tǒng)帥、德軍元帥瓦德西特許下，聯(lián)軍軍官們以參觀皇宮為名，公然實(shí)施搶劫。

列強(qiáng)們?nèi)绱擞H密無(wú)間地干同一件事，居然是在一個(gè)文明古國(guó)的土地上公然劫掠。但僅僅十多年后，那種通過(guò)血與火的方式進(jìn)行殖民地?cái)U(kuò)張和掠奪資源、市場(chǎng)的辦法，引發(fā)了列強(qiáng)內(nèi)部嚴(yán)重的對(duì)抗，其結(jié)果就是第一次世界大戰(zhàn)。

每個(gè)國(guó)家都打得奄奄一息，此時(shí)通過(guò)和平的方式進(jìn)行彼此之間的利益分配，就被提上日程。但好景不長(zhǎng)，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)和深化，世界再次陷入大戰(zhàn)深淵。

二戰(zhàn)以后，世界分為兩個(gè)陣營(yíng)，互相敵對(duì)，事實(shí)上壓縮了“資本主義全球體系”擴(kuò)展的空間，資本難以獲得新的邊緣地帶。對(duì)西方社會(huì)而言，資本一直是“憋著”的，它被局限了。

中國(guó)與西方的和解，改革開(kāi)放政策的實(shí)施，為西方資本提供了廣袤的原材料產(chǎn)地和廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)，外資的紛紛涌入其實(shí)正代表著西方社會(huì)的內(nèi)部壓力釋放。

中國(guó)發(fā)展得越好越快，對(duì)西方世界就越有利。這正是過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，西方國(guó)家和企業(yè)一般都會(huì)比較照顧中國(guó)人的尊嚴(yán)需求的原因。

也正是因?yàn)橹袊?guó)的改革開(kāi)放，西方世界獲得了新一輪的快速發(fā)展，共享和平與接觸帶來(lái)的時(shí)代紅利。

西方國(guó)家內(nèi)部，其實(shí)也很難通過(guò)意識(shí)形態(tài)把自己粘成鐵板一塊了。畢竟，冷戰(zhàn)的沖突危險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)的，而現(xiàn)在的安全威脅主要是臆想的。政治家如果不自我欺騙，大部分都不好騙。

冷戰(zhàn)可能再來(lái)嗎？

我們?cè)谇懊嬲f(shuō)過(guò)：一、如果試圖引導(dǎo)社會(huì)情緒，不能訴諸科學(xué)，最好訴諸意識(shí)形態(tài)；二、過(guò)去幾乎所有的具有特殊利益的組織，都會(huì)以“反共”為標(biāo)榜。

現(xiàn)在的“特朗普-蓬佩奧組合”，開(kāi)始兼而有之，既訴諸意識(shí)形態(tài)，又以“反共”自我標(biāo)榜。

今天，這二者都還有相當(dāng)?shù)纳縿?dòng)力，但它顯然相比冷戰(zhàn)時(shí)代，要衰弱了許多。

原因有幾個(gè)。

第一個(gè)，正如前述，中國(guó)不是蘇聯(lián)，盡管它不會(huì)放棄自己的道路，但它沒(méi)有“輸出革命”的需要和欲求。

中國(guó)的社會(huì)主義理想，一直非常自覺(jué)地限制在國(guó)家范圍之內(nèi)，改革開(kāi)放以后從未試圖移植他國(guó)，對(duì)互不干涉內(nèi)政這一原則的堅(jiān)持，也是一以貫之的。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也讓中國(guó)與更多的西方或非西方國(guó)家加強(qiáng)了相互了解。因此在國(guó)際政治舞臺(tái)上，很難找到足夠的證據(jù)來(lái)說(shuō)服人們這樣一個(gè)國(guó)家是對(duì)所謂“自由世界”的威脅。

第二個(gè)，西方的意識(shí)形態(tài)自身也已經(jīng)祛魅。

且不說(shuō)福山那個(gè)破產(chǎn)的預(yù)言了，西方國(guó)家日益表現(xiàn)出來(lái)的疲態(tài)，已經(jīng)不足以對(duì)身處其外的人們產(chǎn)生強(qiáng)大的吸引力。

美國(guó)抗疫失敗造成的巨大災(zāi)難，與社會(huì)意識(shí)形態(tài)有關(guān)，也與政治運(yùn)作方式有關(guān)，這一點(diǎn)，無(wú)論如何嫁禍他人，明眼人也看得出來(lái)。歐洲多國(guó)的佛系抗疫造成的損失，同樣如此。

燈塔暗淡是不爭(zhēng)的事實(shí)。

而且隨著彼此了解的增多，許多歷史的謊言都被揭破，偉光正的語(yǔ)言之下，掩藏著截然相反的真相，人們變得越來(lái)越清醒。比如種族歧視從未退場(chǎng)，比如解放黑奴不過(guò)是因?yàn)楸狈焦I(yè)提出了對(duì)“自由勞動(dòng)力”的需求。

更何況，那些但凡沒(méi)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而被強(qiáng)行移植了西式民主制度的國(guó)家，幾乎無(wú)一不踉踉蹌蹌，無(wú)一不被“坑慘”。

西方國(guó)家內(nèi)部，其實(shí)也很難通過(guò)意識(shí)形態(tài)把自己粘成鐵板一塊了。畢竟，冷戰(zhàn)的沖突危險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)的，而現(xiàn)在的安全威脅主要是臆想的。政治家如果不自我欺騙，大部分都不好騙。

第三個(gè)，在這個(gè)時(shí)代里，“反共”已經(jīng)不具有煽惑力。

身在共產(chǎn)黨執(zhí)政國(guó)家的人們，對(duì)共產(chǎn)黨并無(wú)先入之見(jiàn)的排斥，而生活在非共產(chǎn)黨執(zhí)政國(guó)家的人們，可能不喜歡這個(gè)國(guó)家，但那只是因?yàn)樾畔⒒蛄?chǎng)差異，他們本身對(duì)共產(chǎn)黨并沒(méi)有什么印象，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨事實(shí)上與他們的生活無(wú)關(guān)。

特朗普和蓬佩奧刻意把中國(guó)這個(gè)概念轉(zhuǎn)換為“中共”，目的就是挑動(dòng)意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，讓人們跟著他們一起不講道理。但事實(shí)上，蓬佩奧的尼克松圖書(shū)館演講已經(jīng)不可能造成像丘吉爾的富爾頓演講那樣的效果，原因正如前述。

“特朗普-蓬佩奧組合”通過(guò)權(quán)力運(yùn)作和情緒操弄，把中美關(guān)系帶入一個(gè)灰暗的階段，從而讓現(xiàn)實(shí)利益對(duì)政治失去原有的約束力，這是絕對(duì)可能的。

綜上所述，特朗普和蓬佩奧的目的如果真的在于制造新冷戰(zhàn)，恐怕實(shí)現(xiàn)的可能性不大，因?yàn)榻裉斓氖澜顼@然缺乏冷戰(zhàn)所需的要素。

特朗普和蓬佩奧試圖努力把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)換為一個(gè)問(wèn)題：歸根到底，中國(guó)不是資本主義國(guó)家。

道路選擇權(quán)，發(fā)展自主權(quán)，這些詞匯都顯得很枯燥。真正的問(wèn)題有兩個(gè)。

一個(gè)是，不是每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該是資本主義國(guó)家。這種假設(shè)，只是基于所謂“文明”的傲慢，認(rèn)為自近代以來(lái)，但凡不是資本主義的，就都是野蠻落后的。而世界上的人們今天早已了然于胸，那不過(guò)是給自己的侵略、欺凌行為尋找合法性的說(shuō)辭而已。

另一個(gè)是，我們的歷史決定了我們不會(huì)成為資本主義國(guó)家。西方意義上的自由、民主、平等，其實(shí)是從對(duì)封建統(tǒng)治的強(qiáng)烈反抗中產(chǎn)生的，而中國(guó)早在2000多年前就已擺脫了西方典型意義上的封建社會(huì)，隨后又進(jìn)入了理性政府時(shí)代。

日本之所以迅速成為資本主義國(guó)家，而中國(guó)卻不能，主要就是因?yàn)閲?guó)情差別—日本在明治維新之前，就處于與西方資本主義興起之前極為相似的封建統(tǒng)治時(shí)代，它可以借鑒，但中國(guó)無(wú)法借鑒。

與我們既知的“冷戰(zhàn)”相符的時(shí)代不會(huì)降臨，但我們也不能低估了政治的能量。

“特朗普-蓬佩奧組合”通過(guò)權(quán)力運(yùn)作和情緒操弄，把中美關(guān)系帶入一個(gè)灰暗的階段，從而讓現(xiàn)實(shí)利益對(duì)政治失去原有的約束力，這是絕對(duì)可能的。

如果美國(guó)一意要打意識(shí)形態(tài)的牌，那么中國(guó)就被逼到了墻角，無(wú)路可退。但這不意味著我們就要采取同樣歇斯底里的姿態(tài)與之對(duì)抗，中國(guó)目前在言論上不讓步，也不過(guò)激，在行動(dòng)上不隨著美國(guó)起舞，沒(méi)有用行政手段限制在中國(guó)有著廣泛市場(chǎng)的美國(guó)企業(yè)，就是一種冷靜克制的表現(xiàn)。

今天很難，但回顧歷史，也不算什么。何況，到底結(jié)果如何，尚難逆料。