珠江三角洲河流飲用水源中的環(huán)境內(nèi)分泌干擾物及其風(fēng)險(xiǎn)

熊小萍 ，龔劍 *，林粲源 ，周永順 ，杜勇明，吳翠琴

1. 廣州大學(xué)環(huán)境科學(xué)和工程學(xué)院/廣東省放射性核素污染控制與資源化重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510006；2. 廣州大學(xué)/珠江三角洲水質(zhì)安全與保護(hù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510006

環(huán)境內(nèi)分泌干擾物（environmental endocrine disruptors，EEDs）是一類能夠干擾人類或動(dòng)物的生殖、神經(jīng)和免疫系統(tǒng)等功能的外源性化學(xué)物質(zhì)，由于它具有來(lái)源廣、危害大、毒理危害潛伏期長(zhǎng)等特點(diǎn)，成為近年來(lái)水環(huán)境中備受關(guān)注的一類有機(jī)污染物（Frye et al.，2012；周開(kāi)茹等，2018；Sifakis et al.，2017）。類固醇雌激素包括天然雌激素如雌酮（E1），雌二醇（E2）和雌三醇（E3）以及人工合成雌激素如炔雌醇（EE2）、己烯雌酚（DES）等，它們具有較強(qiáng)的內(nèi)分泌干擾作用，即使在極低的水環(huán)境質(zhì)量濃度下也會(huì)對(duì)水生生物體產(chǎn)生不利影響（Adeel et al.，2017）。廣泛用于工業(yè)生產(chǎn)的壬基酚（NP）、辛基酚（OP）和雙酚A（BPA）是3種典型的酚類人工合成化合物，也被證實(shí)具有雌激素活性（Chen et al.，2008；Sohoni et al.，2001；Servos，1999）。NP和 OP分別是壬基酚聚乙氧基化物（nonylphenol ethoxylates，NPEOs）和辛基酚聚乙氧基化物（octylphenol polyethoxylates，OPEOs）進(jìn)入水環(huán)境后的代謝產(chǎn)物，它們比母體化合物毒性更大（Ying et al.，2002）。上述EEDs可經(jīng)污水處理廠出水、生活污水及工業(yè)廢水直排進(jìn)入地表水中，進(jìn)而對(duì)水生生態(tài)系統(tǒng)及人體健康構(gòu)成嚴(yán)重威脅。目前，在一些飲用水源地和自來(lái)水廠中也有部分EEDs被檢出（Niu et al.，2018；Padhye et al.，2014）?？紤]到飲用受EEDs污染的水容易引起癌癥腫瘤、肥胖癥和生殖功能受損（Micha?owicz，2014；Huang et al.，2012）。因此，有必要從飲用水源頭對(duì)其污染進(jìn)行監(jiān)控。

珠江三角洲地區(qū)人口稠密、工業(yè)密集、經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，環(huán)境負(fù)荷也隨之增大，電子及工農(nóng)業(yè)等多以EEDs為生產(chǎn)原料的產(chǎn)業(yè)較多，大量未經(jīng)有效處理的工業(yè)廢水和生活污水直接排放，導(dǎo)致珠江三角洲的水環(huán)境污染日益惡化。目前，已有許多學(xué)者對(duì)珠三角河流中的 EEDs的污染特征進(jìn)行了報(bào)道（Gong et al.，2019；Peng et al.，2017；龔劍等，2011），發(fā)現(xiàn)一些河流中EEDs的質(zhì)量濃度超過(guò)一些水生生物的最低效應(yīng)的質(zhì)量濃度，對(duì)水生生物構(gòu)成相對(duì)較高的風(fēng)險(xiǎn)，存在一定的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。然而，專門(mén)針對(duì)珠江三角洲飲用水源地EEDs的污染特征及其潛在風(fēng)險(xiǎn)的研究還十分有限（Peng et al.，2017；李向麗等，2010）。另外珠江水系是珠三角地區(qū)幾個(gè)重要城市的主要飲用水源，供水總?cè)丝诔^(guò)3000萬(wàn)，其水體的污染給當(dāng)?shù)鼐用竦娘嬘盟踩珟?lái)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

本文以典型固醇類雌激素 E1、E2、E3、EE2、DES及酚類雌激素化合物NP、OP和BPA為目標(biāo)物，研究珠江三角洲河流飲用水源地EEDs的時(shí)空分布特征和變化規(guī)律，并對(duì)該類污染物的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，以期為珠三角及大灣區(qū)飲用水源地水質(zhì)保障和污染治理提供重要的科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 化學(xué)品和材料

所有標(biāo)準(zhǔn)溶液，包括NP、OP、BPA、E1、E2、E3、EE2、DES和衍生化試劑 N-甲基-N-（三甲基甲硅烷基）三氟乙酰胺（MSTFA）均購(gòu)自 Sigma-Aldrich公司。同位素標(biāo)記的回收率替代物BPA-d16、E1-d4、NP-d4購(gòu)自 Cambridge Isotope Laboratories公司。內(nèi)標(biāo)氘代三聯(lián)苯（terphenyl-d14）購(gòu)自Supelco公司。丙酮、二氯甲烷、正己烷、乙酸乙酯、甲醇和乙腈均為HPLC級(jí)，購(gòu)自德國(guó)Merck公司。玻璃纖維膜（GF/F，0.7 μm）和Oasis HLB固相萃取柱（500 mg，6 mL）分別購(gòu)自Whatman公司和Waters公司。所有玻璃器皿、玻璃纖維濾膜、無(wú)水硫酸鈉在使用前均在450 ℃下焙烤5 h。

1.2 品采集

分別在2018年1月（枯水期）和7月（豐水期）從西江思賢窖（X1）、金本村（X2），北江寶鴨洲（B1）、順德水道（B2、B3），流溪河下游石門(mén)（S1）以及東江東莞段北干流（D1—D4）、南支流（D5、D6）飲用水取水區(qū)采集水樣（圖1）。用清潔的不銹鋼桶從水-氣界面下方0—50 cm處收集4 L表層水樣裝入到5 L清潔過(guò)的琥珀色玻璃瓶中，立即加入0.4 g的疊氮化鈉混勻，抑制微生物活性。樣品運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室后立即用玻璃纖維濾膜過(guò)濾，濾液在24 h內(nèi)完成固相萃取。

圖1 珠三角河流飲用水源地采樣點(diǎn)分布圖Fig. 1 Sampling sites of the drinking water sources from the Pearl River Delta

1.3 樣品預(yù)處理和提取

基于Gong et al.（2012）的固相萃取方法，使用全自動(dòng)固相萃取儀（Auto Trace 280，Thermo公司）和Oasis HLB柱（500 mg，6 mL）富集濾液中的EEDs。將SPE柱依次用5 mL乙酸乙酯、5 mL甲醇和15 mL鹽酸溶液（pH=3）活化。向1 L調(diào)至pH=3的濾液中加入回收率替代物（BPA-d16100 ng、NP-d4500 ng、E1-d410 ng）后，以 10 mL·min?1的流速通過(guò)萃取柱，接著用10 mL純水/甲醇（9：1，V/V）溶液洗柱，再利用高純氮?dú)飧稍?50 min；之后，用 10 mL乙酸乙酯以 2 mL·min?1的流速洗脫SPE柱。將洗脫液用無(wú)水硫酸鈉進(jìn)行脫水，并用旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)儀濃縮至1 mL，再轉(zhuǎn)移至進(jìn)樣瓶中并用溫和氮?dú)饬鞔抵羷偢桑唤又尤?0 μL乙酸乙酯和100 μL MSTFA，在70 ℃水浴中反應(yīng)30 min，對(duì)所有目標(biāo)化合物進(jìn)行衍生化，然后冷卻至室溫。最后加入200 ng內(nèi)標(biāo)terphenyl-d14，并用乙酸乙酯定容至200 μL，待下一步的儀器分析。

1.4 儀器分析

使用Trace GC-DSQ氣相色譜?質(zhì)譜儀（Thermo，美國(guó)）對(duì)目標(biāo)物進(jìn)行分析。色譜條件：色譜柱為DB-5MS毛細(xì)管柱（30 m×0.25 mm×0.25 μm，Agilent公司）。以高純氦氣（99.999%）為載氣，恒定流量1.0 mL·min?1不分流進(jìn)樣模式，進(jìn)樣體積為 1 μL，進(jìn)樣口溫度設(shè)定為250 ℃。GC柱溫度從100 ℃（初始平衡時(shí)間 1 min）以 30 ℃·min?1上升到235 ℃，再以 4 ℃·min?1升溫到 250 ℃，然后以 30 ℃·min?1升溫到280 ℃，并在280 ℃的狀態(tài)下保持10 min。質(zhì)譜條件：離子源為電子轟擊源（EI），能量為70 eV；離子源溫度為250 ℃，連接線溫度為280 ℃；溶劑延遲時(shí)間8 min。采用全掃模式（m/z=50—550）進(jìn)行樣品定性，采用選擇離子監(jiān)測(cè)模式（SIM）進(jìn)行樣品定量?；?3∶1的信噪比確定目標(biāo)化合物的方法定量限（LOQ），OP、NP、BPA、DES、E1、E2、EE2和E3的LOQ分別為：1.2、3.2、0.9、1.2、0.6、1.0、1.5、1.2 ng·L?1。

1.5 質(zhì)量保證和質(zhì)量控制

本研究分析了野外空白、方法空白、加標(biāo)水樣和平行樣品。每6個(gè)樣品設(shè)置方法空白、加標(biāo)水樣、平行樣品各一個(gè)，以監(jiān)控實(shí)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性和可靠性。野外空白水樣中檢測(cè)出酚類化合物OP、NP和BPA的的質(zhì)量濃度分別為 (2.1±0.8)、(16.5±4.2)、(1.6±0.6)ng·L?1，其他目標(biāo)物均未檢出，此外，方法空白僅檢測(cè)出 NP，其質(zhì)量濃度為 (12.0±2.8) ng·L?1。分析加標(biāo)水樣，目標(biāo)化合物的平均回收率為 82.8%—114%，平行樣中所有目標(biāo)化合物的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)偏差（RSD）均小于或等于 12%。此外，水樣中回收率替代物 NP-d4、BPA-d16、E1-d4回收率分別為 (87.6%±5.2%)、(106.2%±7.8%)、(113.6%±8.1%)。所有樣品結(jié)果均扣除空白并進(jìn)行回收率校正。

1.6 水樣主要理化指標(biāo)的測(cè)定

野外采樣時(shí)，使用 CDT48M 多參數(shù)儀（SST，德國(guó)）對(duì)水樣的溫度、pH、溶解氧、電導(dǎo)率、葉綠素a等水體理化指標(biāo)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)。將吸附有顆粒物的濾膜冷凍干燥48 h后稱重，差量法計(jì)算水樣中的懸浮顆粒物含量。

1.7 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

預(yù)測(cè)無(wú)效應(yīng)的質(zhì)量濃度（PNEC）的確定：利用物種敏感曲線分布法（SSD）計(jì)算出污染物在水體中對(duì)應(yīng)的 5%物種受到危害時(shí)的質(zhì)量濃度（HC5），根據(jù)歐盟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則（ECTGD）提供的評(píng)價(jià)因子（AF）方法（EC，2003），可通過(guò)以下公式計(jì)算PNEC：

根據(jù)近年相關(guān)生態(tài)毒理學(xué)研究的計(jì)算結(jié)果，本文中NP、OP、BPA和E1的PNEC分別設(shè)定為480、122、860、6 ng·L?1（Gao et al.，2014；Loos et al.，2007；Guo et al.，2015；Caldwell et al.，2012）。

本研究采用風(fēng)險(xiǎn)商（RQ）法對(duì)水源地EEDs的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)（EC，2003），計(jì)算公式如下：

式中，RQ為風(fēng)險(xiǎn)商，MEC是化合物的測(cè)量環(huán)境的質(zhì)量濃度。該評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為3個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，分別為低風(fēng)險(xiǎn)（RQ<0.1）；中等風(fēng)險(xiǎn)（0.1≤RQ<1）；以及高風(fēng)險(xiǎn)（RQ≥1）（Yan et al.，2017）。

當(dāng)多種EEDs共同存在時(shí)，以危害指數(shù)（Hazard Index，HI）作為EEDs混合物的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，代表水體中可能存在的累積環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（Yan et al.，2017）。計(jì)算公式如下：

2 結(jié)果與討論

2.1 水源地中EEDs的污染水平與組成

研究發(fā)現(xiàn)，總 EEDs（ΣEEDs）的質(zhì)量濃度在26.8—2460 ng·L?1之間，平均值和中值分別為 775 ng·L?1和 325 ng·L?1（表 1）。OP、NP、BPA 和 E1廣泛存在于珠三角飲用水源地中，其質(zhì)量濃度范圍為BPA (7.1%)>OP (4.7%)>E1 (0.1%)，表明珠三角飲用水源地中EEDs的污染以NP為主，其次為BPA和OP，E1的貢獻(xiàn)最小。

表1 珠三角河流水源地中EEDs的質(zhì)量濃度Table 1 Concentration range, mean, median and detection frequencies of the EEDs in drinking water ng·L?1

與國(guó)內(nèi)外水源地的EEDs污染水平相比（表2），西江（61.1—313 ng·L?1）和北江（15.1—187 ng·L?1）水源水中的NP的質(zhì)量濃度遠(yuǎn)高于中國(guó)太湖（0.09—2.47 ng·L?1）、流溪河水庫(kù)（22.5—25.1 ng·L?1）、廣州流溪河從化段水源地（nd—30 ng·L?1）以及德國(guó)的水源地（2—15 ng·L?1）；流溪河下游（521—961 ng·L?1）和東江東莞段（189—2270 ng·L?1）水源水中 NP的質(zhì)量濃度略低于淮河水源地（739—2960 ng·L?1），高于其他地區(qū)。西江（nd—4.8 ng·L?1）和北江（nd—12.5 ng·L?1）水源水中OP的質(zhì)量濃度與德國(guó)水源地相似（0.15—5 ng·L?1），流溪河下游（20.1—74.2 ng·L?1）和東江東莞段（5.58—120 ng·L?1）水源水中OP的質(zhì)量濃度與松花江水廠原水（72—154 ng·L?1）和法國(guó)水源地（<17—340 ng·L?1）處于同一水平。珠三角河流水源水中 BPA的質(zhì)量濃度（1.2—177 ng·L?1）與國(guó)內(nèi)外大部分水源地處于同一水平，低于淮河水源地（215—627 ng·L?1）和法國(guó)水源地（<25—1430 ng·L?1）。雌激素E1僅在流溪河下游（1.49—2.49 ng·L?1）和東江東莞段（nd—2.28 ng·L?1）檢測(cè)出，與長(zhǎng)江江蘇段水源地（nd—6.2 ng·L?1）和松花江水廠源水（nd—7 ng·L?1）的質(zhì)量濃度水平相當(dāng)，低于上海黃浦江水源地（12.9 ng·L?1），略高于德國(guó)（0.2—0.6 ng·L?1）和美國(guó)水源地（0.11—0.29 ng·L?1）。總體上，珠三角河流水源地的NP污染在國(guó)內(nèi)處于較高水平，OP、BPA和E1處于中低污染水平；但都普遍高于國(guó)外水源水的污染水平。

2.2 水源地中EEDs的時(shí)空分布

西江、北江、流溪河下游、東江東莞段的水源水中ΣEEDs的兩季平均的質(zhì)量濃度范圍（平均值/中值）分別為 149—219 ng·L?1（184/184 ng·L?1）、82.1—168 ng·L?1（130/141 ng·L?1）、582—1220ng·L?1（899/582 ng·L?1）、1130—1430 ng·L?1（1270/1280 ng·L?1），總體污染水平呈現(xiàn)出東江東莞段>流溪河下游>西江>北江的特征（圖2）。EEDs的空間分布差異主要體現(xiàn)在高質(zhì)量濃度的NP上。東江水源水中ΣEEDs平均質(zhì)量濃度顯著高于其他三處水源地，分別是流溪河的1.4倍，西江的6.9倍，北江的8.4倍?？紤]到該東江河段流經(jīng)制造業(yè)和加工業(yè)極為發(fā)達(dá)的東莞市和廣州的新塘經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，因此沿途接納的未經(jīng)處理的工業(yè)廢水可能是造成東江飲用水源地污染比其他水源地嚴(yán)重的主要原因（Gong et al.，2016）。流溪河下游水源水中ΣEEDs的質(zhì)量濃度相對(duì)較高，則可能與其離廣州市區(qū)較近，受居民生活污水排放的影響較為明顯有關(guān)（Peng et al.，2017）。相較而言，西江和北江的飲用水源地大多遠(yuǎn)離城市，受人類活動(dòng)影響小，污染程度較低。此外，各流域水源地的EEDs的分布亦有自己的特征：西江（X1、X2）和北江（B1—B3）水源地ΣEEDs質(zhì)量濃度呈現(xiàn)自上游到下游升高的特征；東江北干流（D1—D4）和南支流（D5、D6）水源水中的ΣEEDs質(zhì)量濃度則均呈現(xiàn)朝下游河口方向逐漸降低的趨勢(shì)。

圖2 珠江三角洲水源地中EEDs的空間分布Fig. 2 Spatial distribution of EEDs in the water sources of the Pearl River Delta

表2 國(guó)內(nèi)外水源水中EEDs質(zhì)量濃度的比較Table 2 Comparison of EEDs concentration between water sources in the Pearl River Delta and other regions ng·L?1

從季節(jié)上看，豐水期和枯水期ΣEEDs的質(zhì)量濃度范圍（平均值/中值）分別為 124—2460 ng·L?1（1180/1010 ng·L?1），26.5—1220 ng·L?1（369/240 ng·L?1）?？梢?jiàn)，豐水期水源地ΣEEDs的質(zhì)量濃度顯著高于枯水期（圖3），其中OP、NP、BPA和E1豐水/枯水期的平均質(zhì)量濃度分別為 56.9/16.4 ng·L?1、 1080/286 ng·L?1、 43.7/177 ng·L?1、 1.1 ng·L?1/

2.3 EEDs與水環(huán)境理化參數(shù)間的相關(guān)性

圖3 珠三角河流水源地中EEDs的季節(jié)分布Fig. 3 Seasonal distribution of EEDs in the water source of the Pearl River Delta

表3 珠三角河流水源地中EEDs質(zhì)量濃度與水質(zhì)指標(biāo)的Pearson相關(guān)性分析Table 3 Pearson correlation coefficients between EEDs concentrations and parameters of water quality in the water sources of the Pearl River Delta

對(duì)珠三角河流水源水中EEDs與水質(zhì)理化參數(shù)之間以及各化合物之間進(jìn)行相關(guān)性分析（表 3），結(jié)果發(fā)現(xiàn)：OP、NP、BPA、E1之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明它們?cè)谒w中的分布具有相似性，可能與它們相似的化學(xué)性質(zhì)和來(lái)源有關(guān)。4種EEDs的質(zhì)量濃度均與總懸浮顆粒物含量呈正相關(guān)性，呈現(xiàn)出明顯的“顆粒物效應(yīng)”，表明懸浮顆粒物的含量對(duì)EEDs的賦存有重要影響：隨著懸浮顆粒物的含量增加，有機(jī)污染物在顆粒物/水間的分配系數(shù)減小，更多的污染物解吸進(jìn)入溶解相（Nie et al.，2015）。另外，BPA與葉綠素 a也呈顯著正相關(guān)關(guān)系（P<0.01）?？紤]到葉綠素a的質(zhì)量濃度可作為水環(huán)境中浮游植物豐度的指示物，因此它們之間的正相關(guān)表明來(lái)源于浮游植物的有機(jī)質(zhì)可能是影響河水中BPA分布的重要因素之一（Zhang et al.，2015）。此外，BPA的質(zhì)量濃度與 pH值呈顯著負(fù)相關(guān)（P<0.05），這可能與EEDs的解離常數(shù)（pKa）有關(guān)。在不同的pH條件下，顆粒物對(duì)EEDs的吸附作用受到去質(zhì)子化程度的影響（You et al.，2015）。本研究采集水樣的pH在6.9—8.0之間低于BPA的pKa值（9.37）（Bayen et al.，2013）。因此，BPA主要以非離子態(tài)存在于水體中，易于被顆粒物吸附。環(huán)境中pH值越高越不利于BPA離解成離子狀態(tài)賦存于水相。此外，水溫與ΣEEDs呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（P<0.01），這可能由于在水溫較高的條件下，微生物及浮游生物的活性較大，對(duì)水相中的EEDs的降解、吸附作用也隨之增強(qiáng)（Jiang et al.，2011；Gong et al.，2019）；另外，夏季陽(yáng)光充足，光解作用也會(huì)影響EEDs在水中的化學(xué)穩(wěn)定性，導(dǎo)致EEDs的質(zhì)量濃度降低（Koumaki et al.，2015）。

2.4 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

豐水/枯水期珠三角河流水源水中OP、NP、BPA、E1的RQ平均值分別為0.47/0.13、2.25/0.6、0.05/0.08和0.18/0.07（圖4）?？傮w上OP、BPA、E1在兩季均呈現(xiàn)中低等風(fēng)險(xiǎn)水平。值得注意的是，豐水期58%的采樣點(diǎn)中NP的RQ值均大于1，呈現(xiàn)出高風(fēng)險(xiǎn)水平；在枯水期NP總體呈中等風(fēng)險(xiǎn)水平?？梢?jiàn)，NP對(duì)大多數(shù)水源地形成了較高的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，可能已對(duì)水生態(tài)及飲用水安全形成威脅，其環(huán)境效應(yīng)不容忽視。

珠三角河流飲用水源地 EEDs的 HI值范圍為0.045—6.05，平均值和中值分別為1.92和0.68（圖5）。其中高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)位（HI>1）占所有采樣點(diǎn)的42%，表明近半數(shù)的水源地可能已經(jīng)處于高風(fēng)險(xiǎn)水平?？臻g上，西江、北江、流溪河下游和東江東莞段水源水中EEDs的HI值范圍（平均值）分別為0.21—0.65（0.33）、0.05—0.44（0.3）、1.54—3.23（2.39）、0.05—6.05（3.15），其空間分布特征與EEDs質(zhì)量濃度分布基本一致。總體上，西江和北江的飲用水源地處于中低風(fēng)險(xiǎn)水平，而流溪河下游和東江東莞段水源地則存在高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

圖4 珠三角河流水源地中EEDs的風(fēng)險(xiǎn)商（RQ）Fig. 4 RQ values of the EEDs in the water sources of the Pearl River Delta

圖5 珠三角河流水源地的EEDs風(fēng)險(xiǎn)水平Fig. 5 Ecological risks of the EEDs in the water sources of the Pearl River Delta

從季節(jié)上看，水源地中EEDs的HI值在豐水/枯水兩季的范圍（平均值）分別為0.28—6.05（2.95）和0.045—3.23（0.88），豐水期水源地的風(fēng)險(xiǎn)總體高于枯水期。就不同流域而言，西江和北江水源地的兩季HI值均小于1，無(wú)顯著的季節(jié)性差異；流溪河下游枯水期HI值是豐水期的2.1倍，東江東莞段水源地豐水期和枯水期HI的范圍（平均值/中值）分別為 3.66—6.05（5.31/5.64），0.48—2.27（1.0/0.85），豐水期的風(fēng)險(xiǎn)水平高于枯水期。綜上所述，珠三角河流水源地均存在一定的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是流溪河下游和東江東莞段，其水源水處于較高的風(fēng)險(xiǎn)水平，已對(duì)當(dāng)?shù)厮锛帮嬘盟踩纬蓢?yán)重威脅。

3 結(jié)論

珠三角河流水源水中 ΣEEDs的質(zhì)量濃度范圍在 26.8—2460 ng·L?1之間，平均值和中值分別為775 ng·L?1和 325 ng·L?1，污染以 NP 和 BPA 為主。四處水源地的EEDs污染水平總體呈現(xiàn)出東江東莞段>流溪河下游>西江>北江的特征，豐水期EEDs的質(zhì)量濃度顯著高于枯水期。與其他水源地相比，珠三角河流水源水中的EEDs的污染在國(guó)內(nèi)處于中高水平，NP、OP，BPA、E1的質(zhì)量濃度水平均高于國(guó)外飲用水水源的報(bào)道值。EEDs的質(zhì)量濃度分布與水溫、pH、葉綠素a和懸浮顆粒物含量均存在一定的相關(guān)性，表明這些環(huán)境因子可能影響水體中EEDs的分布和行為。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，流溪河下游和東江東莞段水源地處于相對(duì)較高的風(fēng)險(xiǎn)水平，主要貢獻(xiàn)來(lái)自于NP，可能威脅到居民的飲水安全。