認(rèn)定共同犯罪應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分通謀與知情的界限
——以一起村民遵從村主任要求無證砍伐自己林木的案件為例

馮錦華

認(rèn)定共同犯罪應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分通謀與知情的界限
——以一起村民遵從村主任要求無證砍伐自己林木的案件為例

馮錦華

《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”刑法理論認(rèn)為，要成立共同犯罪，除片面共犯外，各共同犯罪人必須事前或事中有通謀。通謀即意思聯(lián)絡(luò)，是指各行為人通過犯罪意思的表示和反饋，明知自己是與他人配合實(shí)施犯罪，從而形成共同的犯罪故意。同案人是否通謀，不僅關(guān)系到其罪行輕重，甚至涉及罪與非罪的問題。公安刑事執(zhí)法實(shí)務(wù)中，認(rèn)定同案人是否通謀，一般不會(huì)成為一個(gè)難題，但在一些特殊的案件中，同案人于行為實(shí)施之前的話語交流內(nèi)容是否一概屬于通謀，卻需要反復(fù)斟酌，不宜輕易作出判斷。

一、基本案情

2013年8月，甲村計(jì)劃修一條道路，需要占用一片楊樹林地，該片林地上的楊樹的所有權(quán)人分別為村民丙、丁、戊、己四人，后甲村村民委員會(huì)主任乙召集村民丙、丁、戊、己四人開會(huì)，要求他們10日內(nèi)將該片林地上各自的楊樹砍伐，四人當(dāng)即應(yīng)允。于是，丙、丁、戊、己按照乙的要求于規(guī)定時(shí)間內(nèi)將占地范圍內(nèi)各自所有的楊樹全部砍掉并將木材出售給前來收購的木材經(jīng)營者庚。此案被舉報(bào)至某森林公安局。經(jīng)查，村民丙、丁、戊、己未經(jīng)林業(yè)主管部門許可分別砍伐楊樹的立木材積為2.7843立方米、10.4059立方米、5.6177立方米和1.8722立方米，丙、丁、戊、己四人砍伐、出售的楊樹總立木材積和收購的楊樹總立木材積為20.6801立方米。

二、爭議觀點(diǎn)

參與案件討論的人員認(rèn)為，庚明知是濫伐的林木而予以收購，且收購的楊樹總立木材積為20.6801立方米，已達(dá)到山西省公安廳、林業(yè)廳規(guī)定的非法收購濫伐的林木刑事案件“情節(jié)嚴(yán)重”的立案起點(diǎn)，庚涉嫌非法收購濫伐的林木罪；甲村修路占地系由甲村村民委員會(huì)作出決定并經(jīng)甲村村民大會(huì)通過，乙作為村民委員會(huì)主任違反森林法關(guān)于可否采伐林木、采伐林木時(shí)間均須經(jīng)林業(yè)主管部門許可的規(guī)定，要求村民丙、丁、戊、己四人在指定時(shí)間內(nèi)將占地范圍內(nèi)各自所有的楊樹砍伐，應(yīng)視為甲村村民委員會(huì)的行為，村民丙、丁、戊、己四人應(yīng)乙的要求砍伐楊樹立木材積20.6801立方米，已超過山西省公安廳、林業(yè)廳規(guī)定的濫伐林木刑事案件“數(shù)量較大”的立案起點(diǎn)，大家對甲村村民委員會(huì)涉嫌濫伐林木罪也不持異議，但是村民丙、丁、戊、己四人是否涉嫌犯罪，承擔(dān)何種責(zé)任，卻莫衷一是。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，村民丙、丁、戊、己均涉嫌濫伐林木罪，且相互之間以及與甲村村民委員會(huì)之間成立共同犯罪，均應(yīng)對砍伐的楊樹立木材積20.6801立方米承擔(dān)刑事責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因村民丙、戊、己各自砍伐的楊樹立木材積均未達(dá)到“數(shù)量較大”，不構(gòu)成濫伐林木罪，村民丙、戊、己三人應(yīng)受到林業(yè)行政處罰。村民丁砍伐自己所有的楊樹立木材積10.4059立方米，已屬“數(shù)量較大”，涉嫌濫伐林木罪，應(yīng)對其砍伐的楊樹立木材積10.4059立方米承擔(dān)刑事責(zé)任。甲村村民委員會(huì)涉嫌濫伐林木罪，應(yīng)對砍伐的楊樹立木材積20.6801立方米承擔(dān)刑事責(zé)任。甲村村民委員會(huì)與村民丁在丁砍伐楊樹立木材積10.4059立方米的范圍內(nèi)成立共同犯罪。筆者贊同后一種觀點(diǎn)。

三、法理評析

筆者認(rèn)為，認(rèn)定共同犯罪應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分通謀與知情的界限。甲村村民委員會(huì)主任乙召集村民丙、丁、戊、己四人開會(huì)，要求他們10日內(nèi)將該片林地上各自的楊樹砍伐，四人應(yīng)允并于規(guī)定時(shí)間內(nèi)將占地范圍內(nèi)自己所有的楊樹全部砍掉，這一案件中，從乙（嚴(yán)格來講是甲村村民委員會(huì)）與丙、丁、戊、己之間的關(guān)系來看，乙提出讓四人砍伐各自所有的楊樹，四人當(dāng)即予以應(yīng)允，四人的應(yīng)允針對的是乙而不是在場的其他人，乙的要求與丙、丁、戊、己每個(gè)人的應(yīng)允已經(jīng)形成了意思的表示和反饋，是比較典型的“通謀”，乙與丙、丁、戊、己分別形成了共同的違法或者犯罪的共同故意，因?yàn)闉E伐林木罪屬于“數(shù)量犯”，而丙、丁、戊、己中只有丁砍伐的楊樹立木材積達(dá)到濫伐林木刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，故丁涉嫌濫伐林木罪，丙、戊、己不構(gòu)成犯罪，應(yīng)受到林業(yè)行政處罰；甲村民委員會(huì)對丙、丁、戊、己四人砍伐楊樹存在一個(gè)概括的犯罪故意，故應(yīng)對四人砍伐的楊樹總立木材積承擔(dān)責(zé)任。

但是，從村民丙、丁、戊、己四人之間的關(guān)系來看卻又有所不同，雖然乙、丙、丁、戊、己在一塊開會(huì)，丙、丁、戊、己每個(gè)人也都知道自己以外的其他三個(gè)人都同意了乙的砍樹要求，但他們四個(gè)人相互之間并沒有就是否同意砍樹進(jìn)行商量并取得一致意見，砍樹時(shí)也沒有相約，只是都在乙指定的砍樹時(shí)間屆滿前陸續(xù)將自己所有的楊樹砍伐。從乙召集四人開會(huì)，到四人把樹木砍到，在此期間，四人雖有言語交流，但都不屬于刑法理論上所稱的“共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)”，丙、丁、戊、己四人對自己以外的其他三個(gè)人砍伐楊樹的意思表示和行為實(shí)施僅僅屬于“知情”而不是“通謀”，因此，四人只對各自砍伐的楊樹的數(shù)量負(fù)責(zé)，而不能成立濫伐林木罪的共犯。

（作者單位山西省森林公安局太行山分局）

（編輯趙文清）