京滬深科技創(chuàng)新綜合效應(yīng)比較評價研究*

方 力 張士運(yùn) 王 健

（北京市科學(xué)技術(shù)研究院，北京100089）

作為創(chuàng)新型國家建設(shè)的重要組成部分，科技創(chuàng)新中心是科技強(qiáng)國建設(shè)的核心依托。2014年2月26日習(xí)近平總書記在視察北京工作時，首次明確賦予北京建設(shè)全國科技創(chuàng)新中心的城市發(fā)展定位。2014年5月習(xí)近平總書記在上海視察工作時提出，上海要加快向具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心進(jìn)軍。2019年8月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》正式出臺，首次提出“以深圳為主陣地建設(shè)綜合性國家科學(xué)中心，在粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)中發(fā)揮關(guān)鍵作用”。京滬深在整個國家科技創(chuàng)新體系建設(shè)中發(fā)揮著重要作用，為科學(xué)評價比較京滬深科技創(chuàng)新情況，課題組結(jié)合全球比較具有科技創(chuàng)新競爭力的地區(qū)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，一個地區(qū)科技創(chuàng)新綜合表現(xiàn)主要取決于創(chuàng)新資源［1］集聚能力、原始創(chuàng)新［2］能力、對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展驅(qū)動能力、對周邊區(qū)域輻射［2］引領(lǐng)能力及對全球影響力等五方面，基于此，本文以“集聚效應(yīng)、策源效應(yīng)、驅(qū)動效應(yīng)、輻射效應(yīng)、全球效應(yīng)”為比較框架，以數(shù)據(jù)可靠性、可比性和連續(xù)性為基礎(chǔ)，從橫向和縱向兩個維度進(jìn)行對比研究，分析各自的相對優(yōu)劣勢和近5年發(fā)展態(tài)勢，系統(tǒng)反映京滬深科技創(chuàng)新情況特征及優(yōu)劣勢。

圖1 京滬深R＆D人員總量發(fā)展趨勢（2013—2017年）［3-6］Fig.1 Development Trend of Total R＆ D Personnel in Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）［3-6］

1 京滬深科技創(chuàng)新比較

1．1 資源集聚效應(yīng)

1．1．1 北京研發(fā)人才規(guī)模強(qiáng)度領(lǐng)先

人才是創(chuàng)新活動的根本，是一個國家或地區(qū)的競爭之本、轉(zhuǎn)型之要、動力之源。研究與開發(fā)（Research and Development，R＆D）人員是創(chuàng)新最為重要的人力資源之一。萬名從業(yè)人員中的R＆D人員是反映相對就業(yè)規(guī)模創(chuàng)新人力資源狀況的指標(biāo)。從R＆D人員總量來看，近五年北京均高于上海和深圳。2017年，北京 R＆D人員為27．0萬人，深圳以 19．6萬人位居第二，上海為18．3萬人。從R＆D人員增長情況看，北京近五年年均增速 2．7%，上海 2．6%，深圳 4．4%（圖1）。

從萬名從業(yè)人員中的R＆D人員數(shù)分析，近五年北京和深圳數(shù)值接近，且交替領(lǐng)先，均高于上海。從近五年年均增速來看，北京為4．3%，上海為2．0%，深圳為3．2%（圖2）。北京科技創(chuàng)新人力資源水平保持了相對較快的增長，表明北京研發(fā)人力資源儲備非常充沛。

1．1．2 北京研發(fā)投入強(qiáng)度保持高位

全社會R＆D經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重是國際通用反映創(chuàng)新投入的指標(biāo)，能夠較好地評價一個地區(qū)科技創(chuàng)新能力和水平。北京R＆D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度始終保持全國第一，2013年以來穩(wěn)定在5．5%以上，2017年達(dá)到5．64%，高于深圳1．3個百分點(diǎn)，高于上海1．64個百分點(diǎn)（圖3）。近年來，上海圍繞科創(chuàng)中心建設(shè)著力提升科技創(chuàng)新中心策源能力，2017年R＆D經(jīng)費(fèi)居全國第六位，年均增長11．6%。深圳在創(chuàng)新上不斷發(fā)力，研發(fā)投入持續(xù)增加，R＆D經(jīng)費(fèi)年均增長14．5%。

圖2 京滬深萬名從業(yè)人員中的R＆D人員數(shù)（2013—2017年）［3-6］Fig.2 Number of R＆D Personnel in 10000 Employees of Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）［3-6］

圖3 京滬深R＆D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重情況（2013—2017年）［3-6］Fig.3 Proportion of Internal R＆D Expenditure of Beijing，Shanghai and Shenzhen in Regional GDP（2013-2017）［3-6］

1．1．3 北京高端儀器設(shè)備資源豐富

高端儀器設(shè)備數(shù)量反映了科研人員所擁有的科研物質(zhì)條件，物質(zhì)條件越豐厚，越能產(chǎn)生更多創(chuàng)新成果，也能激發(fā)科研人員的創(chuàng)新積極性。北京地區(qū)擁有中科院、北大、清華等眾多中央大院大所和高校，科技資源得天獨(dú)厚。近五年，高端儀器設(shè)備數(shù)量明顯領(lǐng)先上海和深圳，且呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的態(tài)勢。2017年，北京地區(qū)擁有高端儀器設(shè)備795臺（套），分別是上海和深圳的1．9和18．9倍（圖4）。

圖4 京滬深高端儀器設(shè)備數(shù)量（2013—2017年）Fig.4 Number of High-end Instruments and E-quipment in Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）

1．1．4 北京科學(xué)研究機(jī)構(gòu)高度聚集

科研機(jī)構(gòu)和高校是我國創(chuàng)新體系的重要組成部分，承擔(dān)著科學(xué)研究的重任，其數(shù)量能夠反映區(qū)域科學(xué)研究資源的聚集程度。2013—2017年，北京科研院所和高校數(shù)量高于上海和深圳位列第一，始終保持在460家以上，是上海的2倍以上，深圳的25倍以上（圖5）。上海位列第二位，基本保持在200家左右。深圳位列第三位，差距較大，但這類資源優(yōu)勢是長時間積淀的結(jié)果，在短時間內(nèi)很難突破。

在資源集聚效應(yīng)分析表明，北京具備絕對優(yōu)勢，上海和深圳也各具特點(diǎn)。

北京在資源集聚方面的優(yōu)勢與其特殊位置相關(guān)，大量央屬高校院所的集聚帶來了無法比擬的資源優(yōu)勢，在人、財、物方面都高度聚集，不但科技資源豐厚，而且人才與資金相對強(qiáng)度也領(lǐng)先。值得注意的是，每萬名從業(yè)人員R＆D人員數(shù)方面優(yōu)勢正在逐漸減弱，甚至可能被趕超，在當(dāng)前激烈的城市之間人才競爭中，在集聚全球高端人才同時也應(yīng)注重吸引基層研發(fā)人才。

圖5 京滬深科研機(jī)構(gòu)和高校數(shù)量（2013—2017年）［3-6］Fig.5 Number of Scientific Research Institutions and Universities in Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）［3-6］

上海科技資源排第二位，在高端儀器設(shè)備擁有量以及高校院所數(shù)量方面僅次于北京，較深圳具備一定的優(yōu)勢。在研發(fā)人才強(qiáng)度和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度方面，人才和資金強(qiáng)度最低，萬名從業(yè)人員R＆D人員數(shù)近兩年在下降。

深圳人均研發(fā)投入和研發(fā)人才強(qiáng)度高于上海，萬名從業(yè)人員R＆D人員數(shù)上與北京接近，具有相對優(yōu)勢，在研發(fā)投入強(qiáng)度上僅次于北京，而且近年來深圳在創(chuàng)新上不斷發(fā)力，研發(fā)投入持續(xù)增加，年均增長率高于北京和上海。深圳科技基礎(chǔ)條件薄弱，在高端儀器設(shè)備數(shù)量、高校院所數(shù)量方面還存在較大差距。

1．2 原始策源效應(yīng)

1．2．1 北京高被引科學(xué)家優(yōu)勢明顯

入選“全球高被引科學(xué)家”名單，意味著該學(xué)者在其研究領(lǐng)域具有世界級影響力，其科研成果為該領(lǐng)域發(fā)展作出了較大貢獻(xiàn)。近年來，北京以引進(jìn)和培育高端人才為抓手，積極打造原始創(chuàng)新人才高地。從科睿唯安發(fā)布的全球“高被引科學(xué)家”名單整理，2013—2017年，北京入選全球高被引科學(xué)家的人數(shù)年均增長12．3%，2017年達(dá)到94人，是上海的7．2倍，深圳的23．5倍。

圖6 京滬深入選全球高被引科學(xué)家數(shù)量情況（2013—2017年）［3-6］Fig.6 Number of Highly Cited Scientists in Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）［3-6］

從入選名單分析，科研實力較強(qiáng)的科研機(jī)構(gòu)和雙一流高校是全球高被引科學(xué)家的主要依托單位。北京憑借中科院在京院所較多和北京大學(xué)、清華大學(xué)的強(qiáng)勁優(yōu)勢，入選全球高被引科學(xué)家數(shù)量不斷增長。上海復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)雖表現(xiàn)不俗，但與北京相比仍有較大差距。深圳重點(diǎn)依托深圳大學(xué)、南方科技大學(xué)等非雙一流高校，差距較大（圖6）。

1．2．2 北京基礎(chǔ)研究投入領(lǐng)跑滬深

基礎(chǔ)研究是原始創(chuàng)新的根基，也是產(chǎn)品和裝備升級的支撐，體現(xiàn)了面向科學(xué)前沿的原始創(chuàng)新能力。2013—2017年，北京基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)保持高速增長，由2013年的137．2億元迅速提升至2017年的232．4億元，年均增長14．1%。與上海、深圳相比，北京是創(chuàng)新鏈前端的“領(lǐng)跑者”。2017年北京基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出是上海的2．5倍、深圳的7．6倍（圖7）。

基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占全社會研發(fā)經(jīng)費(fèi)比重是國際通用反映原始創(chuàng)新能力的指標(biāo)。2013—2017年，北京基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占全社會研發(fā)經(jīng)費(fèi)比重由11．6%上升至 14．7%，累計提升 3．1個百分點(diǎn)。遠(yuǎn)高于上海和深圳同期比例，北京在成為國家自主創(chuàng)新重要源頭和全球原始創(chuàng)新主要策源地的道路上始終走在前列（圖8）。

圖7 京滬深基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出情況（2013—2017年）［3-6］Fig.7 Basic Research Expenditure of Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）［3-6］

圖8 京滬深基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占全社會研發(fā)經(jīng)費(fèi)比重情況（2013—2017年）［3-6］Fig.8 Proportion of Basic Research Funds of Beijing，Shanghai and Shenzhen in R ＆ D Funds of the Whole Society（2013-2017）［3-6］

1．2．3 北京知識創(chuàng)新產(chǎn)出能力居首

知識創(chuàng)新是科技創(chuàng)新的上游環(huán)節(jié)，科技論文作為知識創(chuàng)新成果，是原始創(chuàng)新水平和能力的重要體現(xiàn)。SCI收錄論文數(shù)作為測度知識創(chuàng)新水平的重要指標(biāo)，直接反映了原始創(chuàng)新能力。按照中國科學(xué)技術(shù)信息研究所論文數(shù)2017年北京發(fā)表SCI論文5．2萬篇，是上海的 1．9倍、深圳的 17．3倍。2013—2017年，北京發(fā)表SCI論文數(shù)量年均增速為 8．9%，高于上海（8．2%）0．7個百分點(diǎn)，低于深圳（27．6%）18．7個百分點(diǎn)（圖9）。

圖9 京滬深發(fā)表 SCI論文數(shù)量情況（2013—2017年）［3-6］Fig.9 Number of SCI Papers Published in Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）［3-6］

1．2．4 北京技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出快速增長

圖10 京滬深發(fā)明專利擁有量情況（2013—2017年）［3-6］Fig.10 Ownership of Invention Patents in Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）［3-6］

發(fā)明專利擁有量是體現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新實力的一個重要標(biāo)志，是體現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的重要指標(biāo)。2017年北京發(fā)明專利擁有量達(dá)到20．5萬件，是上海、深圳發(fā)明專利擁有量的2倍。2013—2017年，北京發(fā)明專利擁有量年均增長24．6%，分別比上海（20．1%）高出 4．5個百分點(diǎn)、比深圳（14．6%）高出10．0個百分點(diǎn)（圖10）。萬人發(fā)明專利擁有量是國際通用指標(biāo)，體現(xiàn)一個國家或地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力。2013—2017年，北京萬人發(fā)明專利擁有量快速發(fā)展，年均增長23．7%，高于上海（20．0%）3．7個百分點(diǎn)、深圳（9．8%）13．9個百分點(diǎn)。2017年首次超越深圳，達(dá)到94．6件/萬人（圖11）。與上海相比，北京發(fā)明專利擁有量持續(xù)保持在上海的2倍以上，且差距呈逐步拉大趨勢。

圖11 京滬深萬人發(fā)明專利擁有量情況（2013—2017年）［3-6］Fig.11 Ownership of Invention Patents of 10000 People in Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）［3-6］

原始策源效應(yīng)分析表明，北京表現(xiàn)出較強(qiáng)的優(yōu)勢，上海和深圳各具特點(diǎn)。北京高端人才、基礎(chǔ)研究投入、知識創(chuàng)新產(chǎn)出遠(yuǎn)高于滬深且增長趨勢明顯；萬人發(fā)明專利擁有量在2017年超越深圳，實現(xiàn)全面領(lǐng)先，是原創(chuàng)投入、知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新的“排頭兵”。上海高端人才、基礎(chǔ)研究投入、知識創(chuàng)新產(chǎn)出排第二，其中基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占全社會研發(fā)經(jīng)費(fèi)比重在2015年以后呈現(xiàn)下降趨勢。專利產(chǎn)出最低，在技術(shù)創(chuàng)新方面仍需努力，未來可充分挖掘潛能，激發(fā)和釋放發(fā)展新動能，提升區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平。深圳萬人發(fā)明專利擁有量在京滬深中排名第二，入選全球高被引科學(xué)家數(shù)量、基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入、SCI論文數(shù)量均居京滬深第三位，盡管2015年以后基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占全社會研發(fā)經(jīng)費(fèi)比重快速增長，但仍處于末位。未來需進(jìn)一步加大原創(chuàng)投入和高端人才吸引與培育力度，創(chuàng)造更多科學(xué)研究原創(chuàng)成果。

圖12 京滬深高端產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員情況（2013—2017年）［3-6］Fig.12 Employment of High-end Industries in Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）［3-6］

1．3 驅(qū)動發(fā)展效應(yīng)

1．3．1 北京高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展極具潛力

高端產(chǎn)業(yè)包括以高科技含量、高附加值為特征的知識密集型服務(wù)業(yè)［8］和高技術(shù)制造業(yè)。北京高端產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員在規(guī)模與增速方面均具有明顯優(yōu)勢。2017年北京高端產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員達(dá)317．5萬人，是上海的 1．6倍，深圳的 1．5倍，2013—2017年，高端產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)量年均增速為6．7%，高出上海4．9個百分點(diǎn)和深圳3．7個百分點(diǎn)（圖12），高端產(chǎn)業(yè)人才的快速增長為高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有力支撐。

高端產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占全社會就業(yè)人員比重可以反映創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及創(chuàng)新對就業(yè)的影響。北京高端產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占全社會就業(yè)人員比重自2015年超過深圳后，近兩年一直領(lǐng)先上海和深圳，2017年為25．5%，與2013年相比提高7．0個百分點(diǎn)，即每四個就業(yè)人員中就有一人從事高端產(chǎn)業(yè)，分別高出上海11．3個百分點(diǎn)和深圳2．3個百分點(diǎn)（圖13）。

圖13 京滬深高端產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占全社會就業(yè)人員比重情況（2013—2017年）［3-6］Fig.13 Proportion of Employment in High-end Industries of Beijing，Shanghai and Shenzhen in the Whole Society（2013-2017）［3-6］

1．3．2 深圳產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出穩(wěn)居首位

新產(chǎn)品是創(chuàng)新最直接的產(chǎn)物之一，也是創(chuàng)新活動在市場中活躍度的反映［4］。新產(chǎn)品銷售收入的增長反映出供給側(cè)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升［4］。2013—2017年，深圳新產(chǎn)品銷售收入年均增長15．7%，2017年達(dá)到1．2萬億元，是北京的 2．9倍，上海的 1．2倍（圖 14）。上海、北京新產(chǎn)品銷售收入分別位居京滬深第二和第三位，北京新產(chǎn)品發(fā)展相對遲緩，新產(chǎn)品銷售收入年均增長僅2．9%。

1．3．3 深圳勞動產(chǎn)出效率優(yōu)勢突出

勞動生產(chǎn)率是評價經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的綜合性指標(biāo)，從勞動節(jié)約的角度反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，為生產(chǎn)總值與就業(yè)人員數(shù)之比。深圳勞動產(chǎn)出效率優(yōu)勢突出，2017年勞動生產(chǎn)率為23．8萬元/人，分別高出北京1．3萬元/人和上海 1．5萬元/人（圖15）。北京勞動生產(chǎn)率與深圳相比略有差距，近兩年增速明顯放緩。

1．3．4 深圳資本產(chǎn)出效率穩(wěn)居第一

資本生產(chǎn)率反映的是資本投入與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出之間的關(guān)系，是衡量單位資本產(chǎn)出能力的指標(biāo)。深圳資本生產(chǎn)率雖整體呈現(xiàn)下降趨勢，但始終保持領(lǐng)先位置，2017年為0．42萬元/萬元，分別高出北京0．04萬元/萬元和上海0．02萬元/萬元。上海資本生產(chǎn)率呈現(xiàn)小幅增長，北京緩慢增長，與上海和深圳相比仍存在一定差距（圖16）。

圖14 京滬深新產(chǎn)品銷售收入情況（2013—2017年）［3-6］Fig.14 Sales Revenue of New Products in Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）［3-6］

圖15 京滬深勞動生產(chǎn)率對比情況（2013—2017年）［3-6］Fig.15 Comparison of Labor Productivity between Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）［3-6］

驅(qū)動發(fā)展效應(yīng)比較分析揭示京滬深在不同方面呈現(xiàn)不同優(yōu)勢。

北京在發(fā)展以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的高端產(chǎn)業(yè)方面具有相對優(yōu)勢，高端產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員規(guī)模、增速以及占全社會就業(yè)人員比重等均高于上海和深圳，表現(xiàn)出較大發(fā)展后勁。在新產(chǎn)品開發(fā)和資本產(chǎn)出效率兩方面仍需努力。

圖16 京滬深資本生產(chǎn)率對比情況（2013—2017年）［3-6］Fig.16 Comparison of Capital Productivity between Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）［3-6］

上海在產(chǎn)品創(chuàng)新、資本產(chǎn)出效率等方面居京滬深中間位置，與北京相比具有優(yōu)勢，但低于深圳。在高端產(chǎn)業(yè)、勞動生產(chǎn)效率等方面與北京和深圳仍存有差距，高端產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占全社會就業(yè)人員比重呈現(xiàn)下降趨勢，需進(jìn)一步提升。

深圳高端產(chǎn)業(yè)實力和發(fā)展效率突出，在產(chǎn)品創(chuàng)新、勞動和資本產(chǎn)出效率等方面體現(xiàn)了較強(qiáng)優(yōu)勢，新產(chǎn)品銷售收入、勞動生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率均高于北京和上海。資本生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降（邊際遞減）趨勢，在高端服務(wù)業(yè)發(fā)展方面還有較大提升空間。

1．4 輻射引領(lǐng)效應(yīng)

1．4．1 北京知識輻射帶動效應(yīng)突出

異地合作科技論文反映地區(qū)知識創(chuàng)新與其他地區(qū)之間的聯(lián)系，是表征知識溢出的重要指標(biāo)。2013—2017年，京滬深三地異地合作科技論文數(shù)量均呈波動增長態(tài)勢（圖17），但是增幅較小，年均增速分別為1．0%、1．3%和4．8%。從規(guī)模上看，北京優(yōu)勢極為明顯，始終是上海的3倍以上、深圳的11倍以上，知識創(chuàng)新的溢出效應(yīng)突出。

1．4．2 北京技術(shù)輻射總體規(guī)模強(qiáng)大

技術(shù)交易成交額是反映技術(shù)流動的重要指標(biāo)，從流向上分為流向本地、流向外地和流向國外三部分，其中流向外地技術(shù)交易成交額是反映一個城市通過技術(shù)交易對國內(nèi)其他地區(qū)輻射帶動作用的重要指標(biāo)。北京作為全國技術(shù)集散地，歷年技術(shù)交易成交額占全國比重都在三分之一左右，其中輸出到國內(nèi)其他省市的比重基本保持在一半以上。從輸出到異地技術(shù)合同成交額看，北京2017年以超過2000億元的規(guī)模居京滬深首位，分別是上海和深圳的5．4和6．6倍（圖18）。

圖17 京滬深異地合作科技論文數(shù)情況（2013—2017年）Fig.17 Number of Scientific and Technological Papers Cooperated with Different Places in Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）

圖18 京滬深輸出到異地技術(shù)合同成交額（2017年）Fig.18 Transaction Amount of Technical Contracts Exported from Beijing，Shanghai and Shenzhen to Other Places（2017）

1．4．3 深圳專利技術(shù)溢出效果較強(qiáng)

異地專利轉(zhuǎn)讓數(shù)量反映地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新與其他地區(qū)之間的聯(lián)系，是表征技術(shù)流動的重要指標(biāo)。2013—2017年，京滬深三地異地專利轉(zhuǎn)讓數(shù)量均呈增長趨勢，年均增速分別為 13．2%、17．7%和56．2%。從規(guī)模上看，2013—2015年北京始終相對領(lǐng)先，但優(yōu)勢不明顯，2016和2017年深圳實現(xiàn)跨越式增長，尤其是2017年同比增長1．2倍，躍升至三地首位，分別是北京和上海的1．9和1．8倍（圖19）。

圖19 京滬深異地轉(zhuǎn)讓專利數(shù)情況（2013—2017年）Fig.19 Number of Patents Transferred by Beijing，Shanghai and Shenzhen in Different Places（2013-2017）

從異地轉(zhuǎn)讓專利數(shù)占轉(zhuǎn)讓專利總數(shù)比重看，北京這一指標(biāo)呈波動態(tài)勢，整體上無明顯增長，2017年較2013年僅提升0．6個百分點(diǎn)。深圳的快速發(fā)展主要是從2016年出現(xiàn)快速上揚(yáng)趨勢，2016和2017年分別提高9．4和12．7個百分點(diǎn)。上海呈先降后升趨勢，累計提升3．1個百分點(diǎn)（圖20）。

1．4．4 上海產(chǎn)業(yè)輻射帶動作用明顯

企業(yè)異地投資是區(qū)域產(chǎn)業(yè)對其他地區(qū)形成輻射帶動作用的重要途徑，投資高新技術(shù)企業(yè)情況能夠反映通過產(chǎn)業(yè)資本帶動其他區(qū)域科技創(chuàng)新的作用。根據(jù)數(shù)聯(lián)天下（北京）科技有限公司科技數(shù)據(jù)庫整理分析，上海企業(yè)異地投資高新技術(shù)企業(yè)占比整體呈平穩(wěn)增長態(tài)勢，始終保持在50%以上，遠(yuǎn)高于深圳和北京。深圳這一指標(biāo)逐年持續(xù)下降，五年間降幅累計14．8個百分點(diǎn)，但始終高于北京。北京這一指標(biāo)基本保持平穩(wěn)，處于30%～40%之間（圖21）。

圖20 京滬深異地轉(zhuǎn)讓專利數(shù)占轉(zhuǎn)讓專利總數(shù)比重（2013—2017年）Fig.20 Proportion of Patents Transferred by Beijing，Shanghai and Shenzhen in Different Places in Total Transferred Patents（2013-2017）

1．4．5 京滬深輻射引領(lǐng)三大模式

從輻射引領(lǐng)效應(yīng)比較分析發(fā)現(xiàn)，京滬深三地呈現(xiàn)不同的輻射模式。

北京“飛地模式”。從專利轉(zhuǎn)移看，2017年北京轉(zhuǎn)移專利最多的兩省市為江蘇和廣東，均在400件以上，占轉(zhuǎn)移數(shù)量前10位省市總量的38．1%從企業(yè)投資看，北京投資前10名省份中，湖南和上海最多，占比分別為25．3%和12．0%，二者合計37．3%。屬于京津冀經(jīng)濟(jì)圈的天津和河北雖進(jìn)入前10位，但二者合計僅占全部投資額的16．3%。從技術(shù)交易看，2017年北京流向廣東、四川兩省技術(shù)合同成交額最多，分別占流向外省市總量的13．0%和12．0%。

圖21 京滬深企業(yè)異地投資高新技術(shù)企業(yè)占比（2013—2017年）Fig.21 Proportion of High-tech Enterprises Invested in Different Places by Enterprises in Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）

上?！敖從Ｊ健薄膶＠D(zhuǎn)移看，2017年上海轉(zhuǎn)移的專利省市中，江蘇和浙江分別位居第一位和第三位，分別超過800件和400件，占利轉(zhuǎn)移數(shù)量前10位省市總量的47．7%。從企業(yè)投資看，上海以長江經(jīng)濟(jì)帶為主，沿線省份占比高達(dá)48．5%，其中地處長三角經(jīng)濟(jì)圈的江蘇和浙江均進(jìn)入前 5位，合計占比 34．3%，江蘇更是以26．7%的比重穩(wěn)居首位。從風(fēng)險投資看，2017年上海風(fēng)險投資（venture capital，VC）和私募股權(quán)投資（Prilvate Equity，PE）投資機(jī)構(gòu)對江浙皖三省總投資金額達(dá)到23．5億元，三省均進(jìn)入接受上海風(fēng)險投資VC和PE投資前十名省市，充分體現(xiàn)了上?？萍冀鹑趯﹂L三角的輻射帶動效應(yīng)。

深圳“靶向模式”。從專利轉(zhuǎn)移看，2017年深圳向廣東省外轉(zhuǎn)移專利最多的省市為江蘇，超過400件，專利轉(zhuǎn)移數(shù)量占前10位省市總量的22．7%，其他省市均在250件以下。從企業(yè)投資看，深圳投資地非常集中，北京以近2/3的份額絕對領(lǐng)先，是深圳企業(yè)最青睞的投資區(qū)域。從技術(shù)交易看，2017年深圳與上海地區(qū)技術(shù)交易額超過與廣東?。ㄉ钲诔猓┑慕灰最~，成為排名第一的地區(qū)，合同數(shù)量451項，技術(shù)交易額27．97億元，占輸出到外地技術(shù)交易額的56．9%。

輻射引領(lǐng)效應(yīng)揭示，京滬深呈現(xiàn)出不同特征。北京作為全國的知識創(chuàng)新策源地，在知識溢出方面具有壓倒性優(yōu)勢，這與高校院所云集的先天資源稟賦優(yōu)勢密切相關(guān)。規(guī)模宏大的技術(shù)市場也是北京發(fā)揮輻射功能的強(qiáng)大支撐，每年流向全國其他省市的技術(shù)合同項數(shù)和成交額分別在3萬項和1500億元以上。北京在專利轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)輻射上還具有較大的提升空間，尤其是專利轉(zhuǎn)移，北京的專利擁有量在全國處于領(lǐng)先位置，大量的專利資源有待挖掘。

上海優(yōu)勢在于較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)輻射能力，通過投資異地高新技術(shù)企業(yè)實現(xiàn)對其他區(qū)域科技創(chuàng)新的帶動作用，企業(yè)異地投資高新技術(shù)企業(yè)占比始終保持在50%以上。上海知識輻射不及北京，專利輻射不及深圳，在驅(qū)動自身發(fā)展的同時，應(yīng)注意提升知識和技術(shù)的外溢效應(yīng)。

深圳優(yōu)勢在于以專利為代表的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移活動的高度活躍，專利技術(shù)溢出效率較強(qiáng)，這與其企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新的特征息息相關(guān)，知識輻射遠(yuǎn)低于京滬，知識溢出是其明顯短板，這與前述集聚功能和原創(chuàng)功能評價中的結(jié)論一脈相承，深圳高校院所等知識創(chuàng)新主體缺乏，并且這種資源的集聚和發(fā)揮效應(yīng)是很長時間積淀的結(jié)果，需要逐步積累并發(fā)揮作用。

1．5 全球影響效應(yīng)

1．5．1 北京全球研發(fā)投入2500強(qiáng)企業(yè)多

入圍全球研發(fā)投入2500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量反映了高研發(fā)投入的科技企業(yè)在全球分布情況，長期以來，美國的高科技企業(yè)一直是全球創(chuàng)新的領(lǐng)頭羊、推動者，但隨著中國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，中國企業(yè)在研發(fā)投入上也不斷加強(qiáng)，特別是京滬深三個科技創(chuàng)新中心的高研發(fā)投入企業(yè)數(shù)量不斷攀升，在全球企業(yè)創(chuàng)新格局中逐漸形成強(qiáng)大勢能。

北京2017年81家企業(yè)入圍，是深圳和上海的2．0倍，深圳和上海基本持平。從近5年變化來看，京滬深三地入圍企業(yè)數(shù)量均保持了高速增長態(tài)勢，其中北京2013年僅18家，2017年迅速增長至81家，5年累計增長了3．5倍。上海和深圳齊頭并進(jìn)，5年分別累計增長了3．4倍和4．1倍（圖22）。

值得注意的是，北京入圍企業(yè)中大多是中石油、中國建筑集團(tuán)、國鐵集團(tuán)、中車集團(tuán)等大型央企，而深圳則以民營企業(yè)居多，特別是華為、中興和騰訊3家企業(yè)2017年R＆D經(jīng)費(fèi)合計為1054．9億元，是北京地區(qū)全部企業(yè) R＆D經(jīng)費(fèi)總量的1．7倍。

1．5．2 上海商品出口結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化

高技術(shù)產(chǎn)品出口額占商品出口額是反映高技術(shù)產(chǎn)品的國際競爭力和產(chǎn)品主導(dǎo)能力的指標(biāo)。從高技術(shù)產(chǎn)品出口額總量來看，深圳具有絕對優(yōu)勢，2017年高技術(shù)產(chǎn)品出口額達(dá)到1145．7億美元，分別是北京的10．1倍，上海的1．4倍。從近5年變化看，京滬深三地高技術(shù)產(chǎn)品出口全面萎縮，均處于下行態(tài)勢。其中，深圳高技術(shù)產(chǎn)品出口額明顯下滑，2017年僅為2013年的68．1%；2017年，上海高技術(shù)產(chǎn)品出口額為845．3億美元，是北京的7．5倍，近5年小幅下滑，2017年為2013年的95．3%；北京高技術(shù)產(chǎn)品出口額規(guī)模最小，且下滑速度最快，2017年僅為2013年的55．6%（圖 23）。

圖22 京滬深入圍全球研發(fā)投入2500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量發(fā)展趨勢（2013—2017年）［9］Fig.22 Development Trend of R＆D Ranking of the World Top 2500 Companies in Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）［9］

圖23 京滬深高技術(shù)產(chǎn)品出口額發(fā)展趨勢（2013—2017年）Fig.23 Development Trend of Export Volume of High-tech Products of Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）

從高技術(shù)產(chǎn)品出口額占商品出口額比重來看，上海具有優(yōu)勢，2017年為48．6%，分別高出北京和深圳5．8和5．2個百分點(diǎn)。深圳高技術(shù)產(chǎn)品出口額占商品出口額比重為43．4%，居第二位，高于北京0．6個百分點(diǎn)。北京僅為42．8%，居末位。從近5年變化來看，上海該指標(biāo)處于緩慢增長態(tài)勢，5年累計增長1．6個百分點(diǎn)；深圳呈波動下降態(tài)勢，5年累計下降8．2個百分點(diǎn)；北京逐年快速下滑，5年累計下降18．5個百分點(diǎn)（圖24）。

圖24 京滬深高技術(shù)產(chǎn)品出口額占商品出口額比重發(fā)展趨勢（2013—2017年）Fig.24 Development Trend of the Proportion of High-tech Products Exports of Beijing，Shanghai and Shenzhen in Commodity Exports（2013-2017）

1．5．3 上海技術(shù)國際收入規(guī)模凸顯

國際技術(shù)貿(mào)易是國際間技術(shù)資源優(yōu)化配置與技術(shù)知識傳播應(yīng)用的重要手段，一國（地區(qū)）的技術(shù)國際收入狀況反映著該國（地區(qū)）在國際上的科技實力和經(jīng)濟(jì)地位。

依據(jù)北京立言創(chuàng)新科技咨詢中心京滬深國際收入數(shù)據(jù)整理，從技術(shù)國際收入看，上海具有顯著優(yōu)勢，2017年實現(xiàn)技術(shù)國際收入156．2億美元，分別是北京的1．8倍，深圳的2．6倍。北京為84．9億美元，是深圳的1．4倍。從近5年變化看，上海逐年穩(wěn)步提升，2017年是2013年的1．3倍，年均增速為5．9%；北京呈現(xiàn)明顯下降趨勢，2017年僅為2013年的86．6%；深圳先升后降，2013—2015年逐年穩(wěn)定增長，隨后兩年略有下滑（圖25）。

1．5．4 深圳知識產(chǎn)權(quán)全球布局突出

PCT申請量是國際通用的反映一國或地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量和技術(shù)國際競爭力的指標(biāo)，可以反映知識產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)能力和國際創(chuàng)新產(chǎn)出競爭力。

圖25 京滬深技術(shù)國際收入發(fā)展趨勢（2013—2017年）Fig.25 International Income Development Trend in Beijing，Shanghai and Shenzhen Technologies（2013-2017）

近年來的國家知識產(chǎn)權(quán)局年報顯示，深圳2017年P(guān)CT申請量高達(dá)20457件，分別是北京的4．0倍，上海的9．7倍，僅華為一家企業(yè)PCT申請量就達(dá)到4024件，接近北京申請總量的八成，是上海的1．9倍。與上海相比，北京PCT申請量具有優(yōu)勢，2017年為5069件，是上海的2．4倍。從近5年變化看，京滬深三地均呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。其中，深圳增長迅猛，五年實現(xiàn)翻番，年均增速為19．4%；北京也呈現(xiàn)增長趨勢，2017年是2013年的1．7倍，年均增速為14．2%；上海增長最快，2017年是2013年的2．4倍，年均增速為24．1%（圖26）。

圖26 京滬深PCT申請量發(fā)展趨勢（2013—2017年）［10］Fig.26 Development Rrend of PCT Application Volume in Beijing，Shanghai and Shenzhen（2013-2017）［10］

全球影響效應(yīng)比較揭示，京滬深全球影響因素呈現(xiàn)不同特征。

北京優(yōu)勢在于高研發(fā)投入企業(yè)數(shù)量較多，在入圍全球研發(fā)投入2500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量方面遠(yuǎn)高于上海和深圳，但這些企業(yè)以央企為主。北京在高技術(shù)產(chǎn)品出口、技術(shù)國際收入呈下降趨勢，國際專利布局仍需加強(qiáng)。

上海優(yōu)勢主要表現(xiàn)在高技術(shù)產(chǎn)品出口和技術(shù)國際收入兩方面，2017年高技術(shù)產(chǎn)品出口額占商品出口額比重領(lǐng)先北京和深圳，實現(xiàn)技術(shù)國際收入遠(yuǎn)高于北京和深圳，外向型經(jīng)濟(jì)質(zhì)量不斷提升。在高研發(fā)投入企業(yè)和國際專利布局兩方面還有較大提升空間。

深圳優(yōu)勢主要表現(xiàn)在國際專利方面，PCT專利申請數(shù)遠(yuǎn)高于北京和上海，以華為為代表的領(lǐng)軍型科技企業(yè)表現(xiàn)尤為突出。深圳高研發(fā)投入企業(yè)的整體數(shù)量、商品出口結(jié)構(gòu)和技術(shù)國際收入三個方面仍需努力。

2 結(jié)論

通過京滬深五大科技創(chuàng)新綜合效應(yīng)比較分析揭示了京滬深不同的創(chuàng)新發(fā)展模式。北京的高校院所發(fā)達(dá)、科技成果豐富、帶動全國發(fā)展，服務(wù)國家戰(zhàn)略，具有首都特色，走的是以高校院所主導(dǎo)的技術(shù)驅(qū)動型發(fā)展模式。上海的科技資源協(xié)調(diào)性好、各項功能均衡發(fā)展、外向型經(jīng)濟(jì)明顯，走的是以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（新經(jīng)濟(jì)）并存的混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。深圳的高技術(shù)發(fā)展動力強(qiáng)勁、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型任務(wù)不重、產(chǎn)業(yè)發(fā)展外向型明顯，走的是以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（新經(jīng)濟(jì)）為特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。