MRI對血管性癡呆與阿爾茲海默癥的診斷鑒別作用

鐘志良，黃嘉藝，林紹嘉

1.佛山市順德區(qū)伍仲珮紀(jì)念醫(yī)院，廣東佛山528300；2.南方醫(yī)科大學(xué)附屬順德醫(yī)院，廣東佛山528300

癡呆在臨床較為常見，為一種病因復(fù)發(fā)的綜合病癥，臨床癥狀主要表現(xiàn)為記憶力、智力、認(rèn)知力等下降，VD、AD兩種疾病均為導(dǎo)致癡呆的重要病因[1]。隨著臨床對癡呆的深入探究，發(fā)現(xiàn)不同類型癡呆治療方案存在較大差異，為提升患者生存質(zhì)量及健康，有效鑒別診斷兩種疾病對臨床開展防治工作有重要指導(dǎo)意義。目前臨床對VD、AD鑒別較為困難，該研究選取該院于2018年1月—2019年6月收治的80例患者為研究對象，將MRI用于兩種疾病鑒別診斷中，旨在評價其臨床作用，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取收治的40例VD患者設(shè)為VD組，其中男性24例，女性16例，年齡56～81歲，平均（67.41±2.46）歲。選取同期收治的40例AD患者設(shè)為AD組，男性23例，女性17例；年齡58～82歲，平均（67.45±2.48）歲。兩組資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合美國國立神經(jīng)病與卒中研究所中VD診斷標(biāo)準(zhǔn)，均符合《美國精神障礙診斷統(tǒng)計手冊》中AD診斷標(biāo)準(zhǔn)；患者家屬均簽署知情同意書，并通過醫(yī)院倫理委員會的批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：有檢查禁忌證者；混合性癡呆者；影像學(xué)資料不完整者。

1.2 方法

兩組患者均行MRI檢查，協(xié)助患者仰臥于檢查床上，將雙手置于身側(cè)，安置頭部于頭部線圈內(nèi)，保證橫斷面光標(biāo)平行于兩眼外眥，將矢狀位光標(biāo)定位于患者頭正中矢狀面，并于患者頭后兩側(cè)放置海綿墊，對頭部進行固定，防止頭部活動。應(yīng)用西門子公司生產(chǎn)的3.0T超導(dǎo)型MRI儀進行檢查，相關(guān)參數(shù)設(shè)置：矩陣為290×170，T2WI重復(fù)時間及回波時間分別為3 070 ms、70 ms，間隔及層厚分別為1 mm、5 mm，視野240。T1WI重復(fù)時間及回波時間分別為9.6 ms、4.5 ms，視野210，矩陣195×175，間隔及層厚分別為5 mm、1 mm。對圖像進行重建，獲取各部位的圖像，并采用Flair成像序列行無間斷橫斷面掃描，獲取軸狀位腦白質(zhì)疏松（LA）面積。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組LA嚴(yán)重程度進行比較，0分表示無病灶，1分表示有1～2個病灶，2分表示有3～5個病灶，3分表示病灶＞5個，4分表示融合病灶。對兩組海馬體積、顳角深度進行測評，獲取每層海馬面積，經(jīng)層面×層厚面積計算出海馬體積，應(yīng)用PACS測量工具對兩組三腦室寬度、外側(cè)裂寬度進行測定。

1.4 統(tǒng)計方法

研究分析用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 LA嚴(yán)重程度分析

VD組LA程度0分、1分發(fā)生率分別為5.00%、7.50%，與AD組32.50%、40.00%相比，相對更低（P＜0.05），VD組LA程度3分、4分發(fā)生率分別為32.50%、40.00%，與AD組5.00%、10.00%相比，相對更高（P＜0.05），兩組LA評分2分發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1兩組患者LA嚴(yán)重程度對比[n（%）]Table 1 Comparison of the severity of LA between the twogroups[n(%)]

2.2 MRI各項參數(shù)測量

VD組海馬體積、顳角深度、三腦室寬度、外側(cè)裂寬度各項MRI參數(shù)與AD組相比，均差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2兩組患者MRI各項參數(shù)測量結(jié)果對比（±s）Table 2 Comparison of measurement results of MRI parameters of two groups of patients（±s）

表2兩組患者MRI各項參數(shù)測量結(jié)果對比（±s）Table 2 Comparison of measurement results of MRI parameters of two groups of patients（±s）

組別 海馬體積（cm3）顳角深度（cm）三腦室寬度（mm）外側(cè)裂寬度（mm）VD組（n=40）AD組（n=40）t值P值1.79±0.56 1.28±0.43 3.956 0.000 1.08±0.47 1.48±0.63 3.787 0.000 5.24±0.71 6.41±0.86 5.648 0.000 3.12±0.78 4.31±0.96 5.269 0.000

3 討論

VD、AD兩種疾病均為臨床較為常見的癡呆性疾病，具有較高發(fā)病率，兩組疾病臨床癥狀較為相似，均表現(xiàn)為不同程度的記憶、智力、認(rèn)知、思維、判斷等方面障礙，可伴人格情緒變化，無明顯意識障礙[2]。VD可對機體主觀記憶、執(zhí)行、行為等認(rèn)知功能造成損傷，缺血性腦血管事件為誘發(fā)VD的重要原因，此外高血壓、腦白質(zhì)病等也可對VD發(fā)生及進展造成一定影響[3-4]。神經(jīng)元纖維纏繞為AD主要病理特征，可造成神經(jīng)元減少、細(xì)胞外老年斑沉積，發(fā)病主要與氧化壓力、淀粉樣沉積等因素相關(guān)[5]。VD與AD臨床治療手段存在較大差異，有效鑒別診斷兩種疾病利于臨床進一步制定治療方案、積極改善預(yù)后。

臨床對VD于AD的鑒別診斷較為困難，隨著近年來影像學(xué)技術(shù)不斷進步發(fā)展，MRI逐漸用于上述兩組疾病診斷中，并表現(xiàn)出較好優(yōu)勢[6]。MRI可有效顯示腦部影像形態(tài)學(xué)變化，進而對疾病進展做出評價及診斷[7-8]。LA為診斷早期腦損害的有效指標(biāo)，根據(jù)LA嚴(yán)重程度可劃分為5個等級，分?jǐn)?shù)越高表明嚴(yán)重程度越重。該次研究結(jié)果顯示，VD組LA程度0分、1分發(fā)生率分別為5.00%、7.50%，與AD組相比，相對更低，VD組LA程度3分、4分發(fā)生率分別為32.50%、40.00%，與AD組相比，相對更高。羅永良等[9]學(xué)者在相關(guān)研究中得出，提示與AD患者相比，血管性癡呆患者LA程度0分、1分發(fā)生率分別為4.8%、7.7%，3分、4分發(fā)生率分別為35.6%、38.7%，與該文所得結(jié)果相近，提示其腦損害程度及認(rèn)知功能減退也相對更為明顯。

因兩組疾病臨床癥狀較為相似，而機體腦部解剖結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，采取精準(zhǔn)的腦部檢查手段對感興趣部位進行檢查為鑒別兩組疾病的關(guān)鍵[9]。MRI具有掃描迅速、成像參數(shù)多、分辨率高等優(yōu)勢，且不具放射性，具有較高安全性，將其用于AD與VD鑒別診斷中具有一定應(yīng)用價值[10]。有研究表示，可將海馬體積作為AD與VD的鑒別點，海馬體積縮小為AD患者特異性表現(xiàn)[11]。該次研究結(jié)果顯示，AD組海馬體積相比VD組患者明顯更小，其MRI影像主要表現(xiàn)為雙側(cè)海馬萎縮。提示VD患者海馬體積趨于正常范圍，通過MRI可有效觀察到患者海馬形態(tài)特征，尤其是顳葉冠狀面圖像，利于臨床鑒別AD與VD。AD組患者海馬體積相比VD組更小，同時AD組患者顳角深度相比VD患者更深，也側(cè)面反映出AD患者海馬體積出現(xiàn)明顯萎縮，可將顳角深度作為鑒別AD與VD的間接指標(biāo)。AD組患者三腦室寬度、外側(cè)裂寬度與VD組患者有明顯差異，分析原因為海馬內(nèi)老年斑及神經(jīng)纖維纏繞較多，與機體記憶力有密切關(guān)系，AD海馬萎縮呈“飄帶狀”，其次為外側(cè)顳葉，因此兩者MRI線性測量上存在較大差異[12]。

綜上所述，血管性癡呆與阿爾茲海默癥兩種疾病MRI圖像存在較大差異，通過MRI檢查可有效對兩組疾病進行鑒別診斷，為臨床進一步診治疾病提供參考。