宮頸電環(huán)切除術(shù)與射頻消融術(shù)治療持續(xù)性宮頸CINⅠ的效果比較研究

楊曉璐

臨沂市婦幼保健院，山東臨沂276000

宮頸癌為常見的婦科惡性腫瘤疾病之一，有原位癌與浸潤癌兩種類型。近年來，宮頸癌患者呈現(xiàn)發(fā)病年輕化的趨勢。臨床建議，針對宮頸癌需早期診斷、及時治療。而對于宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN），為宮頸浸潤癌的癌前病變表現(xiàn)，有I級、II級、III級，都存在進展成為癌變的風險，所以在早期明確診斷的基礎(chǔ)上，采取及時有效的治療方案非常關(guān)鍵。近年來，臨床研究表明在治療持續(xù)性宮頸CIN I級患者中，宮頸電環(huán)切除術(shù)和射頻消融術(shù)的應(yīng)用價值均頗高，但從手術(shù)安全性角度考慮，還有待進一步研究、探討[1-2]。鑒于此，該課題以該院在2018年2月—2019年1月收治的持續(xù)性宮頸CIN I級患者100例作為研究的對象，主要是對宮頸電環(huán)切除術(shù)與射頻消融術(shù)在其中的治療效果進行對比評價，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次納入研究的該院持續(xù)性宮頸CIN I級患者100例作為研究的對象，均經(jīng)宮頸局部細胞學涂片（TCT）檢查、人類乳頭狀病毒檢測及陰道鏡檢查確診；且均知情簽署相關(guān)治療同意書，均經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批通過；此外，排除合并其他嚴重臟器疾病、嚴重精神障礙及存在相關(guān)手術(shù)禁忌證者。按隨機數(shù)字表法分成兩組，觀察組50例患者，年齡分布在23～45歲，年齡均值為（36.5±1.1）歲；病程為1～3年，平均為（1.8±0.2）年；體重為41～72 kg，平均為（57.9±1.1）kg。對照組50例患者，年齡分布在24～44歲，年齡均值為（36.4±1.2）歲；病程為1～3年，平均為（1.9±0.1）年；體重為42～71 kg，平均為（57.8±1.2）kg。在一般資料方面，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比的價值。

1.2 方法

1.2.1 對照組 該次對照組患者采取射頻消融術(shù)治療，選用該院醫(yī)用射頻消融儀，將輸出頻率設(shè)置為＜490 kHz，將射頻輸出額定功率設(shè)置為100 W，將預(yù)置時間設(shè)置為（999±0.1）s；然后在患者的腰骶部，把射頻治療儀電極板置入，確保好患者的皮膚相接觸；對于自凝刀頭傾斜面，需確保和宮頸糜爛面密切貼住，然后基于12點鐘位置以順時針方向滑動，一個治療點時間為3～4 s，保證糜爛面全部凝固并變成為白色；需確保外緣多于糜爛面的1～2 mm；對于糜爛面比較深者，可以相對應(yīng)延長停留一定的時間，從而使治療療效得到有效提升。

1.2.2 觀察組 該次觀察組患者采取宮頸電環(huán)切術(shù)治療，指導(dǎo)并協(xié)助患者行膀胱截石位，基于常規(guī)消毒的基礎(chǔ)上，針對子宮實施分段診刮術(shù)，以便充分了解患者宮頸管及宮腔的實際情況；然后基于宮頸表面將Lugol’s溶液涂上，以便清晰顯示患者的病灶邊界情況；進一步針對患者的宮頸組織，采取直徑為20 mm的環(huán)形電極進行切除處理，切除深度控制在8～10 mm；進一步選擇使用直徑為10 mm的環(huán)形電極對患者的宮頸管組織進行切除，切除深度控制在4～8 mm；而針對創(chuàng)面基底，則需采取球形電極實施電凝止血處理。針對切割后的組織行標記及定位之后，在第4象限取切片進行病理檢查。

1.2.3 術(shù)后處理 該次觀察組和對照組患者均需加強術(shù)后處理，即在手術(shù)之間針對創(chuàng)面采取重組人干擾素凝膠5.0 g進行涂抹處理，并基于第2次月經(jīng)干凈之后的第3～5天進行復(fù)診，繼續(xù)在創(chuàng)面涂抹2.0 g的重組人干擾素凝膠；之后，每間隔1 d涂抹1次，持續(xù)用藥5次。

1.3 評價標準

比較兩組相關(guān)手術(shù)指標情況，包括：①手術(shù)時間；②術(shù)中出血量；③陰道排液時間。對兩組治愈率、隨訪6個月復(fù)發(fā)率、病變持續(xù)率。比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[3-4]。

1.4 統(tǒng)計方法

使用SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料采?。ā纒）表示，進行t檢驗；計數(shù)資料采取百分率（%）表示，進行χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組相關(guān)手術(shù)指標情況比較

兩組手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但觀察組術(shù)中出血量明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），陰道排液時間明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1兩組相關(guān)手術(shù)指標情況比較（±s）Table 1 Comparison of relevant surgical indicators between the two groups（±s）

表1兩組相關(guān)手術(shù)指標情況比較（±s）Table 1 Comparison of relevant surgical indicators between the two groups（±s）

組別 手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（mL）陰道排液時間（d）觀察組（n=50）對照組（n=50）t值P值13.6±2.4 13.8±2.2 1.283＞0.05 7.1±1.3 11.6±1.4 5.256＜0.05 6.29±1.34 15.89±5.13 9.283＜0.05

2.2 兩組在治愈率、復(fù)發(fā)率以及病變持續(xù)率方面的比較

觀察組治愈率為92.00%，和對照組的90.00%比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組復(fù)發(fā)率為2.00%，和對照組的14.00%比較明顯更低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組病變持續(xù)率為4.00%，和對照組的6.00%比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2兩組在治愈率、復(fù)發(fā)率以及病變持續(xù)率方面的比較[n（%）]Table 2 Comparison of cure rate,recurrence rate and disease persistence rate between the two groups[n(%)]

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組50例，術(shù)后出現(xiàn)宮頸狹窄1例、手術(shù)切口感染1例，并發(fā)癥總發(fā)生率為4.00%；對照組50例，術(shù)后出現(xiàn)宮頸狹窄1例、手術(shù)切口感染1例、大出血1例，并發(fā)癥總發(fā)生率為6.00%。兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均偏低，對比差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.728，P＞0.05）。

3 討論

臨床研究表明，持續(xù)性宮頸CIN I級為宮頸浸潤癌的高危癌前病變，臨床診斷此類病變患者需明確診斷、及時治療，從而確?；颊叩纳踩挥绕涫墙?jīng)臨床檢查、診斷為持續(xù)性宮頸CIN I級患者，采取有效的手術(shù)治療方法非常關(guān)鍵[5-6]。

在該次研究過程中，針對持續(xù)性宮頸CIN I級患者，重點提到宮頸電環(huán)切除術(shù)與射頻消融術(shù)的應(yīng)用。一方面，對于宮頸電環(huán)切除術(shù)來說，為目前臨床醫(yī)治宮頸CIN的首選方法，同時也是一種全新的電切治療方法，利用射頻電流通過電極尖端過程所產(chǎn)生的超高頻電弧波，對病變組織實行治療；當病變組織吸收到高頻電波之后，其組織細胞當中水分會產(chǎn)生震蕩與蒸發(fā)，使細胞發(fā)生破裂，進而將病變有效切割[7-8]。值得注意的是，宮頸電環(huán)切除術(shù)操作簡單，可以通過送檢病變組織，使診斷的準確度大大提升。另一方面，對于射頻消融術(shù)來說，也是治療宮頸CIN患者的一種有效方法，其手術(shù)機理為：利用射頻電流，流經(jīng)人體組織，因電磁場產(chǎn)生了很大程度的改變，會使細胞當中正負離子產(chǎn)生很快的運動變化，當細胞分子發(fā)生摩擦等情況使，會使病變位置溫度上升，使細胞內(nèi)外水分的蒸發(fā)加快，使細胞的干燥與固縮脫落得到有效促進，最終使病變組織得到有效消除[9-10]。值得注意的是，臨床研究表明雖然射頻消融術(shù)的療效和宮頸電環(huán)切除術(shù)相似，但是從安全性角度考慮宮頸電環(huán)切除術(shù)更優(yōu)，主要體現(xiàn)在：術(shù)中出血量更少，復(fù)發(fā)率更低；因此，臨床建議采取宮頸電環(huán)切除術(shù)治療。

該次觀察組采取宮頸電環(huán)切除術(shù)，結(jié)果顯示：雖然在手術(shù)時間、治愈率、病變持續(xù)率、并發(fā)癥發(fā)生率方面兩組無明顯差異；但是，觀察組術(shù)中出血量明顯少于對照組，陰道排液時間明顯短于對照組；此外，觀察組復(fù)發(fā)率為2.00%，和對照組的14.00%比較明顯更低；從中可知，宮頸電環(huán)切除術(shù)與射頻消融術(shù)比較，優(yōu)勢更為顯著，安全性更高；這與相關(guān)學者的研究結(jié)果相一致；有學者表示，采取宮頸電環(huán)切除術(shù)的療效顯著，治愈高達90.00%以上，半年復(fù)發(fā)率低于10.00%[11-12]，該次觀察組治愈率的92.00%＞90.00%，半年復(fù)發(fā)率的2.00%＜10.00%；由此可見，宮頸電環(huán)切除術(shù)的應(yīng)用價值頗高。

綜上所述，在臨床中，針對持續(xù)性宮頸CIN I級患者，給予宮頸電環(huán)切除術(shù)與射頻消融術(shù)治療均具備明顯的療效；但是兩種手術(shù)方式相比，宮頸電環(huán)切除術(shù)的術(shù)中出血量更少，陰道排液時間更短，復(fù)發(fā)率更低，手術(shù)更具安全性，因此可將宮頸電環(huán)切除術(shù)作為首選術(shù)式。