單純穿孔修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)對(duì)急性胃穿孔患者的療效分析

饒雪釗 候國(guó)娟

【摘 要】目的：探討單純穿孔修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)對(duì)急性胃穿孔患者的療效。方法：回顧性選擇本院2016年1月至2019年12月收治的60例急性胃穿孔患者，根據(jù)手術(shù)方法的不同，將60例患者分為A組（33例）及B組（27例），A組患者行單純穿孔修補(bǔ)術(shù)，B組患者行胃大部分切除術(shù)，對(duì)比兩組患者的圍術(shù)期指標(biāo)、治療效果及復(fù)發(fā)情況。結(jié)果：A組患者的手術(shù)時(shí)間較B組長(zhǎng)，A組的住院時(shí)間、術(shù)中出血量及初次下床活動(dòng)時(shí)間明顯低于B組，P<0.05。A組的治療有效率為93.94%，B組為74.07%，A組的治療有效率明顯較B組高，P<0.05。兩組患者的術(shù)后復(fù)發(fā)情況分級(jí)對(duì)比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：?jiǎn)渭兇┛仔扪a(bǔ)術(shù)對(duì)急性胃穿孔患者的創(chuàng)傷小，治療有效率較高。

【關(guān)鍵詞】 單純穿孔修補(bǔ)術(shù);胃大部分切除術(shù);急性胃穿孔;復(fù)發(fā)率

急性胃穿孔是胃潰瘍嚴(yán)重、胃癌的并發(fā)癥，具有起病急、發(fā)病較快、危害嚴(yán)重等特點(diǎn)，臨床癥狀為劇烈惡心、嘔吐、腹痛、發(fā)熱等，甚至?xí)?dǎo)致患者中毒性休克，威脅患者的生命，因此需給予積極治療[1]。以往多采用單純修復(fù)術(shù)或胃大部分切除術(shù)進(jìn)行治療，而二者的臨床療效不一，因此本文作者分析了單純穿孔修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)對(duì)急性胃穿孔患者的療效，以為急性胃穿孔患者選擇合適的手術(shù)方法提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選擇本院2016年1月至2019年12月收治的60例急性胃穿孔患者，所有患者均符合進(jìn)行急性胃穿孔的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。60例患者中男35例，女25例;年齡為37～72歲，平均年齡為（49.13±3.15）歲;發(fā)病時(shí)間為2h～3d，平均發(fā)病時(shí)間為（11.94±2.12）h;發(fā)病原因：空腹穿孔者20例，飽食后穿孔者40例;合并疾病：合并糖尿病者10例，冠心病者5例，高血壓者7例。

根據(jù)手術(shù)方法的不同，將60例患者分為A組（33例）及B組（27例），A組患者中男18例，女15例;年齡38～72歲，平均年齡（49.09±3.23）歲;發(fā)病時(shí)間3h～3d，平均為（11.67±2.09）h;發(fā)病原因：空腹穿孔者10例，飽食后穿孔者23例;合并疾?。汉喜⑻悄虿≌?例，冠心病者3例，高血壓者4例。B組患者中男17例，女10例;年齡37～71歲，平均（49.44±3.45）歲;發(fā)病時(shí)間2h～3d，平均（12.03±2.08）h;發(fā)病原因：空腹穿孔者10例，飽食后穿孔者17例;合并疾?。汉喜⑻悄虿≌?例，冠心病者2例，高血壓者3例。兩組一般資料可比較（P>0.05）。

1.2 方法

A組患者行單純穿孔修補(bǔ)術(shù)，用持續(xù)硬膜外麻醉，在患者的右側(cè)上腹直肌位置做一切口，探查胃穿孔具體部位，之后將患者腹腔內(nèi)滲液及穿孔周圍的食物殘?jiān)M(jìn)行清理，排空胃部殘留液，再用干紗布按壓穿孔灶，用0.9%的氯化鈉溶液對(duì)腹腔進(jìn)行沖洗，用7號(hào)縫合線縫合穿孔病灶，穿孔灶外用大網(wǎng)膜進(jìn)行覆蓋、結(jié)扎、固定。術(shù)后給予患者常規(guī)抗酸、抗感染、胃腸減壓治療，術(shù)后禁食、禁飲，之后根據(jù)患者恢復(fù)情況選擇流質(zhì)飲食或胃管輔助進(jìn)食，并逐漸向常規(guī)飲食過渡，待其飲食恢復(fù)后，行幽門螺桿菌根除治療。

B組患者行胃大部分切除術(shù)，用持續(xù)硬膜外麻醉，探查胃穿孔的具體病灶位置，行腹腔沖洗，術(shù)前對(duì)腹腔內(nèi)滲液及穿孔灶周圍的食物殘?jiān)M(jìn)行徹底清除，清除后根據(jù)患者情況，部分切除遠(yuǎn)端組織，完成后行胃空腸吻合術(shù)或胃十二指腸吻合術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

1）對(duì)比兩組患者的圍術(shù)期指標(biāo)，包括手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、初次下床活動(dòng)時(shí)間;2）對(duì)比兩組患者的治療效果，治療后患者的臨床癥狀均消失，手術(shù)成功為痊愈;治療后患者的臨床癥狀減輕，手術(shù)較為成功為有效;治療后患者的臨床癥狀無明顯好轉(zhuǎn)甚至惡化為無效[3];3）治療后3個(gè)月采用Visick分級(jí)法對(duì)比兩組患者的術(shù)后復(fù)發(fā)情況，分為4級(jí)，其中Ⅰ級(jí)者為術(shù)后無胃腸臨床癥狀，營(yíng)養(yǎng)狀況良好，Ⅱ級(jí)為胃腸道功能狀況較好，營(yíng)養(yǎng)狀況良好，Ⅲ級(jí)為中度傾倒綜合征、腹脹、腹瀉，無潰瘍臨床癥狀復(fù)發(fā)，Ⅳ級(jí)為術(shù)后有嚴(yán)重綜合征，胃潰瘍狀況復(fù)發(fā)，營(yíng)養(yǎng)狀況較差，嚴(yán)重影響患者的生活及工作[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料或計(jì)量資料分別用百分比（%）和（±s）表示，分別用卡方檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比兩組患者的圍術(shù)期指標(biāo)

A組患者的手術(shù)時(shí)間較B組長(zhǎng)，A組的住院時(shí)間、術(shù)中出血量及初次下床活動(dòng)時(shí)間明顯低于B組，P<0.05。見表1。

2.2 對(duì)比兩組患者的治療效果

A組的治療有效率為93.94%，B組為74.07%，A組的治療有效率明顯較B組高，P<0.05。見表2。

2.3 對(duì)比兩組患者的術(shù)后復(fù)發(fā)情況

兩組患者的術(shù)后復(fù)發(fā)情況分級(jí)對(duì)比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

急性胃穿孔的發(fā)病原因多為患者胃部中的胃蛋白酶、胃酸含量顯著增加，幽門螺桿菌感染或胃黏膜保護(hù)作用減弱等，其均會(huì)誘發(fā)胃穿孔，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，甚至危及患者生命，目前多采用不同手術(shù)方法進(jìn)行治療，本院將單純穿孔修補(bǔ)術(shù)用于急性胃穿孔中，療效顯著。

本文結(jié)果表明，A組患者的手術(shù)時(shí)間較B組長(zhǎng)，A組的住院時(shí)間、術(shù)中出血量及初次下床活動(dòng)時(shí)間明顯低于B組，A組的治療有效率為93.94%，B組為74.07%，A組的治療有效率明顯較B組高，兩組患者的術(shù)后情況分級(jí)對(duì)比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，主要是由于單純胃修補(bǔ)術(shù)具有手術(shù)簡(jiǎn)單、并發(fā)癥少、對(duì)患者損傷小等優(yōu)點(diǎn)，因此其近期療效較好。但本研究仍存在一定不足，本研究隨訪時(shí)間較短，未對(duì)兩種手術(shù)方法遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率進(jìn)行探討，有待進(jìn)一步深入研究[5]。

綜上所述，單純穿孔修補(bǔ)術(shù)對(duì)急性胃穿孔患者的創(chuàng)傷小，治療有效率較高。

參考文獻(xiàn)

[1] 曹野.用單純胃修補(bǔ)術(shù)和胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的療效對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2019，17（16）：1101-1102.

[2] 盧政國(guó)，張朝軍，馬開川.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（20）：31-32.

[3] 張權(quán)，裴效瑞，盧德寶.腹腔鏡下單純修補(bǔ)術(shù)與開腹胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔患者的臨床效果[J].醫(yī)療裝備，2018，32（07）：94-95.

[4] 李金博，高超.胃大部分切除術(shù)在胃穿孔患者中的療效觀察及對(duì)血漿炎性和氧化應(yīng)激狀態(tài)的影響[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2018，24（06）：860-864.

[5] 牛文凱.腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的療效觀察及對(duì)患者術(shù)后生活質(zhì)量的影響[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2018，45（05）：44-47.