中心城市宜居水平評價與分析

崔媛　黑靜　林曉晴　戴志輝

摘? ?要：城市宜居水平是衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量重要標(biāo)志。本文將環(huán)境污染作為投入指標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展，生活壓力、基礎(chǔ)設(shè)施、教育醫(yī)療四個維度構(gòu)建了相對全面的城市宜居水平綜合評價指標(biāo)體系。以我國9個中心城市為例展開實(shí)證分析，旨在完善城市宜居水平評價考核體系，為DEA方法在城市宜居水平綜合評價提供發(fā)展思路，具有一定的參考價值。

關(guān)鍵詞：宜居城市? 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析? 指標(biāo)體系

中圖分類號：C912.81? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-098X（2020）06（b）-0236-03

宜居城市是城市發(fā)展的高級階段，建立科學(xué)的城市宜居評價指標(biāo)體系對指導(dǎo)城市規(guī)劃實(shí)踐有重要的現(xiàn)實(shí)意義。而DEA方法在選取指標(biāo)數(shù)據(jù)方面有顯著的優(yōu)越性，不容易受到主觀因素影響，對于研究當(dāng)前我國城市發(fā)展影響因素具有較強(qiáng)的解釋能力[1-2]。

21世紀(jì)開始，“宜居城市”的概念陸續(xù)出現(xiàn)在城市的發(fā)展規(guī)劃中。我國學(xué)者開始了對城市的評價研究。方創(chuàng)琳[3]采用DEA方法評價城市群的發(fā)展效率和分布特征。周海霞[4]在探討宜居城市理論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用傳統(tǒng)DEA模型對天津市宜居建設(shè)能力做評價。秦青，仝俊杰[5]創(chuàng)造性地運(yùn)用交叉DEA方法，對我國31個三線城市進(jìn)行實(shí)證研究，探索新型城鎮(zhèn)化的評價體系。

目前我國學(xué)者對于城市宜居水平的研究已較為深入，但也存在不足，大多只關(guān)注社會經(jīng)濟(jì)效益，忽視了環(huán)境污染方面的負(fù)產(chǎn)出。本文在選取指標(biāo)時將環(huán)境污染看作為投入，基本思想是以最小環(huán)境代價獲得最高的宜居水平。

1? DEA方法

1.1 CCR模型

CCR模型假定規(guī)模收益不變（CRS），也稱為經(jīng)典DEA模型，評價n個區(qū)域，設(shè)投入變量為m種，產(chǎn)出變量s種，是第j個區(qū)域的第i種投入，Yn是第j個區(qū)域的第r種產(chǎn)出[6]。

第j個投入為

產(chǎn)出為

投入X的系數(shù)

產(chǎn)出Y的系數(shù)U=（U1，U2，...，Us）

目標(biāo)函數(shù)是最大產(chǎn)出水平，當(dāng)函數(shù)值為1時，DEA有效，非DEA有效的決策單元函數(shù)值小于1。

1.2 DEA交叉模型

當(dāng)實(shí)際應(yīng)用出現(xiàn)多個區(qū)域都達(dá)到了DEA有效，此時無法有效的辨別優(yōu)劣。為此，建立交叉DEA模型。傳統(tǒng)的CCR模型是選擇最有利于自身的權(quán)重。而交叉DEA模型是應(yīng)用自評的權(quán)重去評價其他單元的效率。所以n個區(qū)域，會產(chǎn)生n-1組他評體系。Sexton等定義交叉效率為[7]：

自評值位于交叉矩陣的主對角線，非對角線上的元素是他評值。使用每列平均值衡量效率值高低，值越大說明效率越高[8]。

2? 城市宜居水平評價指標(biāo)體系

綜合考慮和借鑒國內(nèi)外常用的城市宜居水平指標(biāo)體系研究成果，遵循各項指標(biāo)體系構(gòu)建科學(xué)原則。本文認(rèn)同李麗萍[9]等人對宜居城市的定義，構(gòu)建了宜居城市評價指標(biāo)體系。

數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各地市統(tǒng)計公報。選取我國數(shù)據(jù)較為齊全的247個城市，各指標(biāo)統(tǒng)計口徑基本一致，能夠保證數(shù)據(jù)的真實(shí)與客觀性。

3? 宜居水平分析

對國家發(fā)改委提出的9大中心城市的宜居水平進(jìn)行評價。并且分別以環(huán)境污染作為投入，得到城市輸出指標(biāo)四個維度的評價值。

從總體特征來看，中心城市宜居水平差異明顯。北京、西安、成都宜居水平較高，其余城市的宜居水平低于中心城市平均值。下面按照城市評價結(jié)果將中心城市分為5類。

（1）生活壓力：北京。

北京的宜居水平在全國城市中排名第6（0.771），中心城市排名第2，城市規(guī)模僅次于重慶。單位廢水排放量在中心城市中最少，三產(chǎn)比重、工資、存款余額以及高校數(shù)在排名最高，經(jīng)濟(jì)、教育醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施表現(xiàn)位列第一。但生活壓力突出，房價是平均值的2.17倍，導(dǎo)致城市綜合宜居水平的下降。

由于北京城市建筑過度集中于城區(qū)，房價居高不下也給環(huán)境保護(hù)、社會管理帶來一系列問題。因此，提高北京城市宜居水平關(guān)鍵是減少高房價帶來的居民生活壓力。

（2）城市規(guī)模：重慶。

重慶的宜居水平在全國城市中排名第38（0.375），在中心城市里排名第7，城市規(guī)模最大。房價在中心城市中最低，為平均房價的45.87%。生活壓力較小。重慶人口最多而GDP僅為上海的57.91%。人均GDP最低。基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)較差。

重慶在城市建設(shè)的過程中應(yīng)充分發(fā)揮人口與城市集群優(yōu)勢，制定符合實(shí)際，體現(xiàn)重慶城市特色的目標(biāo)，完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以滿足城市發(fā)展需要，打造精品城市。

（3）環(huán)境污染：廣州、天津和上海。

廣州宜居水平在全國城市中排名第20（0.481），在中心城市里排名第4。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育醫(yī)療以及生活壓力表現(xiàn)優(yōu)秀，人均GDP、社會消費(fèi)以及教師醫(yī)生數(shù)在中心城市中最高。環(huán)境代價導(dǎo)致城市宜居水平的下降。

天津的宜居水平在全國城市中排名第56（0.283），在中心城市里排名第8，綜合規(guī)模排名第5。經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)較好，但氮氧化物排放量最高。

上海宜居水平在全國城市中排名第67（0.234），在中心城市里排名第9，綜合規(guī)模排名第3。上海的地鐵密度最高，職工工資也位于前列，但廢水排放量是平均值的2.10倍。

此類城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力領(lǐng)先，但環(huán)境污染很大程度上影響了城市的可持續(xù)發(fā)展能力，因此，此類城市可以依托經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，應(yīng)著眼改善城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，落實(shí)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任，優(yōu)化調(diào)整城市管理方式，補(bǔ)足基礎(chǔ)設(shè)施短板。

（4）基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)：武漢和鄭州。

武漢、鄭州宜居水平分別在全國城市中排名第33（0.390）、第37（0.381），在中心城市里排名第5、第6。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活壓力和環(huán)境保護(hù)方面排名位于15%～30%之間。教育醫(yī)療方面表現(xiàn)突出，分別在全國城市中排名第4、第5。但基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)低于中心城市均值。因此，武漢和鄭州此類城市在城市建設(shè)過程中應(yīng)關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。借鑒其他城市發(fā)展中的先進(jìn)經(jīng)驗，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)各城市之間的合作。

（5）宜居城市：西安和成都。

西安、成都的宜居水平分別在全國城市中排名第4（0.849）、第9（0.661），在中心城市里排名第1、第3。較小的環(huán)境代價，導(dǎo)致城市宜居水平顯著提升。因此，此類城市在城市建設(shè)中應(yīng)繼續(xù)保持資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)的發(fā)展路徑，完善城市教育醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施和社會保障等方面的能力，創(chuàng)造更加穩(wěn)定舒適的生活環(huán)境。

4? 結(jié)語

以上基于交叉DEA模型的城市宜居水平評價方法，對2017年城市宜居水平進(jìn)行測量，對我國中心城市進(jìn)行具體分析。發(fā)現(xiàn)我國宜居水平較高的城市是西安和成都。由此看來城市規(guī)模與宜居水平并沒有直接的相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也并不一定促進(jìn)城市宜居發(fā)展。

本文也存在一定的局限性，在今后研究中可引入國外城市進(jìn)行對比。利用不同階段的城市數(shù)據(jù)可以了解發(fā)展變化情況，從而更全面地評價城市宜居水平。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬占新，馬生昀，包斯琴高娃.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及其應(yīng)用案例[M].北京：科學(xué)出版社，2013.

[5] 吳昊，侯景新.基于DEA模型的中國城市創(chuàng)新效率及其影響因素分析——以副省級及以上城市為例[J].開發(fā)研究，2019（1）：99-107.

[3] 方創(chuàng)琳，關(guān)興良.中國城市群投入產(chǎn)出效率的綜合測度與空間分異[J].地理學(xué)報，2011，66（8）：1011-1022.

[4] 周海霞. 基于DEA方法的天津市生態(tài)宜居城市建設(shè)能力評價研究[D].天津大學(xué)，2012.

[5] 秦青，仝俊杰.基于DEA交叉評價的中國三線城市新型城鎮(zhèn)化水平研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015，34（2）：151-160.

[6] 劉金培，楊宏偉，陳華友，等.基于交叉效率DEA與群體共識的區(qū)間乘性語言偏好關(guān)系群決策[J].中國管理科學(xué)，2020，28（2）：190-198.

[7] 孫加森. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）的交叉效率理論方法與應(yīng)用研究[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2014.

[8] 李宵寒，李坦，姚佐文.基于交叉DEA模型的安徽省農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率評價[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)，2019，13（5）：60-64.

[9] 李麗萍，郭寶華.關(guān)于宜居城市的理論探討[J].城市發(fā)展研究，2006（2）：76-80.

基金項目：國家自然科學(xué)基金“學(xué)習(xí)效應(yīng)嵌入下動態(tài)決策單元DEA效率評價與管理目標(biāo)設(shè)定的研究及應(yīng)用”（項目編號：71771126）;江蘇省社會科學(xué)基金“新常態(tài)下江蘇循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率評價與結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究”（項目編號：17GLB013）;國家社科基金重大項目“大數(shù)據(jù)時代大氣污染物排放的優(yōu)化管控研究”（項目編號：18ZDA052）;南京郵電大學(xué)創(chuàng)新訓(xùn)練項目; 基于DEA交叉模型 的我國宜居城市評價方法研究（項目編號：SZDG2019036）。

作者簡介：崔媛（1999，8—），女，漢族，河北秦皇島人，本科，研究方向：系統(tǒng)評價與優(yōu)化。