美國(guó)在和國(guó)際刑事法院鬧什么

葉強(qiáng)

6月11日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署行政令，宣布對(duì)國(guó)際刑事法院（International Criminal Court，ICC）相關(guān)工作人員實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁和入境限制。行政令稱，國(guó)際刑事法院對(duì)美國(guó)及美國(guó)的盟友進(jìn)行“非法”調(diào)查，特別是法院檢察官辦公室“未經(jīng)美國(guó)同意”就對(duì)美國(guó)軍事和情報(bào)人員在阿富汗可能犯有的戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪展開調(diào)查，“嚴(yán)重威脅美國(guó)國(guó)家安全”。據(jù)此，行政令決定針對(duì)法院調(diào)查人員實(shí)施多項(xiàng)凍結(jié)財(cái)產(chǎn)和入境限制措施。

國(guó)際刑事法院隨即發(fā)表聲明稱，美方此舉是對(duì)法院以及國(guó)際刑事司法制度與國(guó)際合作進(jìn)行打壓的又一例證，干預(yù)國(guó)際法治的嚴(yán)重程度在國(guó)際社會(huì)前所未見，國(guó)際刑事法院將繼續(xù)堅(jiān)定支持其工作人員獨(dú)立公正履行職責(zé)。

國(guó)際刑事法院及其管轄權(quán)

國(guó)際刑事法院成立于2002年，位于荷蘭海牙。早在二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，國(guó)際社會(huì)就認(rèn)識(shí)到有必要建立一種常設(shè)機(jī)制，對(duì)屠殺平民的戰(zhàn)犯進(jìn)行起訴。盡管當(dāng)時(shí)建立了國(guó)際法院（ICJ）作為聯(lián)合國(guó)的主要司法機(jī)關(guān)，但其主要功能是處理國(guó)家間爭(zhēng)端，對(duì)個(gè)人的國(guó)際刑事責(zé)任問題不具管轄權(quán)。因此，1948年聯(lián)大第260號(hào)決議提請(qǐng)國(guó)際法委員會(huì)（ILC）研究設(shè)立審判滅絕種族罪的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的可能性。國(guó)際法委員會(huì)于1951年起草了規(guī)約草案，但因聯(lián)合國(guó)未能就侵略定義達(dá)成一致，該問題一直被擱置。1993年前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭和1994年盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的設(shè)立加速了國(guó)際刑事法院的組建進(jìn)程。國(guó)際法委員會(huì)遂于1994年完成《國(guó)際刑事法院規(guī)約》草案，并提交聯(lián)大特設(shè)委員會(huì)討論。1998年6月15日至7月17日，聯(lián)合國(guó)關(guān)于設(shè)立國(guó)際刑事法院的外交會(huì)議在羅馬舉行，會(huì)上表決通過了《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》（以下簡(jiǎn)稱《羅馬規(guī)約》）?！读_馬規(guī)約》于2002年7月1日生效，國(guó)際刑事法院正式成立。

國(guó)際刑事法院的職能是防范和懲治《羅馬規(guī)約》生效后發(fā)生的滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和侵略罪，從而最大限度地保護(hù)人權(quán)。法院由上訴分庭、審判分庭、預(yù)審分庭以及檢察官辦公室和書記官處構(gòu)成。在國(guó)家接受法院管轄權(quán)的方式上，《羅馬規(guī)約》的規(guī)定與《國(guó)際法院規(guī)約》完全不同：對(duì)前者而言，只要成為締約國(guó)就意味著接受了國(guó)際刑事法院的管轄權(quán);而后者的締約國(guó)還須再作出接受管轄的聲明，國(guó)際法院才能行使管轄權(quán)?！读_馬規(guī)約》第12條第2款還規(guī)定，只要“犯罪發(fā)生地國(guó)”或“罪犯國(guó)籍國(guó)”中有任何一個(gè)國(guó)家為締約國(guó)或以其他方式接受了法院的管轄，法院就可以行使管轄權(quán)。這可能導(dǎo)致法院的管轄權(quán)及于未接受法院管轄的第三國(guó)及其國(guó)民。

美國(guó)及其盟友接連被國(guó)際刑事法院調(diào)查

《羅馬規(guī)約》的上述內(nèi)容在國(guó)際社會(huì)引起了一些爭(zhēng)議。例如，中方就認(rèn)為法院對(duì)案件的普遍管轄權(quán)有違國(guó)家同意原則;法院預(yù)審分庭對(duì)檢察官自行調(diào)查權(quán)的制約仍顯不足;法院司法實(shí)踐同包括《聯(lián)合國(guó)憲章》在內(nèi)的一般國(guó)際法原則和規(guī)則有偏離傾向;法院行使侵略罪管轄權(quán)應(yīng)維護(hù)安理會(huì)的排他性權(quán)力，等等。因此，中國(guó)尚未加入《羅馬規(guī)約》。盡管有關(guān)制度和司法實(shí)踐仍然存在改進(jìn)之處，但中方一貫支持建立一個(gè)獨(dú)立、公正、有效且具有普遍性的國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)，支持依法打擊和懲治危害國(guó)際和平與安全的嚴(yán)重罪行，并深入?yún)⑴c了《羅馬規(guī)約》談判過程，作為觀察員參加了歷屆《羅馬規(guī)約》締約國(guó)大會(huì)。

迄今為止，《羅馬規(guī)約》締約國(guó)已有123個(gè)。自2005年7月發(fā)出首批逮捕令通緝五名被指控犯下嚴(yán)重侵犯人權(quán)罪行的烏干達(dá)“圣靈抵抗軍”領(lǐng)導(dǎo)人以來，國(guó)際刑事法院檢察官辦公室對(duì)多個(gè)情勢(shì)進(jìn)行了調(diào)查，包括烏干達(dá)、剛果（民）、蘇丹達(dá)爾富爾、中非共和國(guó)、肯尼亞、利比亞、科特迪瓦、馬里、格魯吉亞、布隆迪、孟加拉國(guó)/緬甸。此外，還對(duì)多個(gè)情勢(shì)進(jìn)行初步審查，包括哥倫比亞、幾內(nèi)亞、伊拉克/英國(guó)、菲律賓、尼日利亞、烏克蘭、委內(nèi)瑞拉。

值得注意的是，國(guó)際刑事法院檢察官辦公室對(duì)英國(guó)軍隊(duì)于2003至2008年對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和后續(xù)占領(lǐng)期間可能犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪問題的審查，使英國(guó)成為首個(gè)被法院調(diào)查的西方國(guó)家。當(dāng)前，檢察官辦公室還在對(duì)“巴勒斯坦局勢(shì)”進(jìn)行審查，并將啟動(dòng)對(duì)巴勒斯坦領(lǐng)土內(nèi)（包括約旦河西岸、東耶路撒冷和加沙）可能發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的調(diào)查，導(dǎo)致以色列牽涉其中。面對(duì)國(guó)際刑事法院針對(duì)西方國(guó)家日益咄咄逼人的調(diào)查工作，美國(guó)的警惕和敵意日趨強(qiáng)烈，白宮和國(guó)會(huì)兩院多次表態(tài)反對(duì)法院針對(duì)本國(guó)及其盟國(guó)的調(diào)查。

美國(guó)敵視國(guó)際刑事法院的根本原因

美國(guó)與中、俄等國(guó)均非《羅馬規(guī)約》締約國(guó)，沒有接受國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)，但其對(duì)國(guó)際刑事法院的敵視態(tài)度由來已久，任何非締約國(guó)都沒有美方對(duì)法院的態(tài)度那樣偏激和敵視。形成這種態(tài)度的根本原因或許恰恰在于美方擔(dān)心法院的調(diào)查工作會(huì)將美國(guó)霸凌主義和踐踏人權(quán)的不光彩記錄公之于眾，會(huì)將那些不斷發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)、執(zhí)行霸權(quán)政策的軍政要員送上審判席。

自2001年美國(guó)發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以來，美在阿軍事行動(dòng)導(dǎo)致大量平民傷亡，美方軍事和情報(bào)人員很可能存在針對(duì)戰(zhàn)俘和平民的酷刑行為。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，阿富汗有關(guān)受害人已提出約700項(xiàng)關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)罪的申訴。據(jù)此，國(guó)際刑事法院檢察官辦公室經(jīng)過近十年時(shí)間對(duì)相關(guān)材料進(jìn)行審核后，于2017年11月請(qǐng)求預(yù)審分庭對(duì)有關(guān)阿富汗沖突期間可能發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪的指控啟動(dòng)正式調(diào)查。法院檢察官法圖·本蘇達(dá)表示，有足夠證據(jù)表明美方人員于2003至2004年在阿富汗對(duì)在押人員實(shí)施虐待、侵犯?jìng)€(gè)人尊嚴(yán)等行為。

就在法院檢察官提出調(diào)查請(qǐng)求后，2018年9月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理博爾頓發(fā)出警告稱，如果國(guó)際刑事法院繼續(xù)調(diào)查有關(guān)美國(guó)、以色列或美國(guó)其他盟友的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行指控，將面臨懲罰措施。2019年3月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧再次表示，參與調(diào)查美國(guó)軍隊(duì)在阿富汗或其它地區(qū)執(zhí)行任務(wù)情況的國(guó)際刑事法院工作人員，將被注銷或被拒絕頒發(fā)美國(guó)簽證，并可能面臨經(jīng)濟(jì)制裁。同年4月，美國(guó)注銷了國(guó)際刑事法院檢察官本蘇達(dá)的赴美簽證。

今年3月，國(guó)際刑事法院正式批準(zhǔn)對(duì)美國(guó)軍事和情報(bào)人員以及塔利班、阿富汗安全部隊(duì)等在阿富汗所涉戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪行為展開調(diào)查。這是國(guó)際刑事法院首次批準(zhǔn)對(duì)美國(guó)進(jìn)行調(diào)查。國(guó)際刑事法院檢察官辦公室對(duì)美調(diào)查的管轄權(quán)依據(jù)在于《羅馬規(guī)約》第12條第2款：由于阿富汗已于2003年2月10日交存了加入《羅馬規(guī)約》的批準(zhǔn)書，使國(guó)際刑事法院可以對(duì)在阿富汗境內(nèi)發(fā)生的《羅馬規(guī)約》所列罪行行使管轄權(quán)。

美國(guó)等部分西方國(guó)家在對(duì)待國(guó)際法的態(tài)度上表現(xiàn)出一貫的霸權(quán)作風(fēng)和雙重標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)其有利的規(guī)則大加發(fā)揮、強(qiáng)加于人，對(duì)其不利的規(guī)則視如草芥。美國(guó)對(duì)國(guó)際刑事法院的制裁是對(duì)這種態(tài)度的生動(dòng)詮釋。

（作者為中國(guó)南海研究院/中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心助理研究員，英國(guó)中央蘭開夏大學(xué)國(guó)際法與比較法研究所助理講師）

位于荷蘭海牙的國(guó)際刑事法院。