論憲法法院非職業(yè)性

袁鑫豪

摘要：憲法法官是憲法權(quán)威的捍衛(wèi)者和擁護者，展現(xiàn)一個國家憲治形象，也是一個國家法治人才結(jié)構(gòu)中重要組成部分。相比較大多數(shù)設立憲法法院的國家，大部分憲法法院的法官由精英人員組成，通過嚴格篩選機制以此規(guī)范憲法法官構(gòu)成，其目的是維護憲法法院獨立性，推動憲法有效實施。憲法法官構(gòu)成并不是一味追求專業(yè)化和職業(yè)化，還應該注重法官選任非職業(yè)性，平衡職業(yè)性和非職業(yè)性兩者關系，此文正是要探討憲法法官非職業(yè)化帶來的影響。

關鍵詞：憲法法院;非職業(yè)化;憲法法官

一、憲法法官精英化和非職業(yè)化

縱觀已經(jīng)設立的憲法法院的國家，憲法法院的人員結(jié)構(gòu)一般以職業(yè)法官和非職業(yè)人員組成，憲法法官大都是來自各界的精英，尤其司法界和法學界精英，如法學家、法官、律師、教授、檢察官、高級公務員或社會上頂尖的人才。如阿爾巴尼亞的憲法第125條第4款憲法法院法官應具有法律學位，至少擁有15年工作經(jīng)驗的法官，檢察官，辯護律師，法學教授或講師，公共行政高級雇員[1]。智利憲法第九十二條規(guī)定憲法法官他們必須持有律師至少十五年的學位，必須在專業(yè)，學術或公共活動方面表現(xiàn)出色，不得有任何不合格，他們將受到規(guī)范的約束，一旦違反將不能擔任法官職務[2]。立陶宛的憲法法官必須具備較高的知名度、受過法律教育、在法律界或與其法學家資格有關的教育領域從業(yè)多年的精英。歐洲國家摩爾多瓦的憲法法官都接受過法律教育、具備高級專業(yè)水平，并有至少15年的司法、法學教育或研究的經(jīng)歷。在某種程度上，憲法法院的運作正是通過憲法法官精英的治理，尤其以法學家為首的學術型優(yōu)秀人才和以法官為首的實務型高素質(zhì)人才越來越多地參與憲法法院審理，一定程度上提升民眾參與憲法治理熱情和參與度，法官選任并沒有固守成規(guī)，而是多元化選拔機制。

二、憲法法官選任標準

憲法法官選任標準中可以清晰發(fā)現(xiàn)憲法法官人員構(gòu)成比例，從而了解法官是否是專職法官還是非職業(yè)性法官。對比各國憲法法官選任標準，可以得出法學家、法官和律師是憲法法官的三大重要來源，他們都具備良好的法學理論基礎。與此同時，還有一個選任條件也極其苛刻，他們需要具備多年的實務的經(jīng)驗。例如，俄國憲法法官曾經(jīng)接受過良好的法律教育，具備在法律職業(yè)崗位上至少15年的工作經(jīng)歷。

憲法法官的人才結(jié)構(gòu)不是單一的，應該是多元化，不能局限法律領域的人才，應該吸收并進其他領域的高素質(zhì)人才。之前大部分憲法法院選拔重點在于具有法律職業(yè)資格和經(jīng)驗，這樣雖然快捷方便選拔法官，但很容易陷入法律陷阱，只會從法律方面思考問題，不能多方面多角度多種手段解決憲法問題。為了保證憲法法院引入更多的社會人才，防止過度專業(yè)化帶來的弊端，法國允許非法律領域方向的人擔任憲法法官，列支敦士登還任命了一定數(shù)量的外國法官，其中1名來自奧地利、1名來自瑞士，以此來提高憲法法官整體的法哲學水平[3]。通過相對合理的任命比例平衡憲法法官所代表的力量與利益結(jié)構(gòu)， 就法定的選拔條件來看，阿爾巴尼亞憲法第125條第一款規(guī)定憲法法院由九名成員組成。憲法法院由三名成員組成，由九名成員組成。三名成員由共和國總統(tǒng)任命，三名成員由大會選舉產(chǎn)生，三名成員由高等法院選舉產(chǎn)生。 成員應由司法遴選委員會根據(jù)法律從三個人中排名第一的候選人中選出。

三、憲法法官職業(yè)化缺陷

憲法法官高度職業(yè)化反映出司法制度的先進性，以此維護憲法權(quán)威。但考慮問題不能過于絕對，我們必須認清其自身的缺陷所在，筆者認為主要有三個方面的問題。法官培養(yǎng)周期過長，成本高，國家又缺乏相應法律人才，因此產(chǎn)生矛盾。例如：在德國，成為法官候選人必須經(jīng)過2次國家司法考試，并經(jīng)歷5年左右的見習法官考察期，合格后才成為終身法官，否則就不能再從事法官職業(yè)。在法治剛剛起步的中國，法官的選任也需要以一定階段的實踐經(jīng)驗為限。根據(jù)《法官法》規(guī)定，擔任法官者所必須具備的條件包括：“高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識，從事法律工作滿二年”，并且“初任法官采用嚴格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉藴?，從通過國家統(tǒng)一司法考試取得資格，并且具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選”。在筆者看來，憲法法官選任是在法官中優(yōu)中選優(yōu)，基層法官培養(yǎng)都耗費這么長時間，更何況憲法法官培養(yǎng)。其實是各國司法考試通過率極低，雖然這是相對較好選拔機制，但也阻礙憧憬當法官學徒們。第二是職業(yè)憲法法官有可能因高度的精英化而與社會相脫節(jié)。職業(yè)化要求法官群體朝“專、精”方向發(fā)展，就必須克服可能由此帶來的法律脫離社會、脫離民眾的現(xiàn)象。隨著法官專業(yè)化程度的提高，法律邏輯與社會生活邏輯逐漸脫離，法律家的專業(yè)思維與民眾常識思維不斷出現(xiàn)沖突，加之大量法律術語和耗時費力的程序推廣適用，法律活動變成了一個普通人除了依賴法律專門人員之外沒有能力涉足的領域。法律的運作因此成為一部分人的事，對大多數(shù)人而言，只有最后結(jié)果是真實的、可接觸的，而整個法律結(jié)論產(chǎn)生的過程及理由則是不可知的、無法控制的?！耙粋€真正為人民作出貢獻的司法群體，他們的語言，他們的某些職業(yè)倫理的規(guī)范，偏偏是人民不大理解的?！盵4]第三憲法法官高度職業(yè)化會導致他們偏重把法律當工具，而忽視一些政治手段，在筆者看來真正憲法法官組成結(jié)構(gòu)需要些政治人員參與憲法審判，他們懂得利益權(quán)衡，懂得宏觀角度看問題，而不是像有些憲法法官本本主義，不懂得變通，逐漸與公民產(chǎn)生距離感。

四、憲法法官非職業(yè)化的啟示

優(yōu)化憲法法官組成結(jié)構(gòu)，一套結(jié)構(gòu)合理的憲法法官制度也應當以職業(yè)憲法法官為主體和軸心，此外適當輔之以非職業(yè)憲法法官。兩者之間互相合作，相互配合，提高憲法案件審判效率，維護憲政秩序平穩(wěn)發(fā)展。憲法法官職業(yè)化強調(diào)高水平的司法能力，而非職業(yè)憲法法官能夠爭取廣泛的司法親和力，二者之間相輔相成。一味追求精英化不足以使司法獲得公信力和權(quán)威，反而可能導致憲法法官親和力被削弱，然后使大眾對憲法產(chǎn)生距離感和生疏感，讓普通民眾望塵不及。加強憲法法官的親和力，讓一部分律師、法律學者或者高級公務人員擔任憲法法官，可以獲得民眾信任，減少憲法與普通民眾之間的距離感，從而讓憲法更好實施，幫助公民樹立憲法理念和憲法意識，這就是職業(yè)化憲法法官和非職業(yè)化憲法法官帶給我們的啟示。

參考文獻：

[1]阿爾巴尼亞憲法第125條第4款.

[2]智利憲法第92條.

[3]莫紀宏.憲法審判制度概要[M].北京：中國人民公安大學出版社，1998.23;25- 26;34;44.

[4]賀衛(wèi)方.“司法改革的正道與歧路一一答《經(jīng)濟觀察報》記者馬國川問”[N]，《經(jīng)濟觀察報》，2008，7.