不同劑量新活素治療急性失代償性心力衰竭合并腎功能不全的療效觀察

孫彥琴 賈永平 呂吉元

【摘要】目的 探討不同劑量新活素（重組人腦利鈉肽 rhBNP）對急性失代償性心力衰竭合并腎功能不全的治療效果。方法 選擇山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院收治的120例急性失代償性心力衰竭合并腎功能不全的患者，所有入選者在常規(guī)抗心力衰竭治療的基礎上按照1.5 ug/kg的劑量靜脈推注新活素后，隨機分為3組，A組（40例）為低劑量治療組（以0.005 ug/kg.min維持治療3天），B組（40例）為中等劑量治療組（以0.01 ug/kg.min維持治療3天）和C組（40例）為高劑量治療組（以0.015 ug/kg.min維持治療3天）。比較三組患者治療前后的血流動力學指標、心腎功能變化及臨床療效。結果 治療前，3組基線資料及合并用藥差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;與治療前相比，治療后3組的心率（HR）、平均動脈壓（MAP）、左室射血分數(shù)（LVEF）、N-末端B型利鈉肽前體（NT-proBNP）、尿量均有顯著改善（P<0.05），且C組改善更為顯著，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;C組治療療效稍強于A組和B組，但總有效率無顯著性差異，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;與治療前比較，C組患者的血肌酐升高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。A組的藥品使用數(shù)量、相關醫(yī)藥費明顯低于B組和C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 與高劑量新活素相比，低劑量、中等劑量新活素治療急性失代償性心力衰竭合并腎功能不全患者更加安全，低劑量新活素療效不亞于中等劑量及高劑量新活素，且更加經(jīng)濟。

【關鍵詞】新活素;急性失代償性心力衰竭;腎功能不全

心力衰竭是臨床常見病，是各種心臟疾病的終末期表現(xiàn)，具有發(fā)病率高、病死率高等特點，再住院率居高不下。新活素（重組人腦利鈉肽 rhBNP）與內(nèi)源性BNP具有相同的氨基酸序列、空間立體結構和生物活性，因此具有相同的作用機制，可以顯著改善急性失代償性心衰患者的臨床癥狀。已經(jīng)廣泛應用于急性失代償性心衰的治療。本研究擬評估不同劑量新活素治療急性失代償性心衰合并腎功能不全患者的臨床療效及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年1月1日～2018年12月1日就診于我院的急性失代償性心力衰竭合并腎功能不全患者120例。入選標準：①符合《2014中國心力衰竭診斷和治療指南 》急性心衰診斷標準;②男女不限，年齡18歲以上;③體重在50～90 kg;④心功能NYHA分級為III～IV級;⑤超聲心動圖測得的左室射血分數(shù)（LVEF）<50%，估測的腎小球濾過率（eGFR）在15～59 ml/min/1.72 m2;⑥同意使用rhBNP治療。排除標準：①低血壓狀態(tài)（收縮壓<100 mmHg）或既往使用硝酸酯類藥物收縮壓<110 mmHg;急性心肌梗死;②合并呼吸衰竭需要機械通氣;③心肺復蘇后;④近期腦卒中、活動性內(nèi)出血;⑤血液病、免疫系統(tǒng)疾病、原發(fā)性腎病如慢性腎炎、腎病綜合征;⑥近期大手術或嚴重外傷史;⑦嚴重肝功能不全、惡性腫瘤、艾滋病或嚴重營養(yǎng)不良等其他系統(tǒng)不可逆疾病終末期;⑧嚴重感染性疾病;⑨高度藥物過敏體質。所有入選患者隨機分為3組：A組（40例）為低劑量治療組（以0.005 ug/kg.min維持治療3天），B組（40例）為中等劑量治療組（以0.01 ug/kg.min維持治療3天）和C組（40例）為高劑量治療組（以0.015 ug/kg.min維持治療3天）。

1.2 治療方案

三組患者入院后均進行常規(guī)抗心力衰竭治療，給予負荷劑量新活素1.5 ug/kg緩慢靜脈推注，隨后A組以0.005 ug/kg.min靜脈持續(xù)泵入3天，B組以0.01 ug/kg.min靜脈持續(xù)泵入3天，C組以0.015 ug/kg.min靜脈持續(xù)泵入3天。

1.3 臨床療效判定

顯效：癥狀、體征完全或明顯緩解，心功能改善2級;有效：癥狀、體征部分緩解，心功能改善1級;無效：癥狀、體征無好轉，甚至惡化，心功能無變化。

1.4 實驗室檢查

治療前后分別記錄所有患者的心率、血壓、LVEF、N-末端B型利鈉肽前體（NT-proBNP）、尿量、血肌酐。平均動脈壓（MAP）=1/3（收縮壓+2×舒張壓）。

統(tǒng)計三組新活素使用數(shù)量和相關醫(yī)藥費用（以我院現(xiàn)行藥品價格為準）。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理，有序多分類資料采用秩和檢驗進行統(tǒng)計學分析，兩兩比較采用Bonferroni法;計量資料用x±s表示，采用單因素方差分析和配對t檢驗，P≤0.05有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 治療前后24小時平均心率、平均動脈壓的比較

3組患者治療前24小時平均心率、平均動脈壓沒有統(tǒng)計學差異，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。與治療前比較，3組患者治療后心率均顯著減慢，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）、平均動脈壓降低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后C組24小時平均心率、平均動脈壓均低于A組和B組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），治療后A組和B組24小時平均心率、平均動脈壓無統(tǒng)計學差異，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2.2 臨床療效比較

A組顯效10例（25%）、有效24例（60%）、無效6例（15%），治療總有效率為85%;B組顯效12例（30%）、有效23例（57.5%）、無效5例（12.5%），治療總有效率為87.5%;C組顯效12例（30%）、有效24例（60%）、無效4例（7.5%），治療總有效率為90%。通過比較，3組間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2.3 治療前后心功能及血漿NT-proBNP水平比較

3組患者治療前LVEF及血漿NT-proBNP水平無統(tǒng)計學差異，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。3組患者治療3天后與治療前相比LVEF增加，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），血漿NT-proBNP水平明顯下降，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后C組LVEF及血漿NT-proBNP水平改善情況強于A組和B組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.4 治療前后腎功能的比較

3組患者治療前尿量、血肌酐沒有統(tǒng)計學差異，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。與治療前比較，3組患者治療后尿量明顯增加，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后C組尿量多于A組和B組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），治療后A組和B組尿量無統(tǒng)計學差異，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。與治療前比較，C組患者的血肌酐升高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），A組和B組較治療前比較無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。見表2。

2.5 藥品使用數(shù)量和相關醫(yī)藥費用比較

A組患者使用新活素數(shù)量較B組和C組少（P<0.05），相關醫(yī)藥費用低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）

3 討 論

新活素是以大腸桿菌為生產(chǎn)菌種，利用DNA基因重組技術合成的一種多肽類激素，其作用是模擬內(nèi)源性腦鈉肽（BNP）的作用，發(fā)揮類似的生物活性。因此rhBNP具有抑制腎素血管緊張素醛固酮系統(tǒng)和交感神經(jīng)興奮、降低外周血管阻力、利尿利鈉等作用。本研究結果顯示，與低、中劑量組比較，高劑量新活素治療急性失代償性心力衰竭合并腎功能不全，血流動力學指標、心功能指標改善更加顯著、尿量明顯增加，但臨床療效無顯著差異，且腎功能出現(xiàn)惡化趨勢。綜上所述，低劑量、中等劑量新活素治療急性失代償性心力衰竭合并腎功能不全更加安全，低劑量新活素療效不亞于中等劑量及高劑量新活素，且更加經(jīng)濟。本研究樣本量小，我們期待更大樣本和更科學的臨床研究，為rhBNP在急性心衰合并腎功能不全的臨床實際應用及經(jīng)濟學等方面提供更多的臨床支持。

參考文獻

[1] 顧東風，黃廣勇，何江，等.中國心力衰竭流行病學調(diào)查及其患病率[J].中華 心血管病雜志，2003.

[2] 重組人腦利鈉肽多中心研究協(xié)作組.重組人腦利鈉肽治療心力衰竭安全性和療效的開放性隨機對照多中心臨床研究[J].中華心血管病雜志，2011，39（4）：305-308.

[3] 李雪玉，王建榮.老年慢性心力衰竭患者運動康復的研究進展[J].中華護理雜志，2014，49（10）：1257-1259.

[4] 王楓，姜麗萍，于忠恩，等.血漿腦鈉肽對老年慢性心力衰竭的診斷價值及預后評估[J].中國全科醫(yī)學，2011，14（35）：4099-4100.

[5] 甄宇治，鄧彥東，劉坤申.慢性心力衰竭伴利尿劑抵抗的研究進展[J].中國全科醫(yī)學，2012，15（11）：1290-1292.