儒林?武林?快活林

摘? 要：《儒林外史》中的鳳鳴岐是作品探索士人生活道路、尋找“理想人物”的轉(zhuǎn)折點。鳳四老爹以“金剛不壞”的軀體為“道理”，伸張正義、反抗官府權(quán)威，與手無縛雞之力的士人形成鮮明對照，具有強烈的象征和諷刺意味。這個以“只是我一時高興”為行事原則的仗義之士，為如蕭浩父子一類力求做“報國忠臣”、“名留青史”的武士提供了一條出路，也為“市井四奇人”的出現(xiàn)做了鋪墊。在鳳鳴岐身上，作者進行了不依附封建政權(quán)以維護社會正義的探索，也寄托了舒張性情、自信而強有力的“人”的理想。鳳四老爹是作者對原型甘鳳池的美化，也是《儒林外史》“理想人物”中獨具特色的一個。

關(guān)鍵詞：鳳鳴岐;理想人物;士人出路;轉(zhuǎn)折點

作者簡介：宮健子（1996-），女，漢族，安徽合肥人，暨南大學中文系碩士在讀，研究方向：中國當代文學與文化。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-21-0-03

“吳敬梓在《儒林外史》中通過形象的描繪，明確地表示出八股科舉不能培養(yǎng)和選拔人才而只能造就庸才和奴才的同時，也在冷靜地思考，不斷地探索讀書人應該走怎樣的生活道路。”在這一探索的過程中，吳敬梓筆下的正面人物形象不斷更替，從“楔子”中“隱括全文”的王冕，到虞育德、莊紹光等四賢士，再到“述往思來”的市井四客，“三類人物走馬燈式的轉(zhuǎn)換正表明作家認識的不斷深化和思想的日趨先進?！?/p>

實際上不僅僅是“讀書人”，《儒林外史》通過對一切處在封建制度籠罩之下的個人命運的反思，探索“人”的出路。作者不斷提出改良方案，同時“社會理想在現(xiàn)實生活的沖突下不斷幻滅、不斷發(fā)展。”其中，“義士”“武士”“奇人”鳳鳴岐的形象值得關(guān)注。那么，鳳鳴岐這一人物形象具有怎樣的特質(zhì)？作家在他的身上寄托了怎樣的理想，又存在什么樣的局限性？與此后“市井奇人”的形塑具有什么樣的關(guān)系？本文擬從“理想人物”的角度重新審視鳳鳴岐的形象，并對《儒林外史》的“士人理想”進行思考。

一、“我自有道理”的義士與“金剛不壞”的隱喻

鳳鳴岐首先是一個灰色時代的“英雄”范本，武藝高強，有勇有謀，通曉官場關(guān)竅、周轉(zhuǎn)騰挪，具有鮮明的現(xiàn)實性;同時被眾人視作有“神通”“邪術(shù)”的奇人，恍惚若武神，有強烈的理想化色彩。萬中書一事，鳳四老爹儼然眾人的主心骨，處處有把握以至料事如神，他雖不是官場廟堂中人，卻對官場規(guī)則、人情十分熟稔。在“拔刀相助”的過程中，“我自有道理”是鳳四老爹的口頭禪，這“道理”是官場規(guī)則，如鳳四篤定萬中書能“弄假成真”，全憑一句“有了錢，就是官！”這“道理”是鳳四老爹在江寧一帶廣為人知、備受尊敬的壯士聲名，如臺州府承行的趙勤“聽見南京鳳四老爹同了來，吃了一驚，說道：‘那是個仗義的豪杰……這個就造化了！當下即同差人到萬家來。會著，彼此竟像老相與一般。”這“道理”也是鳳鳴岐所掌握的正義、公理立場：固然萬中書買官、絲客人風月、陳正公求財心切各有各的不堪，但在局面中皆處于不利地位，是科場、官場的失敗者、生意場上的受騙者。

更重要的，鳳鳴岐的“道理”是他不畏官刑的鐵打身軀。鳳鳴岐以義士身份聞名，但最令眾人折服的是他“神通”“邪術(shù)”，力大無比、內(nèi)有真氣，并且常常是他的武力震懾最終解決問題。在審問萬中書的公堂上，鳳四老爹由內(nèi)而外地成為了一個官府權(quán)威、制度暴力的反抗者。首先以“強辯”的姿態(tài)，拒絕承認“做詩送人”是一件犯法之事。在判官企圖用夾棍大刑讓他屈打成招時，卻被連著三副夾棍“足足地迸為十八段，散了一地”的“邪術(shù)”嚇得目瞪口呆，只得退堂?！耙粓鲅骝v騰的官事，卻被鳳四老爹一瓢冷水澆息?！比f中書一事如同一場鬧劇，制度規(guī)則被鳳鳴岐這一“江湖人士”玩弄于股掌之間，鳳四老爹金剛不壞的身軀更是構(gòu)成了對封建權(quán)威徹底的戲謔和反抗。

鳳鳴岐的“金剛不壞”也成為對手無縛雞之力的文人的諷刺。第五十二回中鳳四老爹與胡八公子比武，“踢腎囊”一節(jié)令人大驚失色：“那胡八亂子想了一想，看看鳳四老爹又不是個金剛、巨毋霸，怕他怎的。便說道：‘鳳四哥，果然如此，我就得罪了。鳳四老爹把前襟提起，露出袴子來。他便使盡平生力氣，飛起右腳，向他襠里一腳踢去。那知這一腳并不像踢到肉上，好像踢到一塊生鐵上，把五個腳指頭幾乎碰斷，那一痛直痛到心里去。頃刻之間，那一只腿提也提不起了。鳳四老爹上前道：‘得罪，得罪。眾人看了，又好驚，又好笑。鬧了一會，道謝告辭。主人一瘸一簸，把客送了回來，那一只靴再也脫不下來，足足腫疼了七八日?！?/p>

以“公心”諷刺儒林亂象是《儒林外史》的重要主題。儒林眾生魑魅魍魎丑態(tài)叢生的原因，小說在第五十六回中歸結(jié)為“資格所限”以至于“沉冤抑塞”之氣充斥，這種壓抑對于以男性為主體的士人而言無疑是一種精神以至于身體上的閹割：“夫萃天下之人才而限制于資格，則得之者少，失之者多。其不得者，抱其沉冤抑塞之氣，噓吸于宇宙之間。其生也，或為佯狂，或為迂怪，甚而為幽僻詭異之行;其死也，皆能為妖、為厲、為災，為祲，上薄乎日星，下徹乎淵泉，以為百姓之害。此雖諸臣不能自冶其性情，自深于學問，亦不得謂非資格之有限制有以激之使然也。”由此，鳳鳴岐 “內(nèi)有真氣”“金剛不壞”的特點也因此有了強烈的象征和隱喻意味。如萬中書初見時所嘆，“這個品貌，原是個奇人，不是那手無縛雞之力的。鳳鳴岐的男性陽剛氣質(zhì)對眾文弱書生來說不能不是一種嘲諷。

綜上而言，鳳四老爹的形象體現(xiàn)了作者對社會從制度到人的整體思考，揭示“讀書-做官”的科場塵網(wǎng)對人本性的抑制和扭曲。一方面，鳳鳴岐是“局中人”，與官場中人多有交游、通曉關(guān)竅，另一方面士人世界與其利益無直接關(guān)系，他可以在萬中書遭難眾“老爺”故作事不關(guān)己時“一個人坐在遠遠的，望著他們冷笑”，向儒林投來一束批判的目光。在鳳鳴岐身上作家作出了跳出、破壞既定秩序和原則的探索，鳳四老爹“舒張性情”的特質(zhì)，為“武夫”、“讀書人”人生道路的選擇提供參考，也為“市井奇人”的形塑作了鋪墊。

二、確立“快活”原則，從“大我”到“小我”

鳳鳴岐身為布衣，乃無業(yè)游俠，前文中的小人物以及普通文人，丑怪、迂腐、畏縮者多，為功名瘋狂者如范進，墮落者如匡迥等。且無論大名士還是小人物，最終都免不了或黯然墮落或重歸塵網(wǎng)或蕭然避世的灰色結(jié)局。而鳳鳴岐赫然而出，一掃沉抑的格調(diào)，成為全文中少有的可以大展拳腳、舒張性情，酣暢淋漓之人。

不僅在文人叢中，在《儒林外史》的武林中鳳四老爹也是獨特的“一個”。對于行俠仗義的動機，鳳四老爹自陳“不過是一時高興”。與此前為行孝千里尋父的郭孝子，恪守忠孝、報效朝廷、力求青史留名的武將蕭昊軒、蕭云仙父子相比，鳳鳴岐并無“大義”，更無為生民立命，報國盡忠的遠大抱負，“只圖自己快活”，完全從自身的意愿、性情出發(fā)行事，逍遙而來、逍遙而去。本來與鳳四老爹一樣“游蕩”在山野的蕭云仙聽從父親的勸告，投軍立功，平定青楓城，廣農(nóng)田、修水利、興文教，實踐“禮樂兵農(nóng)”的社會理想，但最終被工部一紙核算賠光了家產(chǎn)、失去了父親，不僅功業(yè)不被朝廷認可，甚至并無資格“載入史冊”，忠臣寒心。如果說武士蕭云仙選擇了皈依，鳳鳴岐恰恰是作者對蕭氏父子悲劇進行反思之后的產(chǎn)物，選擇了一條叛逃廟堂的道路，不再依賴既有的制度和價值準則，而是出于“個人”“自我”的性情承擔社會責任。從作者的行文來看，對郭孝子、蕭氏父子等為代表的“武夫”而言朝廷已非建功立業(yè)之地，尚不如走向江湖如鳳四老爹一般施展拳腳，尋找實現(xiàn)個人價值的“出路”。

顯然在追求個性的舒展暢快上，鳳四老爹與市井奇人們是一致的。他們一起構(gòu)成了《儒林外史》新的社會理想：要實現(xiàn)個人人格的舒張，必須跳出士人、武將的制度性身份，同時要放下“大義”，持有“為了自己快活”的心態(tài)。從鳳四老爹和市井奇人“順遂本性”的處世態(tài)度上，可以窺見人本主義的思想色彩以及作者對“人”理想生命狀態(tài)的設(shè)計。由此，作者探索的不僅僅是“理想的士人”，更是一種具有全然不同的生命力和價值觀的“新人”。總體而言，鳳鳴岐在作者理想的人的探索過程中起到了重要的承上啟下的作用，無論是武林還是士林中人，最終都需要揚棄既有的君臣綱紀、離開“儒林”的束縛才能走向解放。這是一種理想化的富有浪漫色彩的設(shè)想，也為從思想意義上審視《儒林外史》的價值提供了空間和角度。

有趣的是，鳳四老爹有一本“煉氣粗勁”的秘籍——《易筋經(jīng)》，“托名梁僧達摩作的一部講武術(shù)的書”。他有著與讀四書五經(jīng)的儒林中人有著不同的思想資源，這一細節(jié)也可以視為作者主張離開“儒林”的佐證。僅就鳳鳴岐這一人物而言，作家尚未真正拋棄“經(jīng)世”的理想，只是更換了承擔社會責任的方式。鳳四老爹以一個“義士”“游俠”的身份維護社會正義，可以視為“民間力量”對社會管理公權(quán)力的補充，但他使用的并非儒家的思想資源，難以真正納入“亦俠亦士”的范疇，或者說與傳統(tǒng)的“儒俠”不同，如黃侃《釋儒》中對“俠”的闡釋：“俠之名，在昔恒與儒似，儒行所言，因俠之模略……隨危起居，竟信其志，猶將不忘百姓之病。非大俠其孰能與斯於……古之圣哲，悲世之沈淪，哀烝民之失職，窮厄不變其救天下之心，此俠之操也?！?/p>

那么從《儒林外史》“俠”的群像來看，吳敬梓對于“俠”之精神抱有怎樣的理解和態(tài)度？作品中的“俠”與“士”具有什么樣的關(guān)系？以下將結(jié)合目前已有的觀點進行簡要討論。

三、“俠氣”作為提振人心的一根稻草

除了鳳四老爹，《儒林外史》中具有俠客氣質(zhì)的人物還有郭孝子、蕭昊軒、蕭云仙父子，以及緊接著鳳四出現(xiàn)的剛直女性沈瓊枝。在圍繞《儒林外史》中豪俠形象、俠義精神的討論中，一部分研究者認為《儒林外史》解構(gòu)了唐人傳奇以及《水滸傳》以來塑造的豪俠形象與精神，吳敬梓對武俠精神持批判態(tài)度，“不但嘲諷了‘儒林，也嘲諷了‘武林，它不但是一部大的《儒林外史》，也是一部小的《武林外史》?！保▌⒑閺?2013）對于鳳四老爹等形象，正如天目山樵評語所說：“所謂豪杰者，必其人身被奇冤，覆盆難雪，為之排難解紛，斯為義士。下而至于絲客、陳正公之被騙，稍助一力猶之可也。如萬中書者，冒官撞騙，本非佳士，特高翰林舊交，秦中書鄉(xiāng)愚，慕勢因親及友……乃為之出死力以救之，何義之有？”吳敬梓僅僅“賦予了鳳四老爹以豪俠的仗義和某些形跡，但卻沒有將豪俠的正義感也賦予他”，鳳四老爹對“大義”的拋棄，恰恰取消了俠義精神最根本的內(nèi)核。而郭孝子對蕭云仙所說，當今四海一家之世，“任你荊軻、聶政，也只好叫做亂民”，“大致代表了吳敬梓對俠的認識?！?/p>

如果將《儒林外史》中的俠客置于傳統(tǒng)的“俠”的書寫脈絡(luò)中，郭孝子、蕭云仙、鳳四老爹乃至沈瓊枝等人的確不太符合“鐵肩擔道義”的傳統(tǒng)豪俠形象，他們的確少了傳奇色彩和英雄氣質(zhì)，卻多了市井氣和煙火味，成為《儒林外史》 “世情小說”現(xiàn)實主義風格的一部分。在小說中，無論文人還是武士吳敬梓都將其作為“活生生的人”來書寫，從而組成了作品的人間世相，對日常生活和瑣碎人情細致而深刻的捕捉與描繪，成為了作品長久的生命力之所在，甚至可以說提供了一個書寫國民性的范本。因此筆者認為，從《儒林外史》本身的書寫風格出發(fā)，以現(xiàn)實主義的目光對作品中的俠客加以審視是更為客觀公允的態(tài)度。

結(jié)合此前的論述以及各家觀點，筆者認為在吳敬梓眼中“俠氣”猶在，剛直勇武之舉至少在一定程度上保存了正義，只是大義難尋。傳統(tǒng)的俠義精神的確是失落了，在制度的壓制和“現(xiàn)實的齷齪”中變得萎縮（如蕭氏父子），令人痛惜也亟需批判。但對于普遍流于蕭索萎靡、沉淪為小市民的士人群體以及真正的市井小民而言，俠客們的勇武剛強、瀟灑不羈的氣質(zhì)，依然是提振人心、世情的重要資源。如果將市井奇人的“快活原則”視為“我一時高興”的殘存，或許可以將其視為《儒林外史》對“俠”的另一種詮釋：大義難尋時，保留“仰天大笑出門去”的絕決與不羈，亦是一種骨氣與堅守，不至于本心全失。此舉也許有不甘與無奈，正如五十五回開頭所言，南京的名士都漸漸銷磨之后，“論出處，不過得手的就是才能，失意的就是愚拙;論豪俠，不過有余的就會奢華，不足的就見蕭索。”就連鳳四老爹這樣的人物，最終也成了幽榜上的“陳跡”?？傮w而言，“俠”之精神可以視為拯救世道人心的一根稻草，即便徒有其表，亦是不可放棄的精神資源。人的本性沒有坍塌，“義”就還有復活的可能。需要重塑的不僅僅是士人精神，更是人間眾生。

參考文獻：

[1]陳美林著.獨斷與考索 《儒林外史》研究[M].商務(wù)印書館，2013.

[2]甘宏偉著.《儒林外史》的現(xiàn)代誤讀[M].武漢：武漢大學出版社.2015.

[3]李漢秋編撰.儒林外史研究資料集成[M].上海：上海古籍出版社.2017.

[4]劉洪強.《儒林外史》中的“武林外史”[J].玉溪師范學院學報，2013，29（07）：26-30.

[5]丁仁濤.《儒林外史》中的俠士形象與名士觀念[J].語文建設(shè)，2013（26）：32-33.

[6]陳文新.《儒林外史》視野中的四類名士[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2014，38（01）：74-81.