血清腫瘤標志物對肺癌輔助診斷的臨床價值分析

鄭希富，劉海霞，董麗萍

(濰坊市第二人民醫(yī)院腫瘤內科，山東 濰坊)

0 引言

肺癌的死亡率和發(fā)病率在男性惡性腫瘤中居于首位，在女性中死亡率居于第二位，發(fā)病率居于第四位[1-2]。世界衛(wèi)生組織2010年發(fā)病的癌癥報告顯示，2007年全世界肺癌新發(fā)病例為161萬人，死亡138萬人，占惡性腫瘤新發(fā)病例和死亡病例的13%和18%，是影響人類生命安全的世界性問題[3-4]。肺癌的臨床癥狀與腫瘤的發(fā)生部位、類型密切相關，早期沒有特異性癥狀，因此診斷時往往已經(jīng)是中晚期，錯過了最佳治療時間[5]。我院對2016年1月至2018年12月來診的肺部腫物患者80例進行了相關研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 患者選擇

隨機選擇2016年1月至2018年12月至我院進行治療的疑似肺部惡性腫瘤患者80例進行臨床研究。所有患者均通過后續(xù)病理學檢查確定診斷。其中男性患者52例，女性患者28例，年齡19-87歲，平均年齡(45.33±12.47)歲。根據(jù)最終檢查結果將患者分為良性組與惡性組。良性組患者34例，其中男性患者23例，女性患者11例，年齡21-85歲，平均年齡(46.42±11.54)歲。惡性組患者46例，其中男性患者29例，女性患者17例，年齡19-87歲，平均年齡(44.18±13.55)歲。兩組患者性別、年齡無統(tǒng)計學差異(P＜0.05)，具有可比性。

納入標準：(1)患者于我院或上級醫(yī)院進行后續(xù)治療，并通過病理檢查確定最終診斷。(2)年齡＞18歲。(3)對本次研究知情同意。

排除標準：(1)未最終確診腫瘤性質的患者。(2)肺部病灶為惡性腫瘤轉移病灶。(3)病例資料不完善，未做相關血清標志物檢測。(4)患者不同意參與本次研究。

1.2 方法

1.2.1 研究方法

所有患者均給予血清腫瘤標志物檢測，具體項目為癌胚抗原(CEA)、細胞角蛋白19片段抗原(CYFRA21-1)、神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)、糖抗原125(CA125)。(其中神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)送天津金域醫(yī)學檢驗實驗室進行檢測)(所有患者使用非抗凝試管取空腹靜脈血3-4mL，常溫靜置40-60min，凝固后使用離心機4500RPM離心15min，取上層血清放入冰箱中保存，在24h內完成腫瘤標記物檢查。CEA采用化學發(fā)光法測定，設備為德國Bayer公司生產(chǎn)的ACS180：SE型全自動化學發(fā)光免疫分析儀。CYFRA21-1、NSE、CA125使用酶聯(lián)免疫吸附實驗法進行測試，試劑采用德國Bayer公司提供的配套試劑，所有患者使用無抗凝劑真空采血管，空腹靜脈血3-4mL，2小時內分離血清，離心機1580g離心10min，24小時內完成腫瘤標記物檢查。儀器位羅氏cobas e 601，試劑、定標品、質控品均為“羅氏”。由本院生化實驗室進行檢測，嚴格按照試劑盒要求進行操作。

表1 兩組患者腫瘤標記物陽性率比較[例(%)]

1.2.2 分析指標

陽性指標參考值根據(jù)試劑盒提供標準確定：CYFRA21-1＞3.3μg/L，NSE＞16.3ng/mL，CEA＞15μg/L，CA125＞35U/mL。聯(lián)合檢測時如果其中一項為陽性，即確定為陽性。

1.3 數(shù)據(jù)處理

用SPSS 19.0統(tǒng)計學數(shù)據(jù)處理軟件處理研究中所有相關數(shù)據(jù)，計量資料用均數(shù)±標準差()表示，并采用t檢驗，計數(shù)資料采用(n，%)表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

惡性組患者CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125陽性率分別為 73.91%、69.57%、89.13%、67.39%，均高于良性組患者 11.76%、14.71%、14.71%、20.59%，且均具有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)，詳見表1。

3 討論

從陽性率上看，惡性組患者CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125陽性率分別為 73.91%、69.57%、89.13%、67.39%，均高于良性組患者11.76%、14.71%、14.71%、20.59%，且均具有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)，說明肺癌患者上述腫瘤標志物雖然高于肺部良性疾病患者，但是陽性率各有不同，CEA最高，CA125最低。這與不同標志物針對的腫瘤不同分型有關，同時也有各種標志物的自身特性有關。從診斷效能上看，四項標志物聯(lián)合檢驗診斷的靈敏度為97.83%，高于CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125的 89.47%、86.49%、89.13%、81.58%，而 聯(lián) 合診斷的特異度為94.12%，高于、NSE、CEA、CA125的71.43%、67.44%、85.29%、64.29%。陳穎，胡春洪，林盪，等的研究[6]結果發(fā)現(xiàn)CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1的敏感度分別為74.6%、68.5%、70%、59.2%；特異度分別為76.3%，78.7%、61.5%、71.3%，與本次研究結果略有差異，考慮與樣本選擇數(shù)量較小導致的差異有關，但是總體結果相似。

綜上所述，如今臨床應用的大多數(shù)的腫瘤標志物均是通過常規(guī)免疫測定技術所檢測到的糖蛋白，其主要作用是評價患者的臨床療效，監(jiān)控治療后患者的復發(fā)情況。血清腫瘤標志物對肺癌輔助診斷具有重要的臨床應用價值，但是大多數(shù)的標志物靈敏度和特異度并不理想，因此在早期癌癥的篩查中受到了顯著。CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125聯(lián)合應用能夠提高肺癌診斷的診斷效能，應于臨床推廣應用。