教育部就教師實施教育懲戒征求意見

2019年11月22日，教育部發(fā)布《中小學(xué)教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》（以下簡稱《規(guī)則》），公開征求意見。

《規(guī)則》明確，學(xué)生違反學(xué)生守則、校規(guī)校紀(jì)、社會公序良俗、法律法規(guī)，或者有其他妨礙教學(xué)活動正常進行、有害身心健康的行為，教師應(yīng)當(dāng)給予批評教育，并可以視情況予以適當(dāng)懲戒。教師實施教育懲戒，應(yīng)當(dāng)遵循育人為本、合法合規(guī)、過罰適當(dāng)和保障安全原則。其中過罰適當(dāng)是指，應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)生的性別、年齡、個性特點、身心特征、認(rèn)知水平、一貫表現(xiàn)、過錯性質(zhì)、悔過態(tài)度等，選擇適當(dāng)?shù)膽徒浯胧?，實現(xiàn)最佳教育效果。

《規(guī)則》還提出，學(xué)生如出現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)情形，教師可采取不超過一節(jié)課的教室內(nèi)站立等措施進行懲戒，但是禁止實施擊打、刺扎、超過正常限度的罰站或反復(fù)抄寫、辱罵等。

多維解讀

讓懲戒教育有章可循

關(guān)于中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)一直有不少爭論，觀點主要集中在兩個方面：教師該不該有懲戒權(quán)？有了懲戒權(quán)如何規(guī)范使用？在教學(xué)實踐中，賦予教師必要的懲戒權(quán)，是嚴(yán)肅課堂紀(jì)律、保證正常教學(xué)的內(nèi)在需要。近年來，因?qū)逃龖徒淅砟詈头椒ǖ牟煌斫?，常常?dǎo)致師生矛盾和家校矛盾，有學(xué)生因教師“體罰”引起身體、心理嚴(yán)重不適，也有教師因“體罰”學(xué)生被處分、解雇，甚至引發(fā)極端事件。

懲戒不等于體罰，教育懲戒權(quán)的“度”如何把握，是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。此次《規(guī)則》明確賦予了教師教育懲戒權(quán)力，并對教育懲戒范圍和程度做出具體規(guī)定和限制?！兑?guī)則》明確，教育懲戒分為一般懲戒、較重懲戒、嚴(yán)重懲戒、強制措施四個層級，每個層級都有相應(yīng)的規(guī)定條款。同時還明確規(guī)定了實施教育懲戒過程中的禁止行為。例如擊打、刺扎、超過正常限度的罰站或反復(fù)抄寫、辱罵、言行貶損等，這些導(dǎo)致學(xué)生身體、心理傷害的懲戒行為都是禁止項。

《規(guī)則》正式實施后，還要制定相應(yīng)的實施細(xì)則，使中小學(xué)教師實施教育懲戒有條規(guī)可依、操作方便。比如，對過于頑皮的“熊孩子”，一節(jié)課時長的罰站，一天最多可懲戒幾次？對屢教不改的，是否可以懲戒升級？如此種種，在教育懲戒的具體實踐中可能還有不少。賦予并規(guī)范懲戒權(quán)是一個漸進和不斷完善的過程，既不能讓教師不敢管甚至不管學(xué)生，也不能讓教師的懲戒權(quán)被濫用，導(dǎo)致學(xué)生正當(dāng)權(quán)益受侵害。有了《規(guī)則》就有章可循，依法依規(guī)選擇適當(dāng)?shù)膽徒浯胧?，才能達到可預(yù)期的最佳教育效果。

教育懲戒法治化，免除教師后顧之憂

現(xiàn)在的孩子大多是獨生子女，家長舍不得動孩子一根手指頭，更容不得教師碰自家寶貝一根汗毛。教師對學(xué)生不要說打不得、罵不得，批評重一點都有可能闖禍。面對學(xué)生的違規(guī)行為，教師不敢管、不能管、不想管，儼然已成為當(dāng)今教育界的一種怪象。教育需要愛心，但只剩愛心、沒有懲戒的教育是不完整的教育。事實上，做過老師的人都知道，對處于青春叛逆期有些缺乏自制力、屢教不改的學(xué)生，再怎么曉之以理、動之以情都是徒勞。正如馬云所說：“老師沒有懲戒的權(quán)力，就如同讓老師去開一輛沒有剎車的汽車。學(xué)生不是向老師低頭，是向規(guī)則低頭，要向真正良好的、有價值觀的素質(zhì)去低頭?！?/p>

當(dāng)然，我們呼吁給予教師教育懲戒權(quán)，絕不是鼓勵惡語相向、拳腳相加的體罰。懲戒不等同于體罰，其根本目的還是在于教育，實質(zhì)是使違紀(jì)學(xué)生重新樹立起對紀(jì)律的敬畏感，從而自覺地遵守紀(jì)律規(guī)范。如果一個學(xué)生犯了過錯，而沒有受到相應(yīng)的教育懲戒，對他自己是一種放縱，對別人更是一種傷害。教師在行使教育懲戒權(quán)時，既要懂得為什么懲戒，更要知道怎樣懲戒。這次《規(guī)則》中，最大的亮點就是厘清了懲戒與體罰的界限，明確了懲戒的范圍、方式和尺度。如此，老師和家長便都能有把尺子去衡量和判斷，也能緩沖家校矛盾等問題。不僅讓教師們敢管，也能讓家長與孩子們信服，既維護了師道尊嚴(yán)，也免除了教師的后顧之憂。

備考素材

學(xué)生20年后打老師被判刑

2018年7月底的一天，當(dāng)看見初二時的班主任張清林騎車經(jīng)過河南省欒川縣欒川鄉(xiāng)變電站附近時，常仁堯的痛苦回憶被瞬間勾起。他回憶起20年前，自己蜷縮在講臺底下，張清林朝他身上、頭部踹著；他被勒令面朝黑板站著，上衣和背部之間還被插進一塊木板，張清林喊著“手伸直”……

怨恨瞬間爆發(fā)，32歲的常仁堯朝50歲的張清林進行了持續(xù)9分多鐘的擊打和推搡。常仁堯還讓同鄉(xiāng)潘二用手機把打人的過程拍了下來。事后雙方均沒有聲張。但5個月之后，隨著視頻的瘋轉(zhuǎn)和裂變式的傳播讓這一事件逐漸升級，引爆輿論。

2018年12月20日，常仁堯被刑拘。常仁堯的5名初中同學(xué)表示，他們曾目睹張清林打常仁堯，且班上一半的學(xué)生都挨過張清林的打。2019年3月14日，張清林接受媒體采訪時表示，他本不打算追究此事，但視頻經(jīng)網(wǎng)絡(luò)擴散后，他及家人受到了很大的傷害。此外，他表示當(dāng)年沒有打過常仁堯，但懲戒還是有的。

2019年7月10日，欒川縣人民法院以尋釁滋事罪對被告人常仁堯判處有期徒刑1年6個月。8月19日，河南省洛陽市中級人民法院駁回了常仁堯的上訴請求，維持原判。

素材點撥

一方面，輿論理當(dāng)對毆打教師者做出譴責(zé)，這樣的暴力報復(fù)行為，無論對當(dāng)事人雙方，還是對社會道德準(zhǔn)則都帶來了巨大傷害；另一方面，也需要嚴(yán)肅看待青少年的身心健康問題，如何構(gòu)建健康的師生關(guān)系、家校關(guān)系，保證他們在成長過程中的身心健康，我們無疑還應(yīng)付出更多努力。

中學(xué)教師因體罰學(xué)生被兩次處分

2019年4月29日，山東日照市五蓮二中兩名初三學(xué)生因上課遲到被班主任楊守梅罰站，又在罰站反省期未經(jīng)同意擅自離開，而被楊老師用課本抽打。之后，其中一名學(xué)生家長認(rèn)為老師處罰過重，隨即報警。很快，學(xué)校方面對楊老師做出停職一個月、賠禮道歉、取消評優(yōu)、行政記過等處分決定。

對此，學(xué)生家長表示不服，繼續(xù)向教育局施壓。兩個月后，五蓮縣教育部門對楊老師做出追加處理：扣發(fā)其2019年5月至2020年4月獎勵性績效工資，責(zé)成楊老師所在學(xué)校2019新學(xué)年不再與其簽訂聘用合同，將楊老師自2019年7月納入五蓮縣信用信息評價系統(tǒng)“黑名單”。此事經(jīng)媒體報道后，引發(fā)了激烈的關(guān)于教育懲戒權(quán)的討論，網(wǎng)友們普遍認(rèn)為當(dāng)?shù)亟逃块T懲罰過重。7月28日上午，山東五蓮縣發(fā)布情況通報，該縣教體局決定撤銷對楊老師的追加處理。

素材點撥

五蓮縣政府撤銷對楊老師的追加處罰，是對之前錯誤的糾正。體罰學(xué)生是不對，但矯枉過正也會寒了老師的心。教育部明確教師擁有懲戒權(quán)，學(xué)生服從學(xué)校和教師的管理是教育工作的前提，教育部也需要定義清楚什么是適度的懲戒，為負(fù)責(zé)任的老師撐腰，在維護學(xué)生權(quán)益的同時，也務(wù)必要保護好教師的權(quán)利。

老師提水桶用毛巾給初中女生卸妝

2019年9月初，一則關(guān)于老師提水桶用毛巾給初中女生卸妝的視頻在網(wǎng)絡(luò)上熱傳。據(jù)悉，這件事發(fā)生在貴州黔東南三穗縣的一所中學(xué)。視頻顯示，一大波中學(xué)生在開學(xué)第一天化著濃妝返回校園，校門口，一位男老師正拿著一條毛巾，給一個學(xué)生擦臉卸妝。之后，老師把毛巾放進身邊的水桶里洗了一下，再繼續(xù)擦拭下一個女學(xué)生的臉，邊擦邊說：“學(xué)生就要有學(xué)生的樣子?！?/p>

不少網(wǎng)友認(rèn)為學(xué)校的做法“簡單粗暴”，嚴(yán)重傷害了學(xué)生的自尊。但也有很多網(wǎng)友認(rèn)為對于一所鄉(xiāng)村學(xué)校，不應(yīng)該用所謂的理想狀態(tài)和高大上的教育理念來指責(zé)這些做具體工作的教師。學(xué)校方面也回應(yīng)稱，該校學(xué)生中百分之八十是留守兒童，缺乏家長的教育和引導(dǎo)，此前有個別學(xué)生在校期間化濃妝，結(jié)果影響了更多學(xué)生，學(xué)校多次引導(dǎo)，都沒有取得太好的效果，不得已才采取了這樣的措施。

素材點撥

除了給學(xué)生卸妝的老師可以改為女老師這個細(xì)節(jié)之外，貴州這所學(xué)校的做法其實沒有任何值得非議的地方。真正需要反思的反倒是抨擊學(xué)校的人們，沒有懲戒的教育是不完整的教育，假若一邊呼吁盡快落實老師的教育懲戒權(quán)，一邊又對老師執(zhí)行懲戒權(quán)的任何行為吹毛求疵，是不是有葉公好龍的嫌疑？

考題預(yù)測

試題設(shè)計

閱讀下面的材料，按要求作文。

近年來，基于對一些教育亂象的深刻反思，立法明確和落實教師的教育懲戒權(quán)已成為社會共識。2019年11月22日，教育部公布了《中小學(xué)教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》，其中明確指出，教育懲戒是教師履行教育教學(xué)職責(zé)的必要手段和法定職權(quán)，教師可根據(jù)學(xué)生違規(guī)違紀(jì)的情節(jié)輕重，采用“適當(dāng)增加運動要求”“不超過一節(jié)課堂教學(xué)時間的教室內(nèi)站立或者面壁反省”等不同的懲戒手段。另據(jù)報道，廣東省擬在全國率先嘗試用立法賦予教師教育懲戒權(quán)。

《新時代教育》雜志社擬就“教師教育懲戒權(quán)”展開一次大討論活動。請從中學(xué)生、學(xué)生家長、中學(xué)教師、中學(xué)校長和法律工作者中任選一種身份角色，參與討論，給編輯部寫一封信，發(fā)表你的見解與思考。

要求：結(jié)合材料，自選角度，確定立意；切合身份，貼合背景；符合文體特征；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。

思路點撥

這道作文題屬于話題型情境任務(wù)寫作，話題是“教師教育懲戒權(quán)”。材料分三層意思呈現(xiàn)，包含教育懲戒權(quán)的出臺背景、教育部“征求意見稿”的相關(guān)信息以及廣東省在這一方面的率先實踐。情境寫作任務(wù)包括：①文體樣式為書信，“參與討論”暗示文章主體部分以議論為主；②身份角色方面，“從中學(xué)生、學(xué)生家長、中學(xué)教師、中學(xué)校長和法律工作者中任選一種”。

根據(jù)材料的基本內(nèi)容與指令，實際寫作中要考慮以下幾個方面：

一是要了解教育懲戒權(quán)提出的背景。近年來，“愛的教育”熱潮席卷，賞識教育成為主流?！皭叟c賞識”的主流教育思想雖然沒有什么問題，但部分家長對孩子過于溺愛，讓一些孩子成了“熊孩子”甚至“小霸王”。而賞識教育、以人為本成為部分家長主張學(xué)生權(quán)利的利劍，老師不敢管、不能管，導(dǎo)致教師教育職責(zé)的缺位。在這種背景下，應(yīng)賦予教師更多教育孩子的權(quán)力。

二是要明晰教育懲戒權(quán)相關(guān)概念的基本內(nèi)涵?？忌鞔_的是教育懲戒不等于懲罰與體罰（或變相體罰）。懲戒側(cè)重于“戒”，而懲罰側(cè)重于“罰”。懲戒的出發(fā)點和目的是“愛”與“尊重”，懲罰則是以“罰”為目的，懲罰的教育意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于教育懲戒。

三是要有辯證分析意識。在明確概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，實際寫作中要有辯證思維?，F(xiàn)實生活中，教育懲戒走向了兩種極端——被濫用或棄用。如果教育懲戒權(quán)被濫用，就會使青少年學(xué)生的身心健康和人格尊嚴(yán)受到傷害；如果教師因忌憚種種責(zé)難而放棄了教育懲戒權(quán)，將會使學(xué)生的錯誤或失當(dāng)行為得不到有效遏制，導(dǎo)致學(xué)生養(yǎng)成不良的行為習(xí)慣。因此，教師正確行使教育懲戒權(quán)，要把握懲戒尺度，防止濫用，滑向體罰或變相體罰的違法境地；而賦予教師教育，從某種程度上說，是對過度賞識教育帶來的一些不良影響進行糾偏。

四是注意寫作的身份角色意識。寫作指令方面，書信樣式比較容易把握，但題干中的五種備選身份角色值得仔細(xì)思考。選擇中學(xué)生的身份角色，可以從自身角度選擇典型材料（包括錯誤論調(diào)）論述；選擇學(xué)生家長的身份角色，應(yīng)偏重從子女成長及家校結(jié)合的角度論述；選擇中學(xué)教師的身份角色，重在從教育者的角度參與討論；選擇中學(xué)校長的身份角色，應(yīng)偏重從教育及教育管理的角度論述；選擇法律工作者的身份角色，則偏重于法律層面的討論。這樣，才能體現(xiàn)出明顯的身份角色意識。

佳作展評

呼喚教育懲戒權(quán)的理性回歸

文/薛覃瑤

尊敬的《新時代教育》雜志社的編輯：

您好！我是一名法律工作者，知悉貴刊就“教師教育懲戒權(quán)”這一話題開展討論，我想從一名法律從業(yè)者的角度談?wù)勎业囊娊馀c認(rèn)識。

首先，我對通過立法手段落實教師教育懲戒權(quán)表示贊成。

近些年來，由于“以人為本”、賞識教育思想的大力推行，教育生態(tài)中的師生關(guān)系有了明顯的變化，這無疑是一種進步。但毋庸諱言，少數(shù)家長，特別是一些祖輩，把自己的孩子視為“掌上明珠”，長期驕縱，導(dǎo)致“熊孩子”越來越多。在我們身邊，一些頑劣學(xué)生“綁架”了這種賞識與愛心，因為老師不敢管而肆意妄為。更有甚者，個別家長打著“維護學(xué)生權(quán)益”的旗號，對教育方法失當(dāng)?shù)慕處煯?dāng)事人糾纏不休，大肆撻伐。例如，山東五蓮縣某中學(xué)教師，因懲罰兩名逃課學(xué)生被學(xué)校處理后，又被當(dāng)?shù)亟逃块T追加處理。種種現(xiàn)象警示我們，教育懲戒權(quán)應(yīng)該以法律法規(guī)的形式得到許可與規(guī)范。

有些人可能會說：“允許教師行使懲戒權(quán)，不是會讓教師體罰學(xué)生合法化嗎？”我的回答是：“此言差矣！”教育懲戒與體罰根本不是一回事，有人誤讀了教育懲戒的內(nèi)涵，才會陷入這種認(rèn)識的誤區(qū)。教育懲戒權(quán)是教師對違反校紀(jì)、校規(guī)的學(xué)生進行強制性管理的權(quán)力，它以愛護學(xué)生為出發(fā)點，以尊重學(xué)生人格為基本前提；而體罰會對學(xué)生身心健康和人格尊嚴(yán)帶來直接的傷害。兩者不能混為一談。從根本上說，教育懲戒權(quán)是學(xué)校教育活動順利進行的保證，有利于教師正常行使教育職責(zé)，同時也有利于學(xué)生行為習(xí)慣的養(yǎng)成。

2007年，英國通過立法的形式賦予教師懲戒權(quán)，教育懲戒權(quán)使教師在對付不守規(guī)矩的學(xué)生時有了更大的回旋余地。國外常見的懲戒形式主要有言語責(zé)備、隔離措施、剝奪某種特權(quán)，等等。目前，立法的不足使我國中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)“有名無實”，相關(guān)的監(jiān)督機制亦隨之處于不明確的狀態(tài)。上述山東五蓮縣相關(guān)事件中，學(xué)生犯錯，教師理當(dāng)教育；教育失當(dāng)，教師應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果，學(xué)校應(yīng)及時依規(guī)進行處理。但不至于因為當(dāng)事家長的糾纏，為“息事寧人”而侵害了當(dāng)事教師的正當(dāng)權(quán)益。更可怕的是，此類事件引發(fā)了聯(lián)動效應(yīng)，廣大基層教師處理類似事件時，出現(xiàn)了因為“明哲保身”而不愿管、不敢管，甚至放任自流的現(xiàn)象。所以，我國各級教育立法機構(gòu)，有必要像廣東省那樣，積極探索和制定教育懲戒權(quán)實施細(xì)則，明確教育懲戒權(quán)的適用范圍、實施原則以及方式方法，實屬當(dāng)務(wù)之急。

當(dāng)然，教育懲戒權(quán)的立法與實施，重在形成社會共識，特別是家校共識。對于家長來說，愛自己的孩子并沒有錯，錯的是以愛的名義偏袒孩子，從而逃避或反對教育懲戒。但愿教育懲戒權(quán)得以理性回歸！

一名法律工作者

××××年×月×日

/點評/

這篇文章從法律的角度談對教育懲戒權(quán)的理解與認(rèn)識，契合一名法律工作者的身份角色。文章主體部分的論述中，有現(xiàn)象引述，有概念辨析，有國外例證，也有現(xiàn)狀分析與后果闡述，體現(xiàn)了作者不凡的認(rèn)知水準(zhǔn)。