語(yǔ)言溝通及心理護(hù)理在焦慮癥患者護(hù)理中的效果分析

林艷

[摘要] 目的 評(píng)估語(yǔ)言溝通和心理護(hù)理干預(yù)方法使用于焦慮癥患者護(hù)理過(guò)程中的運(yùn)用效果。方法 便利選取2018年1月—2019年9月該醫(yī)院治療的76例焦慮癥患者實(shí)施項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)調(diào)查，開展分組時(shí)選擇隨機(jī)數(shù)字表法，各組38例，試驗(yàn)組選取一般護(hù)理+語(yǔ)言溝通+心理護(hù)理干預(yù)方法，對(duì)照組選取一般護(hù)理干預(yù)方法，記載各組焦慮癥患者干預(yù)之前及干預(yù)之后精神狀況評(píng)定結(jié)果、日常生活質(zhì)量評(píng)定結(jié)果。結(jié)果 試驗(yàn)組干預(yù)之前精神狀況評(píng)定分?jǐn)?shù)（70.40±3.18）分和對(duì)照組（70.62±3.30）分相比對(duì)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.295，P>0.05）;試驗(yàn)組干預(yù)之后精神狀況評(píng)定分?jǐn)?shù)（42.85±1.20）分和對(duì)照組（67.60±2.39）分相比對(duì)減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=57.049，P<0.05）;試驗(yàn)組干預(yù)之前日常生活質(zhì)量評(píng)定分?jǐn)?shù)（46.50±4.15）分和對(duì)照組（46.28±4.30）分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.226，P>0.05）;試驗(yàn)組干預(yù)之后日常生活質(zhì)量評(píng)定分?jǐn)?shù)（89.64±6.40）分和對(duì)照組（74.20±5.29）分相比對(duì)增多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.462，P<0.05）。結(jié)論 在焦慮癥患者護(hù)理過(guò)程中使用語(yǔ)言溝通和心理護(hù)理干預(yù)方法展現(xiàn)較優(yōu)效果。

[關(guān)鍵詞] 語(yǔ)言溝通;心理護(hù)理;焦慮癥

[Abstract] Objective To evaluate the effect of language communication and psychological nursing intervention methods in the nursing process of anxiety patients. Methods A project survey was conducted on 76 patients with anxiety disorder treated in the hospital from January 2018 to September 2019. Random number tables were convenient selected when grouping was conducted. Each group included 38 cases. The trial group selected general nursing + language communication + psychological nursing intervention method， the control group selected the general nursing intervention method， and recorded the results of mental status assessment and daily life quality assessment of patients in each group before and after intervention. Results There was no statistically significant difference in the scores of the mental condition before the intervention in the experimental group （70.40±3.18） and the score of the control group （70.62±3.30）（t=0.295， P> 0.05）. （42.85±1.20）points compared with the control group （67.60±2.39）points， the difference was statistically significant （t=57.049， P<0.05）; the test group's daily life quality assessment score before the intervention（46.50±4.15）points Compared with the control group （46.28±4.30） points， the difference was not statistically significant（t=0.226， P> 0.05）; after the intervention of the test group， the daily life quality assessment score （89.64±6.40）points and the control group （74.20±5.29） There was an increase in scores compared with pairs， and the difference was statistically significant （t=11.462， P<0.05）. Conclusion The use of language communication and psychological nursing intervention methods in the nursing process of anxiety patients shows better results.

[Key words] Language communication; Psychological nursing; Anxiety

焦慮癥為十分多見的一種神經(jīng)癥狀，患者存在一定焦慮情緒，焦慮癥在女性中較為常見，為焦慮癥患者實(shí)施治療時(shí)，還需加強(qiáng)針對(duì)性護(hù)理服務(wù)，促使其治療效果提升[1]。焦慮癥患者多存在氣急癥狀、心慌表現(xiàn)、心跳速率增加等，對(duì)其平時(shí)工作及生活帶來(lái)一定干擾，病情較為嚴(yán)重的焦慮癥患者還可能發(fā)生自殺情況等，嚴(yán)重?fù)p害其生命健康。因此，為焦慮癥患者開展盡早治療的基礎(chǔ)上，還需增加一定護(hù)理干預(yù)，促使其病癥好轉(zhuǎn)。以下針對(duì)2018年1月—2019年9月該醫(yī)院治療的76例焦慮癥患者予以指標(biāo)調(diào)查分析，探究語(yǔ)言溝通和心理護(hù)理干預(yù)方法實(shí)施在焦慮癥患者護(hù)理過(guò)程中的運(yùn)用效果以及干預(yù)意義，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

1.1.1? 病例資料? 便利選取該醫(yī)院治療的76例焦慮癥患者納入這次數(shù)據(jù)值研究樣本資料，予以分組的時(shí)候選用隨機(jī)數(shù)字表法，各組38例。對(duì)照組：平均年齡（41.39±5.28）歲，存在慢性焦慮癥的患者有28例，存在急性焦慮癥的患者有10例;試驗(yàn)組：平均年齡（41.44±5.32）歲，存在慢性焦慮癥的患者有27例，存在急性焦慮癥的患者有11例。計(jì)算各組焦慮癥患者上述數(shù)據(jù)指標(biāo)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。具有可比性。

1.1.2? 納入標(biāo)準(zhǔn)? ①患者存在焦慮情緒且確診存在焦慮癥;②患者或其家屬于仔細(xì)閱讀知情同意書之后將其簽署;③該項(xiàng)研究涉及的護(hù)理干預(yù)方法均上報(bào)醫(yī)學(xué)倫理會(huì)備案且被允許。

1.1.3? 排除標(biāo)準(zhǔn)? ①患者不愿意加入該項(xiàng)研究;②患者存在溝通方面障礙。

1.2? 方法

1.2.1? 對(duì)照組選擇一般護(hù)理干預(yù)方法? ①環(huán)境方面護(hù)理干預(yù)：首先，保證病房較為干凈、通風(fēng)較好，降低病房?jī)?nèi)的噪音，維持病房環(huán)境相對(duì)安靜，保證室內(nèi)亮度適宜。其次，于室內(nèi)擺放假花，裝上顏色及圖案相對(duì)清淡的窗簾，提升患者溫馨感覺。②生活方面護(hù)理干預(yù)：首先，促使患者構(gòu)建健康生活習(xí)慣，糾正其不健康習(xí)慣。其次，指導(dǎo)患者積極參與娛樂活動(dòng)，促使心理及身體均放松等。

1.2.2? 試驗(yàn)組選擇一般護(hù)理+語(yǔ)言溝通+心理護(hù)理干預(yù)方法? 一般護(hù)理干預(yù)方法具體參考對(duì)照組內(nèi)容，同時(shí)增加語(yǔ)言溝通以及心理護(hù)理干預(yù)：①語(yǔ)言溝通干預(yù)方法：首先，護(hù)理工作人員與患者交談時(shí)保持平等態(tài)度，仔細(xì)回復(fù)患者存在的疑問(wèn)，提升患者信任感。其次，護(hù)理工作人員與患者談話時(shí)，多采取鼓舞及表?yè)P(yáng)言語(yǔ)，并為患者講解成功治療案例，提升患者治療疾病的信念，促進(jìn)患者配合性顯著提高。再次，護(hù)理工作人員與患者談話過(guò)程中，需保證自身態(tài)度和藹、語(yǔ)氣平和，將患者接受度明顯提升，促使患者依從性明顯提升。②心理護(hù)理干預(yù)方法：首先，護(hù)理工作人員小于保證態(tài)度較為親切，建立健康和諧的護(hù)患之間關(guān)系，使患者維持心態(tài)相對(duì)輕松，提升患者安全感。其次，掌握患者的性格特征和內(nèi)心情況，制定針對(duì)性心理護(hù)理干預(yù)方案，緩解其存在的負(fù)面心理狀況，提升患者治療積極性。再次，護(hù)理工作人員應(yīng)嚴(yán)密關(guān)注患者情緒改變及行為表現(xiàn)，若檢出不正常狀況，需要予以言語(yǔ)方面安撫，同時(shí)采取分散注意力方法等予以改善，依據(jù)自身護(hù)理經(jīng)驗(yàn)和心理學(xué)方面知識(shí)，為患者開展對(duì)應(yīng)心理疏通干預(yù)，將其負(fù)性情緒積極緩解和改善，促使患者構(gòu)建積極心態(tài)，讓患者維持健康心態(tài)面對(duì)自身疾病和臨床治療等。

1.3? 觀察指標(biāo)

記載各組焦慮癥患者干預(yù)之前及干預(yù)之后精神狀況評(píng)定結(jié)果、日常生活質(zhì)量評(píng)定結(jié)果。

1.4? 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

使用簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表（BPRS）對(duì)患者精神狀況實(shí)行評(píng)定，涵蓋18項(xiàng)項(xiàng)目，共100分，該量表評(píng)定分?jǐn)?shù)小則代表患者精神狀況更好[2]。

使用生活質(zhì)量量表（SF-36）對(duì)患者日常生活質(zhì)量實(shí)行評(píng)定，共100分，該量表評(píng)定分?jǐn)?shù)大則代表患者日常生活質(zhì)量更優(yōu)[3]。

1.5? 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)均錄入SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件實(shí)行檢測(cè)，計(jì)量資料用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 評(píng)估干預(yù)之前及干預(yù)之后精神狀況評(píng)定結(jié)果

各組指標(biāo)經(jīng)計(jì)算，試驗(yàn)組干預(yù)之前精神狀況評(píng)定分?jǐn)?shù)值和對(duì)照組相關(guān)數(shù)據(jù)值相比對(duì)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)之后，對(duì)照組及試驗(yàn)組精神狀況評(píng)定分?jǐn)?shù)值都得以減少，同時(shí)，試驗(yàn)組干預(yù)之后精神狀況評(píng)定分?jǐn)?shù)值和對(duì)照組相關(guān)數(shù)據(jù)值相比對(duì)減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 評(píng)估干預(yù)之前及干預(yù)之后日常生活質(zhì)量評(píng)定

各組指標(biāo)經(jīng)計(jì)算，試驗(yàn)組干預(yù)之前日常生活質(zhì)量評(píng)定分?jǐn)?shù)值和對(duì)照組相關(guān)數(shù)據(jù)值相比對(duì)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)之后，對(duì)照組及試驗(yàn)組日常生活質(zhì)量評(píng)定分?jǐn)?shù)值都得以增多，同時(shí)，試驗(yàn)組干預(yù)之后日常生活質(zhì)量評(píng)定分?jǐn)?shù)值和對(duì)照組相關(guān)數(shù)據(jù)值相比對(duì)增多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3? 討論

焦慮癥是多見的神經(jīng)性疾病之一，包含慢性焦慮癥和急性焦慮癥[4-5]。急性焦慮癥患者多忽然出現(xiàn)恐懼心理，突然具有比較嚴(yán)重的緊張心理等，或是出現(xiàn)窒息感覺，存在胸悶癥狀，很多急性焦慮癥患者喉部存在受堵感，具有一定瀕死感覺，一些急性焦慮癥患者想要呼救，部分急性焦慮癥患者出現(xiàn)驚叫現(xiàn)象等。慢性焦慮癥患者多存在一定植物神經(jīng)系統(tǒng)相關(guān)障礙表現(xiàn)，出現(xiàn)頭暈情況，具有胸悶表現(xiàn)等，或是流汗比較多，部分慢性焦慮癥患者存在一定胃部不適感等。焦慮癥女性患者人數(shù)明顯多于男性患者，女性和男性發(fā)病比例大概是1∶2。焦慮癥患者長(zhǎng)時(shí)間存在焦慮表現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)致焦慮癥患者生活質(zhì)量明顯下降。當(dāng)前，針對(duì)焦慮癥的發(fā)病原因還沒有非常清楚，多認(rèn)為焦慮癥的發(fā)病和體內(nèi)乳酸指標(biāo)異常、遺傳因素等存在一定關(guān)系[6-7]

予以焦慮癥患者語(yǔ)言溝通方面干預(yù)結(jié)合心理護(hù)理服務(wù)干預(yù)，有助于緩解患者多存在的負(fù)面心理狀況，促使患者構(gòu)建健康生活習(xí)慣，提升其治療積極性和信念，促使其盡早康復(fù)[8-9]。研究這次指標(biāo)計(jì)算結(jié)果，試驗(yàn)組干預(yù)之前精神狀況評(píng)定分?jǐn)?shù)（70.40±3.18）分和對(duì)照組（70.62±3.30）分相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;試驗(yàn)組干預(yù)之后精神狀況評(píng)定分?jǐn)?shù)（42.85±1.20）分和對(duì)照組（67.60±2.39）分相比對(duì)減少（P<0.05）;試驗(yàn)組干預(yù)之前日常生活質(zhì)量評(píng)定分?jǐn)?shù)（46.50±4.15）分和對(duì)照組（46.28±4.30）分相比對(duì)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;試驗(yàn)組干預(yù)之后日常生活質(zhì)量評(píng)定分?jǐn)?shù)（89.64±6.40）分和對(duì)照組（74.20±5.29）分相比對(duì)增多（P<0.05）。劉娜[10]研究顯示，觀察組干預(yù)之后精神狀況評(píng)定分?jǐn)?shù)（42.5±3.4）分和對(duì)照組（67.3±3.7）分相比對(duì)減少（P<0.05）。和該文數(shù)據(jù)結(jié)果具有一定相似之處，代表該文數(shù)據(jù)指標(biāo)結(jié)果可靠性。語(yǔ)言溝通干預(yù)方法經(jīng)由對(duì)焦慮癥患者采用鼓舞及表?yè)P(yáng)言語(yǔ)溝通，構(gòu)建良好交談關(guān)系，促使其信任感提升，保證言語(yǔ)相對(duì)平和，提升患者接受度和舒適性，開展心理干預(yù)構(gòu)建健康和諧的護(hù)患之間關(guān)系，實(shí)行心理方面疏通，緩解其負(fù)面心理狀況等，促使護(hù)理干預(yù)效果及質(zhì)量明顯提升。

綜上所述，在焦慮癥患者護(hù)理過(guò)程中采取語(yǔ)言溝通和心理護(hù)理干預(yù)方法體現(xiàn)出較好運(yùn)用效果，促使患者精神狀況得以改善，提升其藥物服用依從情況，提高其干預(yù)效果滿意狀況，同時(shí)可提升其日常生活質(zhì)量，展現(xiàn)較優(yōu)護(hù)理干預(yù)優(yōu)勢(shì)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 朱紫穎，何卓玲，桂小云，等.探討分析人性關(guān)懷護(hù)理措施對(duì)焦慮癥患者的護(hù)理干預(yù)效果[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2018，13（10）：160-161.

[2]? 高小麗.聚焦解決模式在焦慮癥住院病人心理護(hù)理中的應(yīng)用效果[J].護(hù)理研究，2016，30（21）：2687-2688.

[3]? 何麗娟，姚靜，王丹，等.改良護(hù)理干預(yù)改善焦慮癥伴睡眠缺失感患者睡眠感知的研究[J].世界睡眠醫(yī)學(xué)雜志，2019，6（5）：616-619.

[4]? 李海燕.腦電生物反饋療法配合針對(duì)性護(hù)理措施對(duì)焦慮癥患者治療效果及滿意度的影響[J].醫(yī)療裝備，2019，32（16）：158-159.

[5]? 楊琴，黃海燕，張慧芝，等.整合護(hù)理模式在焦慮癥中的應(yīng)用效果[J].廣州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，47（1）：162-164.

[6]? 郭小梅，蘭強(qiáng).焦慮癥患者護(hù)理中親情護(hù)理的干預(yù)效果[J].醫(yī)療裝備，2016，29（2）：184-185.

[7]? 石安華，孫曉菲，周寧娜，等.老年焦慮癥GABA能神經(jīng)可塑性障礙及BDNF的潛在治療作用[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2016，25（6）：572-576.

[8]? 杜志芳，周建華，利惠梅，等.心理護(hù)理聯(lián)合常規(guī)護(hù)理在焦慮癥患者中的效果[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2019，9（13）：92-95.

[9]? 曹林，沈麗華.焦慮癥患者生活質(zhì)量評(píng)分與血清中神經(jīng)肽Y表達(dá)的相關(guān)性[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2018，38（9）：2175-2176.

[10]? 劉娜. 語(yǔ)言溝通及心理護(hù)理在焦慮癥患者護(hù)理中的效果觀察[J]. 中國(guó)醫(yī)藥指南，2017，15（7）：219-220.

（收稿日期：2020-02-18）