全產程腰硬聯(lián)合阻滯分娩鎮(zhèn)痛聯(lián)合氣囊仿生助產在瘢痕子宮妊娠陰道試產中的應用

黃瑞平 勞誠毅 劉珍玉

[摘要] 目的 探討全產程腰硬聯(lián)合阻滯分娩鎮(zhèn)痛聯(lián)合氣囊仿生助產在瘢痕子宮妊娠陰道試產中應用的可行性及安全性。方法 隨機選取該院2018年9月—2019年9月收治的150名符合陰道試產的瘢痕子宮妊娠孕婦，隨機平均分成3組，A組采用腰硬聯(lián)合阻滯分娩鎮(zhèn)痛加氣囊仿生助產;B組采用腰硬聯(lián)合阻滯分娩鎮(zhèn)痛;C組采用氣囊仿生助產。結果 A組總產程為（483.2±97.9）min，B組為（684.5±102.7）min，C組為（692.6±101.2）min，A組的總產程明顯小于B組與C組（t=24.080、24.560，P=0.000、0.000）;A組的產后出血量為（343.2±42.8）mL，B組為（386.1±52.3）mL，C組為（385.4±54.7）mL，A組的產后出血量小于B組與C組，（t=35.900、34.940，P=0.000、0.000）;A組宮口開1 cm、5 cm和全開時的VAS評分分別為（2.2±0.7）分、（3.9±0.6）分、（4.2±0.6）分，B組分別為（2.5±0.6）分、（3.8±0.7）分、（4.5±0.7）分，C組分別為（8.7±0.7）分、（7.9±0.5）分、（9.2±0.3）分，宮口開1 cm時（t=1.940、47.550，P=0.050、0.000），宮口開5 cm（t=0.760、33.700，P=0.440、0.000），全開時（t=1.870、43.630，P=0.050、0.000），3組宮口開1 cm、5 cm和全開時疼痛評分比較，A組與B組對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），A組和B組均低于C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 在瘢痕子宮妊娠陰道試產中選用全稱腰硬聯(lián)合阻滯分娩鎮(zhèn)痛聯(lián)合氣囊仿生助產方式相較于另外兩種方式，總產程短，產后出血量少，整個產程疼痛評分低。

[關鍵詞]? 腰硬聯(lián)合阻滯;瘢痕子宮;陰道試產;氣囊仿生助產

[Abstract] Objective To explore the feasibility and safety of full-course lumbar epidural combined with block analgesia combined with balloon biomimetic midwifery in the trial of vaginal pregnancy in scar uterine pregnancy. Methods From September 2018 to September 2019， random selection 150 cases of pregnant admission women with uterine scars who were eligible for vaginal trials were randomly divided into three groups at random. Group A used lumbar-scleral combined block analgesia plus balloon biomimetic midwifery; Group B used combined spinal and epidural analgesia for delivery and analgesia; Group C used bladder to assist labor. Results The total delivery time of group A was （483.2±97.9）min， that of group B was （684.5±102.7）min， and that of group C was （692.6±101.2）min. The total delivery time of group A was significantly smaller than that of groups B and C（t=24.080， 24.560， P=0.000， 0.000）; postpartum hemorrhage in group A was （343.2±42.8） mL， （386.1±52.3）mL in group B（385.4±54.7） mL in group C， and postpartum hemorrhage in group A was less than Groups B and C （t=35.900， 34.940， P=0.000， 0.000）; VAS scores of group A with 1 cm， 5 cm and full opening were （2.2±0.7） points， （3.9±0.6） ） points， （4.2±0.6） points， group B were （2.5±0.6） points， （3.8±0.7） points， （4.5±0.7） points， and group C were （8.7±0.7） points， （7.9±0.5） points. （9.2±0.3）points， when the mouth is opened 1 cm （t=1.940， 47.550， P=0.050， 0.0000）， the mouth is opened 5 cm （t=0.760， 33.700， P=0.440， 0.000）， when fully opened （t=1.870， 43.630， P=0.050， 0.000）， the three groups of uterine opening 1 cm， 5 cm and pain scores when compared， there was no statistically significant difference between group A and group B（P>0.05）， group A and group B were lower than group C， the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion Compared with the other two methods， the full-length lumbar epidural combined with analgesia and childbirth combined with balloon biomimetic midwifery is used in the trial of vaginal pregnancy in scar uterine pregnancy.

[Key words] Combined spinal and rigid block; Scar uterus; Vaginal trial; Balloon bionic midwifery

近些年，隨著生活水平的不斷提高，人們對生殖健康的要求也相應提高。瘢痕子宮再次妊娠的分娩方式已是臨床人生中面臨的較大難題，剖宮產可以良好的分娩，但其會顯著地加重對子宮的損傷，易引發(fā)感染、切口愈合不良等，在術后易產生盆腔黏連、瘢痕部位妊娠等并發(fā)癥，對母體健康損傷相對較大。陰道順產相對對母嬰健康損傷較小，但其對產婦自身的要求較高，既要有良好的妊娠狀況，也要求母體各方面的健康狀況良好，因此能夠適應的產婦數量較少，為此臨床不斷加強對妊娠分娩的研究，更好地保障母嬰健康，在不斷地嘗試與研究中，腰硬聯(lián)合阻滯與氣囊仿生助產均是在近些年臨床研究中發(fā)現(xiàn)的較好助產方式，在實際臨床的運用中均取得顯著的效果，其在產婦分娩過程中能夠良好地借助藥物與醫(yī)療器械輔助產婦，可以較好地緩解生產過程中的疼痛，同時能夠良好地促進生產，減小生產對母體的損傷，降低產后出血量，現(xiàn)階段在實際臨床中已逐漸開始運用[1-2]?，F(xiàn)就2018年9月—2019年9月該院收治的150名符合陰道試產的瘢痕子宮妊娠產婦，隨機分為3組，采用不同的分娩方式，研究全產程腰硬聯(lián)合阻滯分娩鎮(zhèn)痛聯(lián)合氣囊仿生助產的運用效果，報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

隨機選取該院150名符合陰道試產的瘢痕子宮妊娠孕婦，隨機平均分成3組，A組50名，年齡22～35歲，平均年齡（27.1±2.6）歲;B組50名，年齡23～35歲，平均年齡（27.8±2.8）歲;C組50名，年齡23～34歲，平均年齡（27.4±2.9）歲，3組年齡資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有對比意義，院方倫理委員會以及患者均對此次研究知情，并簽署同意書。

納入標準：單胎，正常足月妊娠;測量骨盆內外的各經線均為正常，未存在不良妊娠;瘢痕切開未存在感染史及撕裂史，愈合效果良好，且超聲結果顯示子宮下段前壁完好，瘢痕部位未存在胎盤附著，厚度>1.5 cm;孕婦及其家屬均對剖宮產、陰道分娩各自的利弊有了解，自愿接受陰道試產[3]。

排除標準：存在明顯頭盆不稱、骨產道、軟產道畸形或異常的產婦;存在胎盤早剝、前置胎盤、胎兒窘迫的產婦。

1.2? 方法

腰硬聯(lián)合阻滯分娩鎮(zhèn)痛方法：當產婦進入產程，子宮頸口開大1 cm且要求鎮(zhèn)痛時，開通靜脈予復方氯化鈉500 mL/h維持輸注，取L2～3或L3～4間隙穿刺成功后，在蛛網膜下腔注入枸酸舒芬太尼8 μg（用0.9%氯化鈉注射液稀釋至1.5 mL），硬膜外腔向頭端置入硬膜外導管3 cm，固定導管后取平臥位，然后接鎮(zhèn)痛泵（光達生命衛(wèi)士323鎮(zhèn)痛泵）。當產婦VAS≥3分時啟動鎮(zhèn)痛泵開始在硬膜外腔給藥，硬膜外腔用藥均為0.14%甲磺酸羅哌卡因60 mL，加入枸櫞酸舒芬太尼18 g（0.3 mg/L），負荷量12 mL，背景量4 mL，PCA6 mL[4]。

氣囊仿生助產法：分娩過程中使用到KCB-I型全自動仿生助產儀以及無菌乳膠氣囊。孕婦臨產之后，胎膜已破，宮口所開寬度在≥5 cm范圍內時，囑產婦排空膀胱上產床取膀胱截石位，常規(guī)消毒鋪巾，嚴格無菌操作，術者需手消毒穿手術衣，然后再次實施陰道檢查，對產婦的宮頸、骨盆、胎先露等情況進行實，使用“足踏法”或“手動法”擴張陰道上段3次（氣直可逐步擴張到直徑8 cm，保持時間為3～5 min ），最后擴張陰道下1次（氣囊直徑達到6.5 cm即可，保持時間同前）[5]。

A組行腰硬聯(lián)合阻滯鎮(zhèn)痛分娩+氣囊仿生助產分娩;B組行腰硬聯(lián)合阻滯鎮(zhèn)痛分娩;C組行氣囊仿生助產分娩。

3組產婦在生產過程中均采用相應的方式進行分娩，對分娩異常的產婦需要及時采取有效的措施進行救治，保障母嬰健康為首要任務，該次研究中3組產婦在生產過程中沒有發(fā)生嚴重的異常狀況，在醫(yī)護人員良好的指導下均順利分娩，母嬰健康狀況良好。3組產婦采用的相關藥物為同種藥物，對母嬰健康狀況監(jiān)測儀器均為同一手術室中的儀器，臨床助產人員為同一組醫(yī)護人員，3組產婦在分娩結束后均進行綜合護理。

1.3? 觀察指標

連續(xù)監(jiān)測各組孕婦生命征及宮縮、胎兒心率情況 ，比較3組產婦的總產程、產后出血量、VAS評分，總產程、產后出血量以臨床手術數據記錄為準，VAS量表采用標準量表進行評分，總分10分，分數越高患者的疼痛越強烈。

1.4? 統(tǒng)計方法

用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數據分析，總產程、產后出血量、VAS評分均計量資料，以（x±s）表示，進行t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2.1? 總產程、產后出血量、VAS評分

3組比較，A組與B組和C組總產程、產后出血量對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 宮口開1、5 cm和全開時的疼痛評分

3組比較，3組宮口開1、5 cm和全開時疼痛評分比較，A組與B組對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），A組和B組均低于C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3? 討論

無痛分娩又稱之為“分娩鎮(zhèn)痛”，是近些年的臨床研究成果，是采用各種方式緩解或者消除分娩時的疼痛，臨床運用中表明，可以良好地緩解分娩疼痛，緩解分娩過程中準媽媽遭受的疼痛折磨，緩解對分娩疼痛的恐懼，也能在第一產程時良好的休息儲存體能，在宮口全開時良好地進行分娩，但鎮(zhèn)痛藥物的運用易使產婦出現(xiàn)緊張、焦慮的情緒，產婦在分娩過程中易出現(xiàn)宮縮乏力，被迫剖宮產的狀況，而科學研究表明陰道順產方式可以更好地為母嬰健康提供保障，采用硬要聯(lián)合阻滯鎮(zhèn)痛聯(lián)合氣囊仿生助產方式可以有效地在第一產程保障母嬰健康狀況，在實際臨床中可以保障陰道順產的順利進行[6]。

該次研究結果顯示：在瘢痕子宮妊娠中腰硬聯(lián)合阻滯鎮(zhèn)痛分娩聯(lián)合氣囊仿生助產分娩與兩種分娩方式比較，A組總產程為（483.2±97.9）min，B組為（684.5±102.7）min，C組為（692.6±101.2）min;A組的產后出血量為（343.2±42.8）mL，B組為（386.1±52.3）mL，C組為（385.4±54.7）mL;A組宮口開1 cm、 5 cm和全開時的VAS評分分別為（2.2±0.7）分、（3.9±0.6）分、（4.2±0.6）分，B組分別為（2.5±0.6）分、（3.8±0.7）分、（4.5±0.7）分，C組分別為（8.7±0.7）分、（7.9±0.5）分、（9.2±0.3）分，原因分析為：腰硬聯(lián)合阻滯鎮(zhèn)痛分娩和氣囊仿生助產分娩在臨床分娩助產中，均不能在整個產程中進行助產，只能在部分產程輔助產婦分娩，硬要聯(lián)合阻滯鎮(zhèn)痛方式可以良好地緩解第一產程的疼痛狀況，儲存體能，但其不能較好地促進宮口的打開，對產程的縮短效果不顯著，氣囊仿生助產分娩則可以較好地促進宮口打開，縮短產程，但其不能較好地緩解產婦的疼痛，將兩種分娩方式聯(lián)合運用可以確保分娩方式全產程的運用，能夠在整個產程中輔助產婦分娩，可以良好地互相彌補不足之處，腰硬聯(lián)合阻滯鎮(zhèn)痛可以在第一與第二產程良好地保存產婦的體力，良好地避免產婦宮縮乏力的出現(xiàn)，在饒文玉等人的研究中[8]，對瘢痕子宮再次妊娠的產婦運用了常規(guī)助產與宮頸開3～4 cm時氣囊仿生助產方式，總產程分別為（50.5±35.5）、（738.5±42.5）min，產生時間明顯較短;新生兒健康評分分別為（9.8±0.6）分、（9.5±1.3）分，雖然差異不顯著，但具有一定的優(yōu)勢，可見氣囊仿生助產在瘢痕妊娠中也具有良好的運用效果;氣囊仿生通過氣囊擴張的陰道上下段，降低先露阻力，增強宮縮，減短胎兒頭部的擠壓時間，保障新生兒健康狀況，減短產程，減小對子宮的損傷，從而降低術后出血量，由此可見這兩種方式聯(lián)合運用的優(yōu)勢，在李嘉蔚等人的研究中[7-8]，對比常規(guī)助產與氣囊仿生助產，陰道分娩率分別為65.00%和91.25%，可見氣囊仿生在臨床中具有明顯的優(yōu)勢。綜合全文來看在瘢痕妊娠分娩中采用硬要聯(lián)合阻滯鎮(zhèn)痛聯(lián)合氣囊仿生助產方式，可以良好地縮短產程，減少產后出血量，有效地緩解宮口打開過程中產婦的疼痛，在實際臨床中對產婦的分娩有顯著的運用價值，在實際臨床中可依據產婦的需求推廣運用。

綜上所述，在瘢痕子宮妊娠引導試產中選用全程腰硬聯(lián)合阻滯分娩鎮(zhèn)痛聯(lián)合氣囊仿生助產方式相較于另外兩種方式，能夠改善多項指標，在實際臨床中的應用效果較好。

[參考文獻]

[1]? 李楓光，楊秀蓮，楊冬梅.氣囊仿生助產術對二次妊娠合并瘢痕子宮高齡產婦陰道分娩產程和分娩結果的影響[J].安徽醫(yī)學，2018，39（1）：24-27.

[2]? 陳麗華，曾月娥，王璐，等.瘢痕子宮再次妊娠經陰道試產患者472例的產程觀察與護理[J].解放軍護理雜志，2017，34（19）：48.

[3]? 劉偉武，徐秀英，曾偉蘭，等.氣囊仿生助產儀在陰道分娩中的應用效果[J]. 中國婦幼保健，2017，32（21）：5422-5424.

[4]? 周丹丹，龔輝.腰硬聯(lián)合阻滯麻醉行分娩鎮(zhèn)痛對分娩第二產程的影響[J].中國婦幼健康研究，2017，28（9）：1151-1153.

[5]? 駱淑清.氣囊仿生助產模式對孕婦自然分娩的促進意義[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志，2016，19（10）：1493-1495.

[6]? 林霞.經陰道氣囊仿生助產術助產128例臨床研究[J].中國全科醫(yī)學，2017， 20（S2）：101-102.

[7]? 李嘉蔚，饒美蘭，周平，等.氣囊仿生助產技術應用于瘢痕子宮妊娠陰道分娩的臨床價值研究[J].中國醫(yī)藥科學，2017，7（1）：32-35.

[8]? 饒文玉，姚娟，區(qū)少心.氣囊仿生助產在瘢痕子宮再次妊娠足月分娩產婦中的應用[J].齊魯護理雜志，2017，23（16）：31-33.

（收稿日期：2020-02-10）