小切口手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床療效和安全性觀察

韓增斌

[摘要] 目的 對(duì)比分析脊柱創(chuàng)傷患者采用小切口手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療的效果和安全性。方法 便利選取該院2017年3月—2019年3月收治的脊柱創(chuàng)傷患者86例，根據(jù)手術(shù)方法的不同，將行小切口手術(shù)治療的46例患者納入觀察組，行傳統(tǒng)開放手術(shù)的40例納入對(duì)照組，比較兩組治療效果。結(jié)果 觀察組和對(duì)照組的治療總有效率（93.48% vs 77.50%）比較有差異有統(tǒng)計(jì)過學(xué)意義（P<0.05）;觀察組和對(duì)照組的術(shù)中失血量[（123.53±49.73）mL vs（279.52±54.62）mL]、手術(shù)時(shí)間[（118.35±20.56）min vs（175.77±28.73）min]、住院時(shí)間[（8.58±2.47）d vs（15.34±3.87）d]、術(shù)后開始活動(dòng)時(shí)間[（28.64±8.37）h vs（36.37±10.20）h]以及術(shù)后VAS評(píng)分[（3.20±1.25）分 vs（6.05±1.49）分]差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=13.860、10.757、9.780、3.859、9.646，P<0.05）;觀察組與對(duì)照組術(shù)后的前緣壓縮高度[（5.67±1.20）% vs（10.27±2.35）%]和Cobbs角變化[（6.15±1.09）° vs（11.07±2.58）°]差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.650、11.788，P<0.05）。觀察組和對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（4.35%VS15.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.489，P<0.05）。 結(jié)論 小切口手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷效果優(yōu)于傳統(tǒng)開放手術(shù)，具有微創(chuàng)、出血少、恢復(fù)快、疼痛少和并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞] 小切口手術(shù);療效;脊柱創(chuàng)傷;安全性;傳統(tǒng)開放性手術(shù)

[Abstract] Objective To compare the efficacy and safety of small incision surgery and traditional open surgery in patients with spinal trauma. Methods 86 patients with spinal trauma treated in the hospital from March 2017 to March 2019 were convenient selected. According to the different surgical methods， 46 patients who underwent small incision surgery were included in the observation group， and 40 patients who underwent traditional open surgery were included in the control group， compare the treatment effect between the two groups. Results The total effective rate of treatment between the observation group and the control group （93.48% vs 77.50%） is statistically significant （P <0.05）; the intraoperative blood loss of the observation group and the control group [（123.53±49.73） mL vs （279.52±54.62） mL]， operation time [（118.35±20.56） min vs （175.77±28.73） min]， length of hospital stay [（8.58±2.47） d vs （15.34±3.87） d]， postoperative start activity time [ （28.64±8.37） h vs （36.37±10.20） h] and postoperative VAS score [（3.20±1.25） points vs （6.05±1.49） points] The difference was statistically significant （t=13.860， 10.757， 9.780， 3.859， 9.646， P<0.05）; the anterior compression height [（5.67±1.20）% vs （10.27±2.35）%] and Cobb's angle change [（6.15±1.09） ° vs （11.07±2.58）°] The difference was statistically significant （t=11.650， 11.788， P<0.05）. The incidence of postoperative complications in the observation group and the control group （4.35% vs 15.00%） was statistically significant（χ2=6.489， P<0.05）. Conclusion Small incision surgery is better than traditional open surgery in treating spinal trauma， with minimally invasive， less bleeding， faster recovery， less pain and fewer complications.

[Key words] Small incision surgery; Efficacy; Spinal trauma; Safety; Traditional open surgery

脊柱創(chuàng)傷為外傷導(dǎo)致的脊柱損傷，主要包括神經(jīng)、軟組織、骨結(jié)構(gòu)損傷等。隨著當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，工礦事故、建筑事故以及交通事故到安置的復(fù)雜創(chuàng)傷也越來越多，脊柱創(chuàng)傷的發(fā)病率也也明顯增多[1]。對(duì)于病情嚴(yán)重的脊柱創(chuàng)傷患者，多需采取手術(shù)治療，該研究納入該院2017年3月—2019年3月收治的脊柱創(chuàng)傷患者86例，探討傳統(tǒng)開放性手術(shù)與小切口手術(shù)治療效果和安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

便利選取該院收治的86例脊柱創(chuàng)傷患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均經(jīng)影像學(xué)檢查確診，意識(shí)清醒，均為新鮮創(chuàng)傷，患者及家屬對(duì)該研究知情同意，該研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意;排除合并嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病，陳舊性創(chuàng)傷骨折患者和惡性腫瘤患者。根據(jù)治療方法的不同，將行小切口手術(shù)治療的46例患者納入觀察組，行傳統(tǒng)開放性手術(shù)治療的40例患者納入對(duì)照組。觀察組中，男30例，女16例，年齡22～55歲，平均年齡（32.54±5.64）歲;致傷原因：17例為交通事故傷，20例為工礦事故傷，9例為其他原因?qū)е?。?duì)照組中，男27例，女13例，年齡20～53歲，平均年齡（31.26±6.05）歲;致傷原因：18例為交通事故傷，14例為工礦事故傷，8例為其他原因?qū)е?。兩組基線資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。具有可比性。

1.2? 方法

觀察組行小切口手術(shù)治療：全麻后，俯臥位，在C臂X線下選擇切口位置，切口位置以椎弓外側(cè)稍微向外處偏倚為宜，做長(zhǎng)度為3 cm的切口，逐層切開皮膚組織，充分暴露小關(guān)節(jié)的外側(cè)緣，在軟組織擴(kuò)張后建立工作通道，充分暴露脊柱尾部、峽部和頭部乳狀突，適當(dāng)擴(kuò)大手術(shù)視野，將椎弓根探子進(jìn)行開道，在需要固定的位置將塑形棒擰入，并對(duì)骨折斷端進(jìn)行復(fù)位處理，檢查未發(fā)現(xiàn)活動(dòng)性出血后，逐層縫合手術(shù)切口。

對(duì)照組行傳統(tǒng)開放性手術(shù)治療，全麻后取俯臥位，選擇創(chuàng)傷正中位置逐層切開，將釘棒植入，并復(fù)位骨折斷端，檢查無活動(dòng)性出血后，關(guān)閉手術(shù)切口。

1.3? 觀察指標(biāo)及療效判定

記錄兩組術(shù)中失血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后開始活動(dòng)時(shí)間以及術(shù)后VAS評(píng)分[2]，記錄患者手術(shù)前后的前緣壓縮高度、Cobbs角變化，并統(tǒng)計(jì)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

療效判定[3]：治愈：術(shù)后癥狀消失、創(chuàng)傷愈合，脊柱功能恢復(fù)正常;顯效：術(shù)后癥狀顯著改善，脊柱功能未完全恢復(fù)正常，但生活基本可以自理;無效：以上標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)到。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

研究用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 臨床療效

兩組手術(shù)效果比較觀察組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)

觀察組圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)較均顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 手術(shù)前后前緣壓縮高度和Cobbs角變化

與術(shù)前比較，觀察組與對(duì)照組術(shù)后的前緣壓縮高度均顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=64.439、50.618，P<0.05），Cobbs角均顯著減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=20.943、15.564，P<0.05），且觀察組均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.4? 并發(fā)癥

觀察組中，發(fā)生傷口感染1例，運(yùn)動(dòng)功能障礙1例，并發(fā)癥發(fā)生率為4.35%，對(duì)照組中發(fā)生傷口感染4例，運(yùn)動(dòng)功能障礙2例，并發(fā)癥發(fā)生率為15.00%，顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.489，P<0.05）。

3? 討論

脊柱創(chuàng)傷是臨床外科常見疾病，多數(shù)患者病情比較復(fù)雜，包括脊柱骨折和軟組織損傷等，多累及臟器損傷，患者臨床表現(xiàn)為脊柱局部疼痛、腹痛，難以站立或翻身，嚴(yán)重影響患者生命安全[3]。給予及時(shí)有效的治療措施是挽救患者生命和改善患者預(yù)后的關(guān)鍵。手術(shù)是當(dāng)前治療臨床中各類型脊柱創(chuàng)傷常見方法，以往多選擇傳統(tǒng)的開放性手術(shù)治療，雖然可獲得良好的手術(shù)視野，但存在創(chuàng)傷大、患者出血量多、住院時(shí)間長(zhǎng)以及發(fā)病率高等特點(diǎn)，嚴(yán)重降低患者生活質(zhì)量[4，5]。且開放性手術(shù)還可能在操作過程中帶來二次傷害，如術(shù)后全身抵抗力降低、臟器功能紊亂、運(yùn)動(dòng)功能障礙，嚴(yán)重時(shí)還可能導(dǎo)致創(chuàng)傷性截肢[6]。此外，在傳統(tǒng)開放性手術(shù)中，一般采取解剖復(fù)位內(nèi)固定治療，在一定程度上內(nèi)固定受到很大的應(yīng)力，會(huì)進(jìn)一步增加內(nèi)固定失敗的危險(xiǎn)性[7]。因此，尋求一種創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少和術(shù)后恢復(fù)快的治療方法一直是臨床研究的重點(diǎn)之一。

隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，微創(chuàng)理念和技術(shù)也得到了很大的進(jìn)步，加之骨生物學(xué)和生物力學(xué)研究的不斷深入，也為微創(chuàng)手術(shù)提供了重要的保障，微創(chuàng)手術(shù)也得到了患者和臨床工作者的普遍認(rèn)可[8]。練子榮[9]將微創(chuàng)手術(shù)和傳統(tǒng)手術(shù)應(yīng)用于脊柱創(chuàng)傷患者治療，發(fā)現(xiàn)微創(chuàng)手術(shù)組的治療總有效率為96.15%，顯著高于開放手術(shù)組80.77%。該研究中，觀察組治療總有效率為93.48%，顯著高于對(duì)照組的77.50%，這與上述研究報(bào)道相符，提示小切口手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷較傳統(tǒng)開放性手術(shù)而言，可顯著提高臨床療效。趙冠武等[10]研究顯示，采用微創(chuàng)手術(shù)治療的研究組患者手術(shù)用時(shí)、術(shù)中出血量、離床活動(dòng)時(shí)間和住院天數(shù)分別為（117±10）min、（123±26）mL、（36±8）h、（8.0±1.1）d，均顯著少于對(duì)照組的（169±12）min、（286±30）mL、（58±9）h、（16.1±2.2）d，該研究結(jié)果亦顯示，觀察組的術(shù)中失血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后開始活動(dòng)時(shí)間分別為（123.53±49.73）mL、（118.35±20.56）min、（8.58±2.47）d 、28.64±8.37）h 均顯著少于對(duì)照組的（279.52±54.62）mL、（175.77±28.73）min、（15.34±3.87）d、（36.37±10.20）h，且觀察組術(shù)后VAS評(píng)分為（3.20±1.25）分，也較對(duì)照組的（6.05±1.49）分顯著減少，提示脊柱創(chuàng)傷患者給予小切口手術(shù)較傳統(tǒng)開放性手術(shù)治療效果更好，可顯著減少患者術(shù)中失血量，縮短患者手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間，促進(jìn)患者早期快速康復(fù)，且因?yàn)槭中g(shù)切口小，對(duì)術(shù)中軟組織損傷更小，因此術(shù)后疼痛程度也更低。該研究結(jié)果還顯示觀察組與對(duì)照組術(shù)后的前緣壓縮高度[（5.67±1.20）% vs （10.27±2.35）%]和Cobbs角變化[（6.15±1.09）° vs （11.07±2.58）°]相比，觀察組均顯著降低，這與劉劍等[11]研究報(bào)道結(jié)果相符，證實(shí)了小切口治療脊柱創(chuàng)傷的效果。在安全性上，觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.35%，也較對(duì)照組的15.00%顯著降低，這與黃志虎等人[12]報(bào)道的（2.5% vs 17.5%）一致，提示小切口手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷相對(duì)于開放性手術(shù)而言更為安全。

綜上所述，對(duì)于脊柱創(chuàng)傷患者，給予小切口手術(shù)治療效果優(yōu)于傳統(tǒng)開放手術(shù)，具有創(chuàng)傷小、出血量少、術(shù)后恢復(fù)快以及住院時(shí)間短的優(yōu)點(diǎn)，且還可以有效降低患者術(shù)后疼痛程度和減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，更為安全。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 楊鎖東.評(píng)價(jià)微創(chuàng)手術(shù)以及傳統(tǒng)開放手術(shù)在脊柱結(jié)核中的治療效果[J].心血管外科雜志：電子版，2019，8（4）：100-101.

[2]? 于彬，聞久全，蔣閱.微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷相關(guān)疾病的效果及對(duì)VAS評(píng)分與椎體Cobb角的影響[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2019，16（26）：6-9.

[3]? 景邵春，張寶琦，陳悅慧.微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)在胸腰段脊柱骨折治療中的應(yīng)用效果觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2019，7（5）：26，28.

[4]? 韓俊杰.微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效與安全性比較[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2019，32（3）：385-386.

[5]? 趙智浩，張建軍，黃鵬，等.微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的效果對(duì)比[J].頸腰痛雜志，2018，39（2）：221-222.

[6]? 徐敏銘.脊柱創(chuàng)傷患者采用傳統(tǒng)開放手術(shù)和微創(chuàng)手術(shù)治療的對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2018，15（34）：122-125.

[7]? 房芳，王芳芳.微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷患者的臨床療效分析[J].中外醫(yī)療，2016，35（2）：97-98，105.

[8]? 梁愛江，吳樂文，羅斐莉，等.耳穴埋豆聯(lián)合穴位貼敷治療冠心病心絞痛的療效觀察[J].中醫(yī)臨床研究，2018，10（17）：19-21.

[9]? 練子榮.微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2018，29（12）：1862-1864.

[10]? 趙冠武，趙利濤.微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床效果對(duì)比[J].山西醫(yī)藥雜志，2019，48（1）：49-51.

[11]? 劉劍，高鵬.小切口手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的效果及安全性[J].醫(yī)學(xué)綜述，2016，22（18）：3736-3738.

[12]? 黃志虎，張羽，張宣，等.微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)對(duì)胸腰段脊柱骨折患者的影響[J].創(chuàng)傷外科雜志，2017，19（10）：784-786.

（收稿日期：2020-02-16）