試析中國(guó)近代史研究的“碎片化”

陳潤(rùn)生

摘要：我國(guó)近代史研究由以往古代的“通史家風(fēng)”逐漸轉(zhuǎn)變成為中國(guó)近代史研究“碎片化”的發(fā)展趨勢(shì)，在 很大程度上影響著我國(guó)史學(xué)研究與發(fā)展。探究其成因，“碎片化”是宏大敘事被后現(xiàn)代歷史學(xué)分解后的必然結(jié)果; 二戰(zhàn)后史學(xué)民主化在一定程度上推動(dòng)了史學(xué)文化的發(fā)展，也是中國(guó)近代史研究“碎片化”的重要原因。欲應(yīng)對(duì) 我國(guó)近代史研究的“碎片化”問(wèn)題，必須正確定位“碎片化”研究?jī)r(jià)值，從“碎片化”著手探索，最終實(shí)現(xiàn)中國(guó) 近代史研究宏觀整合;必須重視中國(guó)近代史研究中“碎片化”的理論創(chuàng)新，融合海外先進(jìn)史學(xué)理論，消除掉固有 的一成不變的史學(xué)理論建構(gòu)，推動(dòng)中國(guó)近代史研究宏觀發(fā)展。

關(guān)鍵詞：中國(guó)近代史;碎片化;通史家風(fēng);應(yīng)對(duì)措施

中圖分類(lèi)號(hào)：K25??????????????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????????????????? 文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）12-0136-03

針對(duì)我國(guó)近代史研究出現(xiàn)的“碎片化”問(wèn)題，諸多 史學(xué)研究學(xué)者已重視并進(jìn)行了深入地討論與研究，并且 觀點(diǎn)各不相同，包含內(nèi)容兼及中外。并且一些前輩學(xué)者 已發(fā)表了對(duì)于中國(guó)近代史研究的書(shū)刊與文章等，內(nèi)容都 是針對(duì)“碎片化”提出的問(wèn)題或者是對(duì)一些歷史前沿問(wèn) 題的論述。近年來(lái)在后現(xiàn)代史學(xué)不斷沖擊下，完整的敘 事史學(xué)方式飽受懷疑，但是微觀歷史卻獨(dú)占鰲頭，并且在 全世界史學(xué)范圍內(nèi)，不論是理論或是實(shí)踐，微觀歷史都已 成為主流。因此本文將重點(diǎn)對(duì)中國(guó)近代史研究的“碎片 化”進(jìn)行分析與研究，并提出具體應(yīng)對(duì)“碎片化”策略， 希望能夠?yàn)槲覈?guó)史學(xué)研究貢獻(xiàn)力量，詳見(jiàn)下文敘述。

一、“碎片化”概述

概念意義上來(lái)講，“碎片化”是描述社會(huì)傳播語(yǔ)境 的一種形象性的說(shuō)法，字面意思是把完整的東西分解成 碎塊，還可以將“碎片化”稱(chēng)作為“多元化”，本質(zhì)意義 上來(lái)講，碎片化也是多元化的一種體現(xiàn)。

另外站在宏觀與微觀的角度來(lái)看，碎片化與總體化 都是相對(duì)的概念，且都是根據(jù)不同的范圍來(lái)講的。深入 到中國(guó)近代史研究當(dāng)中，總體化與碎片化是兩種最基礎(chǔ) 的近代史研究方法與手段。另外總體化與碎片化還是兩 種不同的看問(wèn)題以及解決問(wèn)題視角，所以，即便二者相互 單獨(dú)出現(xiàn)也并不孤立，也并不是兩個(gè)獨(dú)立存在的極端，與 其相反，二者呈現(xiàn)一種相輔相成互補(bǔ)狀態(tài)。

近年來(lái)中國(guó)近代史研究備受廣大史學(xué)研究學(xué)者的關(guān) 注與重視，因此有這樣一個(gè)疑問(wèn)，是否可以把對(duì)中國(guó)近代 史的“碎片化”研究與“微觀化”研究歸為一類(lèi)呢？?jī)?種研究方法是否是同一種看待問(wèn)題與解決問(wèn)題的手段 呢？由此可見(jiàn)，在中國(guó)近代史研究發(fā)展當(dāng)中，“碎片化” 成為一種史學(xué)研究發(fā)展必然趨勢(shì)，并且自身具有復(fù)雜性

與多面性的特點(diǎn)。首先第一點(diǎn)，碎片化具有中國(guó)近代史 研究的多元化與專(zhuān)門(mén)化的歷史研究?jī)A向，其次是它還兼 備支解、局促與打破全局性的特征。根據(jù)其多元化與專(zhuān) 門(mén)化的研究?jī)A向，可以將中國(guó)近代史研究的“碎片化” 發(fā)展趨勢(shì)，也可以將其定義為開(kāi)拓中國(guó)近代史研究事業(yè) 的另一絕佳方法。但是根據(jù)其支解、局促這一特征來(lái)看， 這才是當(dāng)下廣大史學(xué)研究者們應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮與研究的中 國(guó)近代史“碎片化”問(wèn)題。

二、由“通”至“約”史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)

所謂史學(xué)上的“通”指的是，貫通、縱古通今以及融 會(huì)貫通，因此“通”在我國(guó)近代史研究上占據(jù)非常重要 的位置，受到極高的重視。《史記》中曾說(shuō)“究天人之際， 通古今之變”主要闡述的就是貫通的史學(xué)思想，并且經(jīng) 過(guò)歷史的不斷發(fā)展，貫通史學(xué)思想影響至深。那什么是 “通史家風(fēng)”呢？宏觀概念意義上來(lái)講，“通史家風(fēng)”指 的是，我國(guó)古代一種十分優(yōu)良且方法效果十分顯著的治史 傳統(tǒng)。正所謂“然通之為名……四沖八達(dá)……謂之通也?！?闡述的就是縱古通今的史學(xué)學(xué)術(shù)思想，以上則是“通史家 風(fēng)”。另外在中國(guó)古代治史道路上，主要強(qiáng)調(diào)以整體、宏觀 的角度來(lái)進(jìn)行歷史研究，并為此提供了歷史研討依據(jù)。

在我國(guó)史學(xué)研究過(guò)程當(dāng)中，若將“碎片化”研究方 向規(guī)定在我國(guó)近代史研究范圍當(dāng)中，從不同層次上彰顯 出了近代時(shí)期的史學(xué)研究特點(diǎn)以及近代史學(xué)中的問(wèn)題。 上個(gè)世紀(jì)初期，我國(guó)歷史研究學(xué)者歷史研究眼光出現(xiàn)了 下降的問(wèn)題，比如鄧實(shí)，他受梁?jiǎn)⒊男職v史學(xué)影響，提 出較為激烈的史學(xué)見(jiàn)解，其中具有代表意義的有“中國(guó) 三千年無(wú)一精神史也……”提出見(jiàn)解較偏激且對(duì)中國(guó)史 學(xué)提出質(zhì)疑，再受新史學(xué)影響后，鄧實(shí)認(rèn)為要將民史等一 些史學(xué)變得更加專(zhuān)門(mén)化，這樣的內(nèi)容才是歷史，由此可

見(jiàn)，20 世紀(jì)初期我國(guó)歷史學(xué)領(lǐng)域發(fā)生了很大程度上的 變化。

雖然 20 世紀(jì)我國(guó)近代史研究發(fā)展觀念較為新穎且 發(fā)展呈上升趨勢(shì)，但是仍存在一些傳統(tǒng)傳承觀念，且十分 強(qiáng)烈。在我國(guó)近代史研究當(dāng)中，最為關(guān)鍵的問(wèn)題就是不 能做到真正的親民，不能很好地將民眾作為研究中心，但 是我國(guó)史學(xué)研究發(fā)展趨勢(shì)逐漸向大眾化、專(zhuān)門(mén)化、碎化方 向發(fā)展。

三、“碎片化”成因

中國(guó)近代史研究“碎片化”過(guò)程中，我們需要承認(rèn) 的是，“碎片化”后蘊(yùn)含著相當(dāng)深刻的史學(xué)知識(shí)變遷。 歸根究底史學(xué)“碎片化”是宏大敘事被后現(xiàn)代歷史學(xué)分 解后的必然結(jié)果。宏大敘事體系被分解打破的同時(shí)，新 的體系尚未成熟建立，導(dǎo)致史學(xué)治史系統(tǒng)處在新舊交替 且沒(méi)有完善體系的狀態(tài)，使得史學(xué)呈現(xiàn)出“碎片化”狀 態(tài)。這種形態(tài)下的史學(xué)“碎片化”就如同自然界中，地 震過(guò)后的破碎板塊，站在歷史學(xué)角度來(lái)分析，史學(xué)“碎片 化”處于一種“非典型”狀態(tài)。古代史學(xué)與后現(xiàn)代史學(xué) 不同的地方在于，后現(xiàn)代史學(xué)即便扯斷宏大敘事體系一 貫的發(fā)展鏈條，讓史學(xué)呈現(xiàn)出“碎片化”狀態(tài)，但是這些 史學(xué)碎片仍不受約束與控制，史學(xué)碎片之間相互隔離分 解，沒(méi)有方向沒(méi)有目的沒(méi)有規(guī)律的存在著，因此稱(chēng)其為碎 片化，就是因?yàn)樗欠纸獾姆至训臓顟B(tài)，只是片段性的歷 史，不是完整的歷史，只是整體中的微觀歷史，而不是宏 大歷史。歷史研究與其他學(xué)術(shù)研究性質(zhì)完全不同，史學(xué) 研究并不像人們臆想得那么簡(jiǎn)單有序，史學(xué)研究反而是 較為混亂且不可測(cè)的。由此可見(jiàn)，在這樣的史學(xué)研究背 景下，中國(guó)近代史研究只能呈現(xiàn)出一種“碎片化”狀態(tài)， 這同樣也是當(dāng)下近代史研究呈現(xiàn)“碎片化”的基本原因 之一。

另外中國(guó)近代史研究呈現(xiàn)“碎片化”的關(guān)鍵原因主 要是因?yàn)槎?zhàn)之后的民主化浪潮，導(dǎo)致史學(xué)研究“碎片 化”十分顯著。二戰(zhàn)后，民主化開(kāi)始興起，并從中逐漸發(fā) 現(xiàn)民主化后下層社會(huì)的價(jià)值，因此使得民主社會(huì)、群眾社 會(huì)逐一登場(chǎng)，在史學(xué)研究中逐漸呈現(xiàn)一種更加廣泛的民 主特色，將他們的生活融入與各種歷史學(xué)當(dāng)中。這種現(xiàn) 象的出現(xiàn)導(dǎo)致眾多人民都在試圖掙脫傳統(tǒng)的各族，想要 在名族整體之外重新確立自己的身份與地位，因此導(dǎo)致 史學(xué)“碎片化”日益嚴(yán)重，基于此史學(xué)民主化也可以稱(chēng) 其為歷史民主化，其中包含了太多的不同類(lèi)型的人們，將 自己的歷史眼光逐漸放到社會(huì)政治層面上來(lái)。史學(xué)民主 化在一定程度上推動(dòng)了史學(xué)文化的發(fā)展，但其也是中國(guó) 近代史研究“碎片化”的重要原因。

四、應(yīng)對(duì)中國(guó)近代史研究“碎片化”措施

（一）正確定位“碎片化”研究?jī)r(jià)值

在我國(guó)近代史研究過(guò)程中，太過(guò)于將“碎片化”的 研究依賴于史學(xué)研究人員的史學(xué)素養(yǎng)與史學(xué)專(zhuān)業(yè)能力 上。有這樣一句話“歷史其實(shí)就真實(shí)的存在于我們自己 身上，并且相關(guān)歷史學(xué)資料也都在我們自身胸懷當(dāng)中。 只要我們能夠在自己胸懷中準(zhǔn)確探索到沉淀歷史的熔 爐，就可以將確定的歷史變?yōu)檎鎸?shí)存在的實(shí)物?！边@段話 中提到的“我們”指的就是史學(xué)研究者，史學(xué)工作人員， 提出的這一理論主要強(qiáng)調(diào)的是，歷史發(fā)揮出的主觀作用， 但是人的主觀想法與思考仍對(duì)史學(xué)研究有著很大程度上 的影響，發(fā)揮著很重要的作用。另外在中國(guó)近代史研究

“碎片化”上，不論史學(xué)研究者的歷史研究多么的內(nèi)容廣 博，言簡(jiǎn)意明，都應(yīng)使得歷史研究具備總體性與前瞻性的 歷史眼光，這樣才能夠有效掌握與把握科學(xué)正確的歷史 研究宏觀架構(gòu)，切勿就微論微，切忌要在中國(guó)近代史研究 上連點(diǎn)成線且做到排線成面，站在微觀歷史教學(xué)去著手 研究，從“碎片化”著手探索，最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)近代史研究 宏觀整合，確立宏觀整合中國(guó)近代史研究意識(shí)，從微觀到 整體，從碎片到宏觀。

另外要想有效應(yīng)對(duì)中國(guó)近代史研究“碎片化”，首先 就需要重視“碎片化”的研究與存在價(jià)值，不要極端地 去定義“碎片化”，應(yīng)重視“碎片化”與“整體化”兩 者之間的統(tǒng)一性，切勿將兩者作為對(duì)立面。具有宏大體 系的碎片化歷史是具有研究與探索價(jià)值的，不能只因其 史學(xué)研究?jī)?nèi)容細(xì)碎多元就忽視了碎片化史學(xué)的價(jià)值與意 義。在應(yīng)對(duì)中國(guó)近代史研究“碎片化”時(shí)，要秉承上文 當(dāng)中所闡述的態(tài)度去研究與探索分析，重視“碎片化” 與“整體化”不同的價(jià)值所在，將兩者進(jìn)行緊密聯(lián)系，重 視與發(fā)現(xiàn)“碎片化”存在的價(jià)值與意義，將此思想觀念 貫穿于史學(xué)研究者的思想當(dāng)中，更好地促進(jìn)中國(guó)近代史 研究的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“碎片化”的意義與價(jià)值。

我們?cè)趯W(xué)者進(jìn)行分類(lèi)時(shí)，通常以橫向型人才與專(zhuān) 業(yè)人才進(jìn)行分類(lèi)，所謂橫向型人才也就是我們所說(shuō)的通 才，而通才與專(zhuān)業(yè)人才是當(dāng)下近代史學(xué)研究者中兩種典 型學(xué)者的表現(xiàn)形式，因此，中國(guó)近代史學(xué)術(shù)研究也分為兩 種不同層次。但是需要注意的是，在對(duì)中國(guó)近代史研究 “碎片化”進(jìn)行探索治史時(shí)，并不是專(zhuān)業(yè)人才學(xué)者偏重， 通才偏弱，而是需要在碎片化史學(xué)研究過(guò)程中，重視通才 與專(zhuān)業(yè)的融合，兩者相互補(bǔ)充，融會(huì)貫通，做到在中國(guó)近代 史碎片化研究當(dāng)中通才與專(zhuān)業(yè)兼?zhèn)?，更好地?shí)現(xiàn)較難達(dá)到 的史學(xué)研究目標(biāo)，更好地促進(jìn)中國(guó)近代史碎片化發(fā)展。

最后，若你是一名史學(xué)初學(xué)者，首先需要做的就是豐 富自己的歷史學(xué)視野，增強(qiáng)歷史學(xué)敏感度，從基礎(chǔ)中鍛煉 與發(fā)展史學(xué)專(zhuān)業(yè)能力，從而避免自己陷入史學(xué)碎片化的

問(wèn)題當(dāng)中。

（二）重視中國(guó)近代史研究中“碎片化”的理論創(chuàng)新 站在歷史學(xué)自身角度來(lái)分析，縱觀近年來(lái)的我國(guó)史 學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，主要是以歷史理論逐漸發(fā)展到讓位與史學(xué) 理論，然后在參照歷史發(fā)展進(jìn)程不斷探索追溯，最終被歷 史知識(shí)問(wèn)題拷問(wèn)所替代。比如，在 20 世紀(jì) 40 年代后的

30 年，史學(xué)界較為重視對(duì)“古代史分期問(wèn)題、歷代土地 制度問(wèn)題、封建社會(huì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題、資本主義萌芽問(wèn)題以 及漢民族行程問(wèn)題”的討論與研究，被稱(chēng)為上個(gè)世紀(jì)的 “五朵金花”，那么在改革開(kāi)放后的 30 年，我國(guó)史學(xué)又比 較熱衷于對(duì)“歷史認(rèn)識(shí)論”的史學(xué)討論與研究。再又一 個(gè) 30 年中以致又一個(gè) 30 年過(guò)后，相關(guān)歷史問(wèn)題被長(zhǎng)期 擱淺，研究討論甚少，直到出現(xiàn)一個(gè)乏人問(wèn)津的局面。近 年來(lái)雖然我國(guó)史學(xué)研究有了一定程度上的提高與進(jìn)步， 但是史學(xué)研究整體狀態(tài)未得到根本性的改變與調(diào)整，仍 然停留在上個(gè)世紀(jì)中歷史研究層面上，因此近代史學(xué)研 究中，為了顛覆以往傳統(tǒng)史學(xué)研究觀念，需要重返歷史本 體，縱觀中國(guó)歷史全局圍繞重點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)探究與討論，正 視碎片化問(wèn)題，從而才能擺脫碎片化困境。