截干和施肥對(duì)寒害后牛角瓜恢復(fù)生長(zhǎng)的影響

趙志珩，廖健明，陳金艷，曾祥艷，黃曉露

（廣西壯族自治區(qū)林業(yè)科學(xué)研究院 廣西特色經(jīng)濟(jì)林培育與利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣西南寧 530002）

牛角瓜（Calotropis gigantea）為蘿藦科（Asclepiadaceae）常綠植物，廣泛分布于非洲和亞洲的熱帶及亞熱帶地區(qū)，能在干熱河谷、鹽堿地和沿海沙灘等生態(tài)脆弱環(huán)境下生長(zhǎng)良好，具有改善干熱河谷生態(tài)環(huán)境及防治水土流失的功能[1-8]，且在醫(yī)學(xué)、紡織原料和生物能源等方面表現(xiàn)出廣闊的開發(fā)應(yīng)用前景[5-10]。

牛角瓜為強(qiáng)陽(yáng)性樹種，對(duì)寒害的抵抗力較差，10 ℃以下生長(zhǎng)緩慢，葉片易發(fā)黃脫落，枝梢易枯死[1]。2016年1月下旬—2月上旬，試驗(yàn)林區(qū)內(nèi)溫度在0～4 ℃，出現(xiàn)了多年不遇的雨雪冰凍天氣，各試驗(yàn)點(diǎn)均受寒害影響，絕大部分牛角瓜植株的葉子全部掉落，頂梢枯死達(dá)90%以上（表1）。本試驗(yàn)旨在研究牛角瓜遭受寒害后，不同截干和施肥處理對(duì)牛角瓜生長(zhǎng)發(fā)育恢復(fù)的影響，為牛角瓜在遭受寒害后的恢復(fù)生長(zhǎng)提供有效的方法。

表1 牛角瓜試驗(yàn)林受寒害影響情況Tab.1 Effects of freezing injury on experimental forests of C.gigantea

1 材料與方法

1．1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)地位于玉林市（109°39'～110°18'E，22°19'～23°01'N），地處廣西壯族自治區(qū)東南部，屬典型的亞熱帶季風(fēng)氣候，年均氣溫22 ℃，最低氣溫-2 ℃，最高氣溫38．4 ℃；雨量充沛，年均降水量1 650 mm，年降水天數(shù)160天以上；光熱充足，年均日照時(shí)長(zhǎng)1 795 h，年均無(wú)霜期346天。

選取2年生、2015年種植、已能正常開花結(jié)果并長(zhǎng)勢(shì)良好且在2016年1月受低溫及霜凍寒害影響后頂梢枯萎的牛角瓜植株作為研究對(duì)象。

1．2 試驗(yàn)方法

2016年3月26日，在遭受寒害的牛角瓜標(biāo)準(zhǔn)地進(jìn)行截干（截干后保留高度）和施肥（采用穴施，肥料配比為氮∶磷∶鉀=15∶15∶15）處理。采用完全隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)，設(shè)計(jì)5種截干高度（0、30、60、100 cm 和不截干）和施肥量（0、50、100、150 和200 g），共計(jì)25個(gè)處理，以不截干和不施肥為對(duì)照（CK），每處理15株，3次重復(fù)（表2）。30天時(shí)觀察并記錄各處理植株的抽枝數(shù)、抽梢長(zhǎng)、梢莖粗和開花數(shù)，120 天時(shí)觀察并記錄植株的抽枝數(shù)、抽梢長(zhǎng)、梢莖粗、開花數(shù)和結(jié)果數(shù)，240 天時(shí)觀察并記錄植株的抽梢長(zhǎng)、梢莖粗和樹高，采用常規(guī)米尺測(cè)定樹高及抽梢長(zhǎng)（精確至0．01m），游標(biāo)卡尺測(cè)定莖梢粗（精確至0．1 mm）。

1．3 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 及SPSS 17．0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、方差分析和多重比較。

表2 完全隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)Tab.2 Complete randomized block experiment

續(xù)表2 Continued

2 結(jié)果與分析

2．1 寒害后截干和施肥對(duì)牛角瓜生長(zhǎng)的影響

對(duì)試驗(yàn)30、120和240天后的植株生長(zhǎng)發(fā)育和開花結(jié)實(shí)狀況進(jìn)行方差分析。結(jié)果表明，4月27日（試驗(yàn)30天）時(shí)，不同處理間抽枝數(shù)和開花數(shù)差異極顯著（P＜0．01）；7月26日（試驗(yàn)120天）時(shí)，抽枝數(shù)、抽梢長(zhǎng)、梢莖粗和開花數(shù)均差異極顯著（P＜0．01）；11月26日（試驗(yàn)240天）時(shí)，梢莖粗差異極顯著（P＜0．01）（表3）。

表3 不同處理間牛角瓜生長(zhǎng)與結(jié)實(shí)的方差分析Tab.3 Variance analysis on growth and fruiting of C.gigantea among different treatments

試驗(yàn)30天時(shí)，各處理間抽梢長(zhǎng)和梢莖粗差異不顯著（圖1）。T24 處理的抽枝數(shù)最多，T19 處理的抽稍最長(zhǎng)，T17 處理的梢莖最粗，T22 處理的開花數(shù)最多，CK 的各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)均為中等。T22 和T24 處理均為不截干處理，說(shuō)明這段時(shí)期施肥對(duì)生長(zhǎng)的影響相對(duì)較大，截干的作用此時(shí)還沒(méi)有很好體現(xiàn)。

圖1 4月27日不同處理間牛角瓜生長(zhǎng)的多重比較Fig.1 Multiple comparisons of C.gigantea growth among treatments on April 27th

試驗(yàn)120天時(shí)，各處理間結(jié)果數(shù)差異不顯著（圖2）。T22 處理的抽枝數(shù)最多，其次為T24 和T21 處理，均為不截干處理，表明，不截干處理時(shí)抽枝數(shù)較多。T5 處理的抽梢最長(zhǎng)，T4 和T3 處理次之，均為完全截干處理；T23處理的抽梢最短，T24處理較短，均為不截干處理，表明截干程度最大時(shí)抽梢長(zhǎng)，不截干時(shí)抽梢短。T1 處理的梢莖最粗，T3 和T5 處理次之，均為完全截干處理；T21處理的梢莖最細(xì)，T24和T22 處理較細(xì)，均為不截干處理，表明截干程度最大時(shí)抽梢粗，不截干時(shí)抽梢細(xì)。T18 處理的開花數(shù)和結(jié)果數(shù)最多。綜合分析表明不截干時(shí)抽枝多，截干后抽梢更長(zhǎng)更粗。

試驗(yàn)240 天時(shí)，各處理間抽梢長(zhǎng)和樹高差異不顯著（圖3）。T3處理的抽梢最粗，T4處理次之，均為完全截干處理；T22 處理的抽梢最細(xì)，T23 和T24 處理較細(xì)，均為不截干處理，表明完全截干后發(fā)出的新梢比不截干及部分截干的粗壯。T2 處理的抽梢最長(zhǎng)，T13 處理的樹高最高。綜合分析表明，截干后牛角瓜抽梢的長(zhǎng)度及粗度較優(yōu)，施肥對(duì)牛角瓜生長(zhǎng)性狀的影響不明顯。

2．2 寒害后牛角瓜植株恢復(fù)生長(zhǎng)的最優(yōu)組合

對(duì)不同截干水平及施肥水平的牛角瓜生長(zhǎng)發(fā)育與開花結(jié)實(shí)進(jìn)行方差分析，可以看出不同程度的截干對(duì)不同時(shí)期抽枝數(shù)、抽枝長(zhǎng)、梢莖粗及開花數(shù)的影響顯著（P＜0．05）或極顯著（P＜0．01），不同施肥量對(duì)生長(zhǎng)結(jié)實(shí)影響不顯著（表4）。對(duì)牛角瓜生長(zhǎng)結(jié)實(shí)的影響，截干優(yōu)于施肥。

試驗(yàn)30天時(shí)，截干程度中等時(shí)牛角瓜抽梢生長(zhǎng)效果最好，施肥50 g時(shí)抽梢適中但梢莖更粗壯且開花數(shù)較多；總體來(lái)說(shuō)此時(shí)最優(yōu)組合為A3B2（截干60 cm+施肥50 g）（表5）。試驗(yàn)120天時(shí)，完全截干時(shí)抽梢效果最好，不同程度的截干均有利于牛角瓜生長(zhǎng)發(fā)育；不同施肥水平對(duì)牛角瓜生長(zhǎng)發(fā)育影響不顯著，相對(duì)而言施肥量高優(yōu)于不施肥及施肥量低（表6）。試驗(yàn)240天時(shí)，截干程度對(duì)牛角瓜的抽梢影響較大，施肥量對(duì)梢莖粗有一定作用（表7）。綜合得之，截干程度對(duì)牛角瓜的生長(zhǎng)發(fā)育影響較大，施肥影響不顯著，其中最優(yōu)的兩個(gè)組合為A3B3（截干60 cm + 施肥100 g）和A1B5（截干0 cm+施肥200 g）。

圖2 7月26日不同處理間牛角瓜生長(zhǎng)與結(jié)實(shí)的多重比較Fig.2 Multiple comparisons of C.gigantea growth and fruiting among treatments on July 26th

圖3 11月26日不同處理間牛角瓜生長(zhǎng)與結(jié)實(shí)的多重比較Fig.3 Multiple comparisons of C.gigantea growth and fruiting among different treatments on November 26th

表4 不同因素對(duì)牛角瓜生長(zhǎng)與結(jié)實(shí)的主體間效應(yīng)檢驗(yàn)Tab.4 Interbody effect test of different factors on growth and fruiting of C.gigantea

表5 4月27日截干及施肥因子水平間生長(zhǎng)極差分析Tab.5 Growth range analysis between pruning and fertilization factor levels on April 27th

表6 7月26日截干及施肥因子水平間生長(zhǎng)結(jié)實(shí)極差分析Tab.6 Growth range analysis between pruning and fertilization factor levels on July 26th

續(xù)表6 Continued

表7 11月26日截干及施肥因子水平間生長(zhǎng)結(jié)實(shí)極差分析Tab.7 Growth range analysis between pruning and fertilization factor levels on November 26th

3 結(jié)論與討論

本研究結(jié)果表明，截干和施肥結(jié)合更有利于牛角瓜植株快速恢復(fù)生長(zhǎng)。李朝明等[11]研究發(fā)現(xiàn)，正常條件下牛角瓜當(dāng)年生截干比不截干生長(zhǎng)量低，但果實(shí)增長(zhǎng)量要高。寒害后截干有利于樹木的更新復(fù)壯，正常條件下截干則可抑制頂端生長(zhǎng)，促進(jìn)果實(shí)營(yíng)養(yǎng)吸收。袁曉慧等[9]研究表明施肥對(duì)牛角瓜的株高、冠幅及花序的生長(zhǎng)影響顯著；劉鵬等[12]研究表明不同施肥水平對(duì)牛角瓜幼苗苗高和地徑影響顯著。本試驗(yàn)結(jié)果表明，遭受寒害后的牛角瓜在試驗(yàn)30天時(shí)施肥對(duì)其生長(zhǎng)的影響相對(duì)較大，這可能是由于時(shí)間較短，截干的作用此時(shí)還未能很好體現(xiàn)；試驗(yàn)120天時(shí)，不截干的抽枝較多，截干后的抽梢更長(zhǎng)更粗，此時(shí)施肥無(wú)明顯作用；試驗(yàn)240天時(shí)，遭受寒害的牛角瓜完全截干后發(fā)出的新梢比不截干及截干部分的粗壯，施肥無(wú)明顯作用。這表明施肥不是寒害后牛角瓜恢復(fù)生長(zhǎng)的決定因素，截干是其恢復(fù)生長(zhǎng)的重要因素。

經(jīng)過(guò)綜合評(píng)價(jià)，寒害后牛角瓜恢復(fù)生長(zhǎng)的最優(yōu)組合為A3B3（截干60 cm + 施肥100 g）和A1B5（截干0 cm + 施肥200 g）。在生產(chǎn)實(shí)踐中，可以優(yōu)先采用A3B3組合。