農(nóng)民工家庭遷移的代際差異研究

馬肖曼

摘 要：運(yùn)用“2015年國家流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)”，對(duì)比分析了西南地區(qū)兩代農(nóng)民工首位外出者在外出時(shí)間間隔、受教育程度和年齡方面等方面對(duì)家庭遷移的影響，并運(yùn)用Logistic回歸分析方法對(duì)影響因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，首位外出者為已婚的群體中，第二代農(nóng)民工比第一代農(nóng)民工更容易帶動(dòng)家庭遷移;性別方面，第一代農(nóng)民工，外出者中的女性對(duì)家庭遷移沒有顯著影響，而第二代女性外出者對(duì)家庭遷移的影響顯著。在受教育程度、年齡、民族方面西南地區(qū)兩代農(nóng)民工外出者對(duì)家庭遷移有顯著性差異?？梢?，隨著人口流動(dòng)的發(fā)展，農(nóng)民工家庭遷移呈現(xiàn)明顯的代際差異趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：西南地區(qū);農(nóng)民工人口;家庭遷移;代際差異

中圖分類號(hào)：C912.8 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2020）17-0022-05

引言

近年來，流動(dòng)人口問題成為中國人口發(fā)展的重要議題。2017年中國家庭發(fā)展報(bào)告指出，人口流動(dòng)的家庭化趨勢(shì)明顯，到2016年我國夫妻共同流動(dòng)的家庭比重已占到85.5%[1]。隨著國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，越來越多的西南地區(qū)農(nóng)民由單個(gè)人流出向帶動(dòng)整個(gè)家庭遷移轉(zhuǎn)變。然而受生活時(shí)代背景和社會(huì)環(huán)境的影響，農(nóng)民工流動(dòng)的結(jié)構(gòu)特征也在發(fā)生著變化，出現(xiàn)了農(nóng)民工新生力量，與第一代農(nóng)民工相比，他們?cè)谀挲g、受教育程度、就業(yè)、收入水平、家庭觀念、社會(huì)認(rèn)同等方面呈現(xiàn)出新的特征，被稱為“新生代農(nóng)民工或第二代農(nóng)民工”[2]。第二代農(nóng)民工在流量和流向及外出結(jié)構(gòu)方面代表著人口遷移變動(dòng)的新趨勢(shì)。因此，對(duì)于兩代農(nóng)民工流動(dòng)代際差異的研究成為農(nóng)民工流動(dòng)的熱點(diǎn)話題。

一、文獻(xiàn)綜述

農(nóng)民工問題在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域研究得比較早，研究涉及的內(nèi)容和范圍也十分廣泛。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村人口流動(dòng)家庭化現(xiàn)象的出現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)上的原因，也有社會(huì)上的原因。經(jīng)濟(jì)上認(rèn)為城鎮(zhèn)的發(fā)展為農(nóng)民提供職業(yè)選擇的空間，農(nóng)村人口流動(dòng)家庭化是農(nóng)民經(jīng)過經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)衡比較而做出的理性選擇。在社會(huì)原因方面，以社會(huì)關(guān)系網(wǎng)為紐帶，為了整個(gè)家庭及子女成長(zhǎng)而做出的家庭化流動(dòng)[3-4]。從外出農(nóng)民工理性選擇的角度，學(xué)者們給出了不同的結(jié)論，在對(duì)農(nóng)民工永久遷移意愿分析中，指出經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)理性可以解釋農(nóng)民工在追求收入、獲取資源和對(duì)新環(huán)境的適應(yīng)性。農(nóng)民工獲得越多的比較收入，越愿意選擇永久性遷移，對(duì)新環(huán)境的適應(yīng)性越強(qiáng)，能夠獲得的資源越多，越愿意永久遷移[5]。李成斌通過對(duì)兩代農(nóng)民工遷移心態(tài)的比較，認(rèn)為第一代農(nóng)民工的外出心態(tài)是基于生存理性，而第二代農(nóng)民工外出務(wù)工心態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展理性為主，也就是第二代農(nóng)民工把“根”從農(nóng)村拔出來了，生活方式趨于城市化，情感認(rèn)同偏向城市，價(jià)值取向背離鄉(xiāng)土[6]。朱明芬研究表明，杭州外來農(nóng)民工家庭人口遷移發(fā)生率逐年上升。人口遷移的間距越來越短，遷居方式也更加城市化[7]。

近年來，關(guān)于西部地區(qū)人口家庭流動(dòng)的研究比較少。一些學(xué)者對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的因素進(jìn)行了分析，認(rèn)為遷移網(wǎng)絡(luò)對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移有促進(jìn)作用，民族村的農(nóng)戶受地方風(fēng)俗習(xí)慣和傳統(tǒng)思想束縛愿意外出的勞動(dòng)力少于漢族農(nóng)戶[8]。遲松劍從人口特征、流動(dòng)特征和職業(yè)特征三個(gè)方面進(jìn)行回歸分析得出民族因素對(duì)少數(shù)民族和漢族流動(dòng)存在差異[9]。也有學(xué)者認(rèn)為國家政策的支持是人口流動(dòng)的誘導(dǎo)因素，政策的放寬和西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施加速了西部人口流動(dòng)的步伐，西部地區(qū)落后的基礎(chǔ)設(shè)施和惡劣的生態(tài)環(huán)境迫使農(nóng)民走向城市尋求生存之路[10]。

隨著第二代農(nóng)民工大量涌入城市，不斷改變著農(nóng)民工外出務(wù)工的狀況，以往數(shù)據(jù)研究表明兩代農(nóng)民工外出動(dòng)因方面是有差異的。兩代農(nóng)民工對(duì)城市的認(rèn)同感和對(duì)未來期望上有明顯的不同，第一代農(nóng)民工對(duì)城市認(rèn)同較弱，以同鄉(xiāng)為主要交往對(duì)象，隨著年齡變老，可能會(huì)考慮返鄉(xiāng)勞動(dòng)。而第二代農(nóng)民工渴望融入城市，不愿返鄉(xiāng)[11-12]。個(gè)體特征和家庭生命周期對(duì)人口家庭遷移的影響越來越受到學(xué)者的重視。農(nóng)民工的個(gè)體特征影響后續(xù)成員的遷移，在家庭生命周期處在前、中、后期不同階段，家庭成員結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)和流出結(jié)構(gòu)對(duì)遷移產(chǎn)生不同影響[13]。有些研究者基于成本-收益的角度認(rèn)為老一代農(nóng)民工更看重貨幣化凈收益的多少，而新一代農(nóng)民工則逐步傾向于重視非貨幣化福利，如工作環(huán)境、工時(shí)長(zhǎng)短、發(fā)展前景、福利等[14]。

通過對(duì)以往關(guān)于農(nóng)民工外出流動(dòng)文獻(xiàn)的整理和分析發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)民工人口流動(dòng)影響因素的研究成果已經(jīng)很豐富，近兩年研究農(nóng)民工的代際差異的文獻(xiàn)不多，針對(duì)西南地區(qū)農(nóng)民工家庭遷移的研究更是鳳毛麟角?；谇叭说难芯?，本文將對(duì)西南地區(qū)農(nóng)民工家庭遷移及影響因素進(jìn)行代際差異性方面的分析，按照首位外出者的出生年份劃分為第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工，對(duì)首位外出者的個(gè)人特征和家庭遷移狀況進(jìn)行對(duì)比。在新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)下，通過建立回歸模型來分析兩代流動(dòng)農(nóng)民工群體對(duì)家庭遷移的影響程度。

二、數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)來源于2015年國家流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)。從流出地角度入手，通過對(duì)西南地區(qū)農(nóng)民工流動(dòng)數(shù)據(jù)的整理分析，發(fā)現(xiàn)我國西南地區(qū)人口流動(dòng)家庭化趨勢(shì)是非常明顯的。為此，我們抽取了云南、四川、廣西、貴州四個(gè)典型省份的農(nóng)民工流動(dòng)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。樣本數(shù)據(jù)的抽取以首位外出者年齡在13歲以上為標(biāo)準(zhǔn)。其中云南1 082戶、四川473戶、廣西2 034戶、貴州2 504戶，共計(jì)6 093個(gè)家庭戶的11 643人口流出，考慮到流動(dòng)人口所處的時(shí)代背景和生活環(huán)境的不同，會(huì)對(duì)其個(gè)人特征及遷移意愿產(chǎn)生影響，研究從生命歷程理論出發(fā)，將出生時(shí)間作為代際劃分的標(biāo)準(zhǔn)：以1980年出生為界，出生在1980年以前的流動(dòng)人口定義為第一代農(nóng)民工，1980年以后出生的流動(dòng)人口定義為第二代農(nóng)民工，其中第二代農(nóng)民工有3 558戶，第一代農(nóng)民工家庭2 535戶。

研究中涉及的人口流出是指人口從西南四省流出的人口，我們是按照家庭戶籍人口外出狀況進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)分析，因此文中的家庭遷移是指家庭中有兩個(gè)及以上人口遷移的行為，遷移過程可能是后面遷出成員追隨首個(gè)外出者的有順序遷移，也可能是幾個(gè)家庭成員同時(shí)遷移。

三、家庭遷移現(xiàn)狀的代際差異比較

（一）家庭遷移基本情況

表1為數(shù)值型變量影響因子，從每個(gè)影響變量的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差顯示，兩代農(nóng)民工的家庭規(guī)模方面不存在顯著差異，均以4人戶家庭居多。外出年份方面，第二代農(nóng)民工比第一代農(nóng)民工平均晚兩年外出務(wù)工，但是，兩代人外出人數(shù)最多的年份均是2014年，可見，隨著時(shí)間的變遷，雖然第二代農(nóng)民工勢(shì)力不斷在涌現(xiàn)的同時(shí)，第一代農(nóng)民工外出的數(shù)量并沒有出現(xiàn)減小趨勢(shì)，反而人數(shù)是逐漸增加的。

為了更加明確地比較兩代農(nóng)民工之間的年齡差異，反映所處年代差異是否會(huì)對(duì)群體外出有不同的影響，文章選用的是出生年份因變量，第一代70后出生的人居多，1974年出生的人數(shù)相比其他年份是最多的;第二代以85后居多，平均出生年份是1986年，外出人數(shù)最多的也是1986年出生的群體?？梢?，兩代人在外出的人群中年齡相差12-15歲之間的人數(shù)占據(jù)了大部分的比例。

外出人數(shù)方面顯示了兩代農(nóng)民工的家庭遷移情況。表1中列出兩種統(tǒng)計(jì)結(jié)果。第一種統(tǒng)計(jì)的是全部外出人口：第一代農(nóng)民工家庭平均外出2.23人，其中家庭有一人外出的占比最高，而第二代農(nóng)民工家庭平均外出人數(shù)是1.68人，家庭中外出1人者是占比最高的。從外出的所有人中我們得知西南地區(qū)第二代農(nóng)民工的家庭趨勢(shì)并不明顯。但是，在已婚流動(dòng)群體中，兩代人的家庭外出人口平均2.2左右，因此我們推斷，隨著婚姻狀況的解決，第二代農(nóng)民工家庭遷移的趨勢(shì)是非常明顯的。

在外出年齡方面，兩代農(nóng)民工群體的差異非常顯著。第二代農(nóng)民工外出年齡比第一代農(nóng)民工的平均年齡值小13歲，第一代農(nóng)民工外出時(shí)間比較晚，平均在34.21歲，外出比較集中的人群年齡在33歲左右，而第二代農(nóng)民工平均21.26歲就外出，這部分人包括務(wù)工和上學(xué)的人群。外出人數(shù)最多的年齡在20歲左右。這說明西南地區(qū)越來越多的人從家走出來，并且流出人口的年齡越來越小。從均值上可以看出，第二代農(nóng)民工外出人口的年齡比第一代集中。這與我們統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有關(guān)，本文是以1980年為界，從年齡上第一代農(nóng)民工人群的年齡區(qū)間會(huì)大一些。

（二）兩代農(nóng)民工家庭成員外出間隔比較

為了更好地區(qū)分兩代農(nóng)民工家庭遷移時(shí)間狀況，文章統(tǒng)計(jì)了家庭成員前后外出時(shí)間的間隔。表2顯示，第一代農(nóng)民工家庭的第二成員與第一成員外出時(shí)間間隔為1.26年。相比之下，第二代農(nóng)民工家庭兩個(gè)成員外出時(shí)間前后間隔為1.13年。平均值表示第二代與第一代人外出的時(shí)間間隔相比是在不斷縮短的。從前兩次外出成員時(shí)間間隔的標(biāo)準(zhǔn)差上可以看出，第二代與第一代家庭比較，第二代家庭成員集中外出的可能性更大，尤其兩人共同外出的家庭更多。但是從外出成員前后間隔3到間隔6的趨勢(shì)看，第一代農(nóng)民工家庭成員比第二代家庭成員外出的時(shí)間短，因此整個(gè)家庭成員外出的歷程也比較短。

四、家庭遷移影響因素的代際差異分析

（一）研究方法與變量的選擇

為了進(jìn)一步驗(yàn)證影響兩代農(nóng)民工家庭遷移的因素，本文選用logistic回歸分析方法來進(jìn)行實(shí)證分析。在變量方面，將家庭遷移設(shè)置為因變量，是一個(gè)二分類變量。若流動(dòng)人口發(fā)生家庭遷移，該家庭戶的編碼記為“1”，沒有發(fā)生家庭遷移記為“0”。自變量分為三組。首先，首位外出者的個(gè)人特征，包括年齡、性別和婚姻狀況;其次，家庭特征，包括家庭規(guī)模、家庭中的老人、家庭中的兒童、家庭關(guān)系四個(gè)變量;再次，社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，包括受教育程度、遷出范圍、民族屬性、回家間隔、給家寄錢的數(shù)額四個(gè)方面。

（二）結(jié)果分析

1.個(gè)人特征對(duì)家庭遷移影響的代際差異分析

外出年齡因素。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，外出年齡對(duì)家庭遷移的影響不存在代際差異，兩代農(nóng)民工年齡均對(duì)家庭遷移具有顯著影響。第二代農(nóng)民工年齡發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)比第一代高，因此，在一定年齡范圍內(nèi)外出者的年齡越大，帶動(dòng)家庭遷移的可能性越大。

性別因素。兩代農(nóng)民工在性別方面對(duì)家庭遷移的影響存在著代際差異，從表中可看出，第一代農(nóng)民工家庭中，女性外出者帶動(dòng)家庭遷移的影響不顯著（P=0.141>0.1）;而第二代農(nóng)民工女性對(duì)于家庭遷移的影響非常顯著，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)Exp=1.431。這說明，女性帶動(dòng)整個(gè)家庭遷移的作用隨著社會(huì)的發(fā)展越來越大。這與女性在社會(huì)中的地位提高是有關(guān)系的。隨著社會(huì)文明的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，女性就業(yè)機(jī)會(huì)增多，個(gè)人能力的提高和對(duì)家庭的貢獻(xiàn)也越來越大，這將促進(jìn)了女性對(duì)于家庭成員的影響。

婚姻狀況。以離婚和喪偶的人群為參照組，研究發(fā)現(xiàn)不管是未婚還是已婚對(duì)家庭遷移的影響是顯著的。但是兩代群體的影響具有代際差異。從發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)比可以看出，第一代農(nóng)民工未婚者比已婚者帶動(dòng)家庭遷移的可能性大。第二代農(nóng)民工與第一代相反，首位外出成員是已婚人群比未婚人群更有可能帶動(dòng)家庭遷移。這可能與他們所處的時(shí)代背景有關(guān)。第一代農(nóng)民工家庭的社會(huì)生活特征是外出務(wù)工只是為了掙錢，最后目標(biāo)仍然是返鄉(xiāng)，但沒有結(jié)婚的人群對(duì)家鄉(xiāng)的眷戀相對(duì)要輕一些。而第二代農(nóng)民工，外出的目標(biāo)不僅僅是掙錢，還要享受城市的生活，并長(zhǎng)期待下去。

2.家庭特征對(duì)家庭遷移影響的代際差異分析

家庭規(guī)模。家庭規(guī)模越大越有利于整體家庭的流動(dòng)。兩個(gè)模型的家庭規(guī)模對(duì)兩代農(nóng)民工家庭遷移均有顯著影響。

對(duì)于家庭中的老人與兒童，兩個(gè)模型顯示的結(jié)果是一致的，不存在代際差異。無論家庭中有老人還是兒童，回歸系數(shù)B均為負(fù)值，家庭中有老人或兒童對(duì)第一代農(nóng)民工家庭遷移的影響起到了限制性作用。

家庭關(guān)系。兩代農(nóng)民工代際差異不顯著。模型一，父母公婆與子女媳婿、孫輩外出者對(duì)于家庭遷移起到的作用顯著，模型二的數(shù)據(jù)顯示，家庭中父母外出對(duì)于家庭遷移的影響不顯著。子女媳婿、兄弟姐妹、孫輩外出對(duì)于家庭遷移的影響非常顯著。從整體來講，父母公婆外出帶動(dòng)家庭遷移的可能性是最大的。

3.社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征對(duì)家庭遷移影響的代際差異分析

受教育程度。兩代農(nóng)民工家庭存在代際差異。第一代農(nóng)民工受教育程度對(duì)家庭遷移的影響不顯著。第二代農(nóng)民工受中等教育的人對(duì)家庭遷移的影響顯著，說明隨著時(shí)代的發(fā)展，外出人口的素質(zhì)越高帶動(dòng)家庭遷移的可能性越大。這也是符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的。

遷出范圍。兩代農(nóng)民工家庭遷移代際差異不顯著。數(shù)據(jù)模型顯示首位外出者省內(nèi)遷移帶動(dòng)家庭遷移的影響顯著。第二代發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)比第一代低，說明第一代農(nóng)民工在離家較近的范圍內(nèi)更容易帶動(dòng)家庭遷移。

民族。西南地區(qū)將近80%的人口為少數(shù)民族，漢族人口只占到20%。研究發(fā)現(xiàn)，民族因素對(duì)兩代農(nóng)民工家庭遷移的影響存在明顯的差異。第一代農(nóng)民工外出者對(duì)家庭的影響不顯著，而第二代農(nóng)民工外出者對(duì)家庭遷移的影響顯著?？梢钥闯?，少數(shù)民族家庭隨著時(shí)代的發(fā)展和國家對(duì)少數(shù)民族政策的開放，帶動(dòng)家庭遷移的趨勢(shì)也越來越明顯。

回家間隔。外出人口回家時(shí)間的長(zhǎng)短對(duì)家庭遷移影響存在代際差異。第一代農(nóng)民工群體中，一年及一年半回家者不利于家庭遷移，從未回家者帶動(dòng)家庭遷移的可能性更大。第二代農(nóng)民工群體中，只有兩年及兩年以下回家者對(duì)家庭遷移的影響顯著，從未回家者和一年及一年半回家的人對(duì)家庭遷移均沒有顯著影響。

給家庭寄錢數(shù)額。從回歸系數(shù)為零可以看出，家庭匯款數(shù)額的多少對(duì)于外出者帶動(dòng)家庭遷移之間不存在線性關(guān)系，也就是對(duì)家庭遷移沒有影響，在兩代群體中也不存在代際差異。

五、結(jié)論與討論

本文通過對(duì)西南地區(qū)農(nóng)民工家庭遷移的代際差異進(jìn)行實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：目前在農(nóng)民工遷移群體內(nèi)部存在著代際差異和代際間繼承兩種形式。一方面，兩代農(nóng)民工在外出年齡、家庭規(guī)模、家庭關(guān)系、遷出范圍、給家寄錢數(shù)額方面對(duì)農(nóng)民工家庭遷移的影響不存在代際差異性;另一方面，從外出人性別、婚姻狀況、教育程度、民族因素、回家間隔方面對(duì)農(nóng)民工家庭遷移的影響存在代際差異。

首先，外出者個(gè)人特征方面，年齡對(duì)家庭遷移的影響不存在代際差異，性別和婚姻狀況存在代際差異明顯。兩代農(nóng)民工在一定范圍內(nèi)隨著年齡的增長(zhǎng)帶動(dòng)家庭遷移的可能性越大。第一代農(nóng)民工中女性對(duì)家庭遷移影響不顯著，但未婚者影響家庭遷移的程度更大;而第二代農(nóng)民工女性比男性外出帶動(dòng)家庭遷移的影響更顯著，已婚者帶動(dòng)家庭遷移的影響明顯。

其次，在家庭特征方面，家庭規(guī)模、家庭中是否有老人和兒童、外出成員關(guān)系均不存在代際差異。家庭規(guī)模越大，越容易發(fā)生家庭遷移;家庭中的老人和兒童對(duì)家庭成員的遷移的影響呈負(fù)相關(guān)，也就是說家庭中老人或者兒童的存在會(huì)限制家庭遷移的發(fā)生。

再次，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征方面，受教育程度、民族、遷出地范圍、回家間隔均存在代際差異。第一代農(nóng)民工外出者省內(nèi)遷移帶動(dòng)家庭遷移的影響顯著性高，少數(shù)民族外出者對(duì)家庭遷移影響不顯著，從未回家的人相比其他人帶動(dòng)家庭遷移的影響明顯，發(fā)生比也高出很多。受教育程度對(duì)家庭遷移影響不顯著。而第二代農(nóng)民工中，少數(shù)民族外出者比漢族對(duì)家庭遷移存在更為顯著的影響，間隔兩年及兩年以下回家的外出農(nóng)民工發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)比最高，受中等教育水平的人群更容易帶動(dòng)家庭遷移。

總之，在家庭特征方面，兩代農(nóng)民工不存在代際差異。這說明，西南地區(qū)無論是老一代農(nóng)民工，還是受當(dāng)代文化影響的新一代農(nóng)民工，家庭責(zé)任意識(shí)強(qiáng)烈，受傳統(tǒng)的孝道文化影響深重。但在個(gè)人特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征方面發(fā)生了很大變化。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)個(gè)人的追求越來越多，在追求人生價(jià)值和生活態(tài)度方面也發(fā)生了很大變化，第二代農(nóng)民工在流動(dòng)過程之中個(gè)人意識(shí)和社會(huì)觀念不斷影響著他們對(duì)家庭生活改變的意愿。

隨著社會(huì)的變遷和轉(zhuǎn)型，人口遷移在結(jié)構(gòu)和數(shù)量上發(fā)生著巨大的變化，流動(dòng)人口群體內(nèi)部也經(jīng)歷著異質(zhì)化的過程[13]。從宏觀社會(huì)環(huán)境上講，第二代農(nóng)民工是在改革開放后出生的，生活在社會(huì)快速發(fā)展的新時(shí)期，無論從生活質(zhì)量和社會(huì)觀念方面比第一代開放。加之西部大開發(fā)戰(zhàn)略和國家對(duì)流動(dòng)人口政策的放寬，加速了新一代農(nóng)民工的人口流動(dòng)。在受教育和從事職業(yè)方面，兩代農(nóng)民工也有所不同。因此，兩代農(nóng)民工在城市中的身份認(rèn)同和遷移意愿方面是有差異的，這些因素對(duì)家庭遷移和市民化進(jìn)程方面都有著不同的影響。我們不能忽視未來的城市化道路中第二代農(nóng)民工所帶來的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?國家衛(wèi)生計(jì)生委家庭司.中國家庭發(fā)展報(bào)告2017[R].北京：中國人口出版社，2015：119-124.

[2] ?和紅，任迪.新生代農(nóng)民工健康融入狀況及影響因素研究[J].人口研究，2014，（6）：92-102.

[3] ?郭江平.農(nóng)村人口流動(dòng)家庭化現(xiàn)象探析[J].理論探索，2005，（3）：56-58.

[4] ?Wu B and Bernadette R.Variations in Village Migration Profiles in Rural China：An Analysis Based on the Second National Agricultural Census data[J].Asian and Pacific Migration Journal，2015，（2）：160-186.

[5] ?熊波，石人炳.理性選擇與農(nóng)民工永久性遷移意愿——基于武漢市的實(shí)證分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2009，（4）：13-19.

[6] ?劉成斌.生存理性及其更替——兩代農(nóng)民工進(jìn)城心態(tài)的比較[J].福建論壇，2007，（7）：132-135.

[7] ?朱明芬.農(nóng)民工家庭人口遷移模式及影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（2）：67-93.

[8] ?向其鳳，石磊.西部民族地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響因素分析[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2012，（6）：965-975.

[9] ?遲松劍，劉金龍.少數(shù)民族人口流動(dòng)原因差異的民族因素影響分析[J].人口學(xué)刊，2012，（1）：84-90.

[10] ?呂紅平，李英.流動(dòng)、融合與發(fā)展——少數(shù)民族地區(qū)人口流動(dòng)研究[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（6）：14-21.

[11] ?劉傳江，程建林.我國農(nóng)民工的代際差異與市民化[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2007，（4）：18-21.

[12] ?遲帥，金銀.第二代農(nóng)民工群體特征研究[J].當(dāng)代青年研究，2012，（5）：76-80.

[13] ?孫戰(zhàn)文.農(nóng)民工家庭成員有序遷移與代際遷移分析——基于Cox比較風(fēng)險(xiǎn)模型[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，（9）：76-85.

[14] ?樊士德，沈坤榮.中國勞動(dòng)力流動(dòng)的微觀機(jī)制研究——基于傳統(tǒng)與現(xiàn)代勞動(dòng)力流動(dòng)模型的建構(gòu)[J].中國人口科學(xué)，2014，（2）：17-32.