論學(xué)書取法的專精與廣博

聶信

內(nèi)容提要：取法的“精”與“博”是古代書論中經(jīng)常談及的問題。對清代書家曾國藩與康有為的學(xué)書取法觀進(jìn)行探析，可以幫助我們了解取法“專精”與“廣博”之間的辯證關(guān)系。

關(guān)鍵詞：書法;取法;曾國藩;康有為

古人十分重視取法，“取法乎上”幾乎是書家們的不二選擇。無論學(xué)習(xí)何種書體，都應(yīng)擇上等墨跡或碑刻學(xué)之。而古人在取法“專精”還是“廣博”的問題上，卻未達(dá)成一致的意見。筆者試以曾國藩、康有為二人的學(xué)書取法觀為例，闡述取法專精與廣博之間的關(guān)系。

一、曾國藩：專學(xué)一家，乃宜長進(jìn)

作為一代名臣，曾國藩在藝術(shù)上的成就往往被其事功的光芒掩蓋。就書法而言，曾國藩的書法筆力雄健且個人風(fēng)格強(qiáng)烈，在有清一代尤其是晚清書家中應(yīng)屬上乘。早年為應(yīng)科舉，曾國藩在書法上頗費(fèi)了些力氣，也因喜好書法而“苦思力索，幾于困心衡慮”，但依然“胸中有字而手下無字”，直至老年才略通書道，使胸中之字達(dá)于腕下。

曾國藩認(rèn)為自己作字遲遲無所成就，皆因未能堅持專師一家。他說：“作文作詩皆宜專學(xué)一家，乃易長進(jìn)?！睂W(xué)一家，方能深入。學(xué)其結(jié)體，得其筆意，早早穩(wěn)定間架，立定規(guī)模;待間架穩(wěn)定，書寫風(fēng)格便不會忽焉變換。曾國藩年過半百，書風(fēng)尚不固定，每談及此，他都深感慚愧：“余年已五十，而作書無一定之風(fēng)格，屢有遷變，殊為可愧。”因未能深入學(xué)習(xí)一家，故而習(xí)柳似柳，遇歐變歐，總沒有固定的面貌，也沒有通篇一貫的氣息。

曾國藩認(rèn)為，初學(xué)寫字有兩事最為緊要，一是用筆，二是結(jié)體。學(xué)用筆須多看古人墨跡，結(jié)體則須專學(xué)一家方能形成一定之風(fēng)格。“吾自三十時已解古人用筆之意，只為欠缺間架功夫，便爾作字，不成體段?！痹诮o次子曾紀(jì)鴻指導(dǎo)臨帖時，他建議曾紀(jì)鴻“單日以生紙臨之，雙日以油紙摹之”，以求結(jié)體之穩(wěn)、間架之固。

曾國藩不但認(rèn)為學(xué)書應(yīng)確定取法對象，并且認(rèn)為，若無余力，學(xué)書不應(yīng)四體并進(jìn)，擇一兩種習(xí)之即可，“四體并習(xí)，恐將來不能一工”。談及其他藝術(shù)門類的學(xué)習(xí)，他也認(rèn)為，學(xué)藝不宜雜，“求業(yè)之精，別無他法，曰專而已矣。諺曰‘藝多不養(yǎng)身，謂不專也”。他反思自己多年來于藝文未嘗不用功卻收效甚微，認(rèn)為都是自己心有旁騖、學(xué)藝太雜的緣故：“吾掘井多而無泉可飲，不專之咎也?！?/p>

二、康有為：遍臨百碑，自成一體

清代帖學(xué)衰微，碑學(xué)隨著考據(jù)學(xué)的興起不斷發(fā)展。朝野上下，推崇碑派者眾，取法北碑者夥，至成同年間，碑學(xué)力壓帖學(xué)，“三尺之童，十室之社，莫不口北碑，寫魏體，蓋俗尚成矣”。

康有為推崇南北朝碑刻，認(rèn)為“南北朝之碑，無體不備，唐人名家，皆從此出……下至干祿之體，亦無不兼存”。他對魏碑推崇尤甚，曾言：“凡魏碑，隨取一家，皆足成體，盡合諸家，則為具美?！庇纱丝梢?，南北朝碑刻是康有為心目中學(xué)書取法的上選，而魏碑更是上上之選。

與曾國藩不同，康有為主張學(xué)習(xí)書法最重要的是見多識廣，取法廣博?！叭羲姴?，所臨多，熟古今之體變，通源流之分合，盡得于目，盡存于心，盡應(yīng)于手，如蜂采花，醞釀久之，變化縱橫，自有成效?！比槐北姸?，經(jīng)手過眼多少才算足夠？康有為認(rèn)為，碑刻千通或許太多，但百通之?dāng)?shù)不能再少：“握要以圖之，擇精以求之，得百碑亦可成書。然言百碑，其約至矣，不能復(fù)更少矣?！泵勘ㄅR旬月，花數(shù)年時間全數(shù)臨過，輔以讀書，待筆法純熟、學(xué)養(yǎng)深厚之日，便能自成一家。

康有為認(rèn)為專學(xué)一家、專學(xué)一碑一帖甚至某一碑帖中數(shù)十字的做法十分荒謬：“吾聞人能書者，輒言寫歐寫顏，不則言寫某朝某碑。此真謬說，令天下人終身學(xué)書，而無所就者，此說誤之也。至寫歐則專寫一本，寫顏亦專寫一本，欲以終身，此尤謬之尤謬。誤天下學(xué)者，在此也?！?/p>

傾畢生之力學(xué)某一名家的一碑一帖，這種做法并不可取;耗費(fèi)數(shù)年功夫?qū)W一碑一帖中的數(shù)十字的做法，更是荒謬。若行此道，將終身囿于這一家、這一碑一帖甚至數(shù)行字的章法結(jié)構(gòu)中，無自成一家的可能。

三、精博相參。殊途同歸

以上為曾、康二人力主之學(xué)書方法，但二人并非在“專精”與“廣博”之間無所調(diào)和。如曾國藩，雖力主入門時專學(xué)一家，卻并非要學(xué)者終生局限于某一書家或某一碑一帖。他自己也曾多次調(diào)整取法對象：“余老年始略解書法，而無一定規(guī)矩態(tài)度，乃歸于一無所成。今定以間架師歐陽率更，而輔之以李北海;豐神師虞永興，而輔之以黃山谷;用墨之松秀師徐季海所書之《朱巨川告身》，而輔之以趙子昂《天冠山》諸種，庶乎其為成體之書?！薄坝嘧髯植粚熞患遥K無所成。定以后楷書學(xué)虞、劉、李、王，取橫勢以求自然之致，利在稍肥;行書學(xué)張、歐、黃、鄭，取直勢以盡睨視之態(tài)，利在稍瘦。二者兼營并進(jìn)，庶有歸于一條鞭之時。”

以曾國藩之意，入門時專學(xué)一家，利于深入;待間架稍穩(wěn)、規(guī)模立定之后，亦可博采兼收，以求融合之效。但其博采的程度相比康有為而言，依然是過于狹窄。同樣，在“博采”的同時，康有為也并不完全排斥“專精”。他說：

“古之名家者，能遍臨古碑，皆有一二僻碑，為其專意模仿，學(xué)之既深，亦有不能盡變者，其師法所自來，蹤跡猶可探討，學(xué)者因此而推之?！?/p>

由此可見，康氏認(rèn)為“專精”應(yīng)建立在“博采”的基礎(chǔ)之上。先須百碑過眼，認(rèn)真寫遍，方可擇其中一二偏愛之碑，學(xué)之入骨，得其神髓，變化其意，以期形成自己的風(fēng)格。但無論是曾國藩的“先精后博”，還是康有為的“先博后精”，其意皆在處理好“手上功夫”和“眼界寬廣”之間的關(guān)系，后學(xué)者不可不知。

約稿、責(zé)編：史春霖、金前文