杭州地區(qū)無償獻血者血液篩查中丙型肝炎病毒殘余風(fēng)險的評估

董杰 祝宏 凌霞 勵曉濤 戴兵 朱發(fā)明

[摘要] 目的 評估杭州地區(qū)無償獻血者血液篩查過程中丙型肝炎病毒（Hepatitis c virus，HCV）的殘余風(fēng)險。 方法 回顧分析本中心2016年1月～2017年12月無償捐獻全血者284 691例次，HCV血液篩查流程采用兩次酶聯(lián)免疫吸附實驗（Enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA）和一次核酸檢測（Nucleic acid test，NAT）模式。利用流行率-窗口期殘余風(fēng)險模型對初次獻血者和重復(fù)獻血者進行HCV殘留風(fēng)險評估。 結(jié)果 杭州地區(qū)捐獻全血的初次獻血者HCV檢測陽性率顯著高于重復(fù)獻血者（P<0.01）。初次獻血者HCV流行率為每10萬4.530（95%CI：2.712～5.211），ELISA檢測殘余風(fēng)險為每百萬7.446（95%CI：4.458～8.565）， NAT檢測殘余風(fēng)險每百萬0.621（95%CI：0.372～0.714）。重復(fù)獻血者HCV流行率為每10萬1.510（95%CI：0.904～1.737），ELISA檢測殘余風(fēng)險為每百萬2.482（95%CI：1.486～2.855）， NAT檢測殘余風(fēng)險每百萬0.207（95%CI：0.124～0.238）。 結(jié)論 開展血液核酸檢測可明顯降低HCV血液篩查的殘余風(fēng)險，杭州地區(qū)輸血傳播HCV的殘留風(fēng)險處于非常安全水平。

[關(guān)鍵詞] 殘余風(fēng)險;丙型肝炎病毒;無償獻血者;血液篩查

[中圖分類號] R512.62? ? ? ? ? [文獻標(biāo)識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2020）16-0144-04

An assessment of residual risk of hepatitis C virus in blood screening of unpaid blood donors in Hangzhou area

DONG Jie1，2? ?ZHU Hong1，2? ?LING Xia1，2? ?LI Xiaotao1，2? ?DAI Bing1，2? ?ZHU Faming1，2

1.Blood Center of Zhejiang Province， Hangzhou? ?310006， China; 2.Zhejiang Key Laboratory of Blood Safety Research，Hangzhou? ?310052， China

[Abstract] Objective To assess the residual risk of hepatitis C virus（HCV） in blood screening of unpaid blood donors in Hangzhou area. Methods 284，691 cases of whole blood donors in our center from January 2016 to December 2017 were retrospectively analyzed. The HCV blood screening process adopted the mode of two enzyme-linked immunosorbent assays（ELISA） and one nucleic acid test（NAT）. The prevalence rate-window period residual risk model was used to assess the residual risk of HCV in first time and repeat blood donors. Results The positive rate of HCV detection in first time blood donors in Hangzhou area was significantly higher than that in repeat blood donors（P<0.01）. Among first time blood donors， the prevalence rate of HCV was 4.530 per 100 000（95%CI：2.712-5.211）， the residual risk of ELISA was 7.446 per million（95%CI： 4.458-8.565）， and the residual risk of NAT was 0.621 per million（95%CI： 0.372-0.714） per million. Among repeat blood donors， the prevalence rate of HCV was 1.510 per 100 000（95%CI： 0.904-1.737）， the residual risk of ELISA was 2.482 per million（95%CI： 1.486-2.855）， and the residual risk of NAT was 0.207 per million（95%CI： 0.124-0.238）. Conclusion Blood nucleic acid testing can significantly reduce the residual risk of HCV blood screening. The residual risk of HCV transmission through blood transfusion in Hangzhou is at a very safe level.

[Key words] Residual risk; Hepatitis C virus（HCV）; Unpaid blood donors; Blood screening

我國法規(guī)要求采供血機構(gòu)必須對獻血者血液進行人類免疫缺陷病毒（HIV）、乙型肝炎病毒（HBV）、丙型肝炎病毒（HCV）、梅毒螺旋體等病原體標(biāo)志物的篩查，檢測方法為酶聯(lián)免疫吸附實驗（Enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA）和核酸檢測（Nucleic acid test，NAT）技術(shù)。盡管經(jīng)過嚴(yán)格規(guī)范的篩查，但仍存在一定的殘留風(fēng)險[1，2]，其中窗口期風(fēng)險為主要的輸血殘余風(fēng)險來源[3，4]。評估獻血者殘余風(fēng)險有利于明確傳染性輸血風(fēng)險，為檢測方法改進及篩查策略調(diào)整提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，這對于保障輸血安全具有重要意義。為了解杭州地區(qū)輸血傳播HCV的殘留風(fēng)險，本研究在回顧分析獻血人群HCV流行病學(xué)資料基礎(chǔ)上，運用流行率-窗口期數(shù)學(xué)模型評估了輸血傳播HCV的殘留風(fēng)險，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2016年1月～2017年12月浙江省血液中心的全血無償獻血者284 691例次，按照獻血次數(shù)分為首次無償獻血者和重復(fù)無償獻血者兩組。首次無償獻血者定義為在我中心第一次參加無償獻血者，重復(fù)無償獻血者定義為在我中心參加無償獻血2次及以上人群。利用流行率-窗口期殘余風(fēng)險模型對初次獻血者和重復(fù)獻血者進行HCV殘留風(fēng)險評估。

1.2試劑與儀器

酶聯(lián)免疫吸附實驗（ELISA）試劑盒：丙型肝炎抗體酶聯(lián)免疫法診斷試劑盒[美國Ortho-Clinical Diagnostic Inc公司和英科新創(chuàng)（廈門）科技有限公司];所有ELISA檢測試劑均經(jīng)中國生物制品研究所檢定合格。核酸檢測試劑盒（美國Roche Molecular Systems Inc和Grifols Diagnostic Solutions Inc公司）。ELISA方法檢測HCV抗體采用瑞士Hamilton STAR進行標(biāo)本加樣、全自動酶免分析儀FAME24/20（瑞士Hamilton公司）上自動孵育洗板判讀結(jié)果。核酸檢測儀器為全自動核酸檢測系統(tǒng)（美國Roche公司的Cobass201和Grifols公司的Procleix Panter）。所有儀器經(jīng)過校準(zhǔn)并處于正常狀態(tài)，所用試劑經(jīng)確認(rèn)且在有效期內(nèi)使用，樣本的檢測嚴(yán)格按試劑和設(shè)備說明書操作。

1.3 檢測策略

根據(jù)《血站技術(shù)操作規(guī)程》（2015版）的有關(guān)規(guī)定，HCV感染標(biāo)志物采用2次血清學(xué)檢測和1次核酸檢測。

1.4 結(jié)果判讀標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 ELISA結(jié)果判讀? 2種ELISA試劑均為非反應(yīng)性，則判為ELISA檢測結(jié)果陰性;1種及以上ELISA試劑為反應(yīng)性，則判為ELISA檢測結(jié)果陽性。

1.4.2 核酸檢測結(jié)果判讀? 嚴(yán)格按照試劑說明書進行。（1）混樣模式。Roche Cobas s201核酸檢測系統(tǒng)采用6人份混合模式，當(dāng)混樣出現(xiàn)反應(yīng)性則需要進行單人份的拆分實驗?；鞓訖z測無反應(yīng)性或混樣拆分單檢無反應(yīng)性，則判定標(biāo)本核酸結(jié)果為陰性。拆分單檢為反應(yīng)性，則判定為核酸結(jié)果為陽性。（2）單人份模式。Procleix Panter核酸檢測系統(tǒng)采用單人份檢測模式。單人份檢測無反應(yīng)性，判定為核酸結(jié)果為陰性;單人份檢測呈現(xiàn)反應(yīng)性，判定為核酸結(jié)果為陽性。

1.4.3 獻血者HCV結(jié)果綜合判定? ELISA檢測結(jié)果陰性和核酸檢測結(jié)果陰性，則判定獻血者最終結(jié)果為HCV檢測陰性;ELISA檢測結(jié)果陽性或核酸結(jié)果為陽性，判定獻血者最終結(jié)果為HCV檢測陽性。

1.5 流行率-窗口期數(shù)學(xué)殘余風(fēng)險模型

按照世界衛(wèi)生組織（WHO）2018年校訂的輸血傳播病原體殘余風(fēng)險計算方法[5]。簡要如下：獻血者殘余風(fēng)險（RR）=I×WP，其中I即為重復(fù)獻血者或初次獻血者流行率，WP為“窗口期”的時間（年）。計算公式中ELISA方法檢測窗口期為60 d，核酸檢測為5 d[6]。重復(fù)獻血者流行率（I，每100 000）=研究期間陽轉(zhuǎn)的重復(fù)獻血者人數(shù)/（研究期間所有的獻血者人數(shù)×重復(fù)獻血者平均獻血間隔時間（人年）×10 000，其中重復(fù)獻血者平均獻血間隔時間計算方法為：某重復(fù)獻血者當(dāng)次HCV檢測結(jié)果陽性的采血時間減去上次獻血的采血時間，即為該重復(fù)獻血者的獻血間隔時間;所有重復(fù)獻血者獻血間隔時間的均值，即為重復(fù)獻血者平均獻血間隔時間。初次獻血者陽性率=重復(fù)獻血者陽性率×3。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，采用均數(shù)和95%置信區(qū)間（95%CI）表示。計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2016年1月～2017年12月杭州地區(qū)全血初次無償獻血者為164 820例次，占獻血人群的57.89%，其中HCV檢測陽性123例，陽性率為0.746‰。全血重復(fù)無償獻血者為119 871例次，占獻血人群的42.11%，HCV檢測陽性4例（其中NAT單獨陽性1例），陽性率為0.033‰。全血初次獻血者HCV陽性率顯著高于重復(fù)獻血者（P<0.01）。

全血初次獻血者流行率為每10萬4.530（95%CI：2.712～5.211），ELISA檢測殘余風(fēng)險為每百萬7.446（95%CI：4.458～8.565）， NAT檢測殘余風(fēng)險每百萬0.621（95%CI：0.372～0.714）。重復(fù)獻血者HCV血清陽轉(zhuǎn)平均時間間隔為605 d（605±360.1）d，獻血者流行率為每10萬1.510（95%CI：0.904～1.737），ELISA檢測殘余風(fēng)險為每百萬2.482（95%CI：1.486～2.855）， NAT檢測殘余風(fēng)險每百萬0.207（95%CI：0.124～0.238）。見表1。

3 討論

評估輸血殘余風(fēng)險具有重要的意義，可指導(dǎo)血液篩查策略和制定有關(guān)防控措施。目前有多種方法可評估窗口期所導(dǎo)致的殘余風(fēng)險[7，8]，包括回顧性病例調(diào)查法、隊列研究法、流行率-窗口期模型等[9]?；仡櫺圆±{(diào)查法是通過調(diào)查經(jīng)輸血感染某種病原體的受血者，從而評估該病原體經(jīng)輸血傳播的殘余風(fēng)險;隊列研究法通過在輸血前、輸血后周期性間隔采集受血者血液標(biāo)本來監(jiān)測有無發(fā)生受血者感染，是評估經(jīng)血傳播疾病風(fēng)險最準(zhǔn)確的方法之一。但上述兩種方法操作難，在實際工作中難以實現(xiàn)。目前通常采用數(shù)學(xué)模型來評估輸血殘留風(fēng)險，其操作分析簡單，分析結(jié)果數(shù)據(jù)處于可接受狀態(tài)。本文采用流行率-窗口期模型評估HCV血液篩查殘余風(fēng)險，其利用實驗室檢測結(jié)果及獻血者信息，可分析人群規(guī)模較大，且避免了失訪和偏差的產(chǎn)生，具有一定的優(yōu)勢。但該數(shù)學(xué)模型中窗口期、初次獻血者流行率、重復(fù)獻血者流行率等數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性非常關(guān)鍵。窗口期受檢測方法和試劑質(zhì)量等因素的影響，本研究中HCV檢測窗口期參考世界衛(wèi)生組織（WHO）指南[3]中的數(shù)據(jù)，這樣便于保障結(jié)果的準(zhǔn)確性。

數(shù)學(xué)模型中獻血者流行率的定義非常關(guān)鍵，分析公式中的流行率與常規(guī)檢測計算出的HCV陽性率有所不同，但檢測出的陽性數(shù)據(jù)是其計算的基礎(chǔ)。如何保證檢測出的HCV反應(yīng)性結(jié)果是真正的HCV感染者值得探索。由于ELISA檢測抗HCV中存在生物學(xué)反應(yīng)性問題，因此對抗HCV標(biāo)本進行確認(rèn)實驗是最準(zhǔn)確的[10，11]，但其投入費用大，通常篩查實驗室并不常規(guī)進行確認(rèn)實驗;而兩次ELISA和一次核酸檢測模式中，單一ELISA試劑反應(yīng)性標(biāo)本中存在較高比例的假陽性[12，13]，直接引用這些數(shù)據(jù)會導(dǎo)致計算出的風(fēng)險偏高。因此在現(xiàn)有檢測策略基礎(chǔ)上，學(xué)者們提出采用ELISA雙試劑反應(yīng)性、NAT反應(yīng)性或者S/CO值范圍等來作為陽性標(biāo)本確認(rèn)的替代方法[14，15]。本實驗中采用ELISA初復(fù)檢雙陽和（或）NAT陽性方法作為HCV確認(rèn)的替代方法，有效提高了分析結(jié)果的準(zhǔn)確性。

研究顯示獻血人群特性、HCV攜帶率、檢測試劑靈敏性等因素均會影響殘余風(fēng)險大小。何子毅等[6]報道東莞市HCV殘余風(fēng)險范圍為1/15 599～l/346 020，該結(jié)果將所有ELISA反應(yīng)性標(biāo)本均計為陽性，HCV陽性反應(yīng)標(biāo)本未進行確認(rèn)試驗，因此存在較高假陽性，從而導(dǎo)致殘余風(fēng)險評估偏高。王迅等[16]、Shang G等[17]分別報道上海市和深圳地區(qū)ELISA檢測HCV殘余風(fēng)險分別為1/101 000和1/59 588，上述數(shù)據(jù)中未覆蓋血液核酸情況，前者與本研究的ELISA檢測實驗數(shù)據(jù)相近，后者高于本研究風(fēng)險數(shù)據(jù)，可能與獻血人群、選擇試劑等特性有關(guān)。Busch MP等[18]報道美國血液核酸檢測后HCV輸血殘留風(fēng)險降至1/1000 000以下，但在感染率較高的東南亞國家，則為1/143 000～1/52 000。Kim MJ等[19]報道隨著檢測試劑靈敏度的提高和核酸檢測的應(yīng)用，韓國HCV輸血傳播殘余風(fēng)險從2000/2001年的1/81 431降低到2009/2010 年的1/2 984 415。這些數(shù)據(jù)提示血液核酸檢測可以明顯降低輸血殘留風(fēng)險[20]，本實驗數(shù)據(jù)也支持這一觀點。

總之，本研究采用數(shù)學(xué)模型分析了HCV殘余風(fēng)險，為進一步提高血液安全性提供了基礎(chǔ)數(shù)據(jù);今后實驗室可將數(shù)學(xué)模型評估經(jīng)血傳播疾病殘余風(fēng)險作為動態(tài)觀察指標(biāo)，建立血液預(yù)警機制，以提升血液安全;同時可利用該模型對新檢測技術(shù)的應(yīng)用進行預(yù)測，對投入和產(chǎn)出做出客觀評價。

[參考文獻]

[1] Regan FA，Hewitt P，Barbara JA，et al. Prospective investigation of transfusion transmitted infection in recipients of over 20，000 units of blood. TTI study group[J]. BMJ，2000，320 （7232）：403-406.

[2] Soldan K，Barbara JA，Ramsay ME，et al. Estimation of the risk of hepatitis B virus，hepatitis C virus and human immunodeficiency virus infectious donations entering the blood supply in England，1993-2001[J]. Vox Sang，2003， 84：274-286.

[3] Yooda AP，Sawadogo S，Soubeiga ST，et al. Residual risk of HIV，HCV，and HBV transmission by blood transfusion between 2015 and 2017 at the Regional Blood Transfusion Center of Ouagadougou，Burkina Faso[J]. J Blood Med，2019，（10）：53-58.

[4] Velati C，Romanò L，Piccinini V，et al. Prevalence，incidence and residual risk of transfusion-transmitted hepatitis C virus and human immunodeficiency virus after the implementation of nucleic acid testing in Italy：A 7-year（2009-2015）survey[J]. Blood Transfus，2018，16（5）：422-432.

[5] Annex 4：Guidelines on estimation of residual risk of HIV，HBV or HCV infections via cellular blood components and plasma. In：WHO Expert Committee on Biological Standardization. Sixty-seventh report. WHO technical report series; no. 1004. World Health Organization; 2017. p. 163-96. Available at：http：//www.who.int/biologicals/WHO_TRS_1004_web.pdf. Accessed on 04/04/2018.

[6] 何子毅，陳慶愷，陳少彬，等. 四種血液安全篩查模式對經(jīng)血傳播病毒殘余風(fēng)險的評估[J]. 中國輸血雜志，2018，31（2）：140-143

[7] O'Brien SF，Yi QL，F(xiàn)an W，et al. Residual risk of HIV，HCV and HBV in Canada[J]. Transfus Apher Sci，2017， 56（3）：389-391.

[8] An der Heiden M，Ritter S，Hamouda O，et al.? Estimating the residual risk for HIV，HCV and HBV in different types of platelet concentrates in Germany[J]. Vox Sang，2015，108（2）：123-130.

[9] 韓婷婷，劉魚，李玲，等. 輸血傳染性殘余風(fēng)險評估方法研究進展[J].中國輸血雜志， 2014，27（10）：1061-1064.

[10] Kuroishi A，Yasui K，Matsukura H，et al. Comparison of neutralization profiles for anti-HCV reactive donor samples with or without detectable HCV RNA[J]. Vox Sang，2015，109（4）：319-326.

[11] 汪峰，費靜嫻，潘菲，等. 湖州地區(qū)無償獻血人群丙肝流行特征分析[J]. 中華實驗和臨床病毒學(xué)雜志，2014， 28（6）：423-425.

[12] 范加誠，華玉娟，蘇濤，等. 一種國產(chǎn)丙肝抗體檢測試劑在血液篩查中的應(yīng)用評價[J]. 臨床醫(yī)藥文獻雜志，2017，4（42）：8252-8253.

[13] 胡耀文，吳堅敏，張桂靈，等. 基于RIBA確證試驗的丙肝抗體篩查方法對弱陽性結(jié)果的性[J]. 中國保健營養(yǎng)，2018，28（12）：273-274.

[14] 馬曉軍，楊文勇，李治鵬，等. 乙型肝炎、丙型肝炎單試劑檢測陽性獻血者的分析[J]. 檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2019， 16（8）：1107-1109.

[15] 郭永建，姚鳳蘭，林授，等. HIV-1和HCV核酸檢測、血液處置和獻血者屏蔽與歸隊指引（上）[J]. 中國輸血雜志，2011，24（1）：81-84.

[16] 王迅，賈堯，謝云崢，等. 聯(lián)合應(yīng)用輸血模型對輸血傳播丙型肝炎病毒殘余風(fēng)險評估的分析[J]. 中華流行病學(xué)雜志，2011，32：936-939.

[17] Shang G，Seed CR，Wang F，et al. Residual risk of transfusion transmitted viral infections in Shenzhen，China，2001 through 2004[J]. Transfusion，2007，47（3）：529-539.

[18] Busch MP，Bloch EM，Kleinman S. Prevention of transfusion-transmitted infections[J]. Blood，2019，133（17）：1854-1864.

[19] Kim MJ，Park Q，Min HK，et al. Residual risk of transfusion-transmitted infection with human immunodeficiency virus，hepatitis C virus，and hepatitis B virus in Korea from 2000 through 2010[J]. BMC Infect Dis，2012，12：160.

[20] Claudio Velati，Luisa Romanò，Ilaria Pati，et al. Prevalence，incidence and residual risk of transfusion-transmitted hepatitis B virus infection in Italy from 2009 to 2018[J]. Blood Transfus，2019，17（6）：409-417.

（收稿日期：2020-01-20）