假離婚合意的效力認(rèn)定

何珊珊

摘要：近年來假離婚現(xiàn)象層出不窮，騙取購房資格和拆遷款、躲避債務(wù)等都成其誘因，一些人將離婚作為謀利的工具，影響了社會(huì)公平和司法效率。在假離婚效力認(rèn)定的問題上，存在兩種觀點(diǎn)，其一認(rèn)為僅以履行形式要件認(rèn)定假離婚有效，其二認(rèn)為應(yīng)對(duì)離婚合意進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查而認(rèn)定無效，但司法實(shí)務(wù)仍然以符合形式要件認(rèn)定假離婚有效。從可操作性和婚姻自由的角度出發(fā)，對(duì)比兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)以符合形式要件認(rèn)定假離婚有效。公權(quán)力不應(yīng)過度干預(yù)私人社會(huì)，實(shí)質(zhì)性審查需耗費(fèi)大量的司法資源且難以操作，解決假離婚問題在于實(shí)現(xiàn)更合理的資源配置，而不在于彌補(bǔ)婚姻制度的缺陷。

關(guān)鍵詞：假離婚 假離婚合意的效力 假離婚的背景

中圖分類號(hào)：D923.9 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2020）11-0061-02

以假離婚為核心要素，從假離婚的概念內(nèi)涵、假離婚的產(chǎn)生背景和假離婚合意的效力三個(gè)角度來剖析這一社會(huì)現(xiàn)象。假離婚是夫妻雙方為了某種經(jīng)濟(jì)利益而自愿結(jié)束法律上的婚姻關(guān)系而不結(jié)束實(shí)質(zhì)婚姻狀態(tài)的行為，學(xué)術(shù)界在認(rèn)定假離婚是否有效的問題上產(chǎn)生兩種對(duì)立的理論，即應(yīng)以“形式要件”還是“實(shí)質(zhì)要件”作為離婚的依據(jù)。期望通過兩種觀點(diǎn)的對(duì)比并結(jié)合司法實(shí)務(wù)的做法，在認(rèn)定假離婚合意的效力上給出一定的見解，從而推動(dòng)對(duì)假離婚問題的處理。

一、假離婚的概念內(nèi)涵

（一）“形式”離婚而非“實(shí)質(zhì)”離婚

我國(guó)婚姻法規(guī)定的離婚方式分為協(xié)議離婚和訴訟離婚，協(xié)議離婚只要夫妻雙方自愿離婚，并且就離婚的法律后果達(dá)成協(xié)議，經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)可即可解除婚姻關(guān)系;訴訟離婚則需要滿足法律所規(guī)定的情形，法院才能作出離婚判決。由于訴訟離婚的程序更為復(fù)雜，多數(shù)假離婚是以協(xié)議離婚的方式進(jìn)行，少數(shù)以訴訟方式假離婚，即只要雙方達(dá)成一致并辦理了相關(guān)手續(xù)即可離婚，此處僅僅強(qiáng)調(diào)離婚的程序性要求，而并未要求對(duì)婚姻是否破裂的實(shí)質(zhì)性進(jìn)行審查。因此，假離婚僅僅是“形式”離婚，履行了相關(guān)手續(xù)，但實(shí)質(zhì)上感情仍然是處于“結(jié)婚”狀態(tài)，且維持正常的婚姻生活方式。

（二）以達(dá)到某種目的為前提

從根本上來說，假離婚是為了以離婚所產(chǎn)生的法律效果來獲取某種經(jīng)濟(jì)利益。一般是為了規(guī)避計(jì)劃生育政策，跳脫購房限制，躲避債務(wù)和增加拆遷補(bǔ)償款等。婚姻的存續(xù)與否本應(yīng)當(dāng)是以感情狀況為依據(jù)的，但假離婚將經(jīng)濟(jì)利益凌駕于婚姻之上[1]，違背善良風(fēng)俗，挑戰(zhàn)社會(huì)道德，玷污了婚姻的純潔性。

（三）雙方自愿達(dá)成的合意

夫妻雙方就離婚的法律后果達(dá)成了一致的意思表示，不存在脅迫或欺詐的情況，并且將離婚的意思表示向行政機(jī)關(guān)表達(dá)。由于行政機(jī)關(guān)不對(duì)婚姻破裂做實(shí)質(zhì)性審查，因此，假離婚只要滿足了形式上的“自愿”即可離婚，即雙方僅對(duì)離婚所能獲得的結(jié)果的意思表示是真實(shí)的，而并不想結(jié)束實(shí)質(zhì)性的婚姻狀態(tài)。

二、假離婚的產(chǎn)生背景

（一）騙取低首付購房資格

以上海市為例，居民家庭首套房的首付比例不低于百分之三十五，但是如果是第二套房，首付比例卻高達(dá)百分之五十，同時(shí)二套房的貸款利率也會(huì)高于首套房[2]。但如果夫妻二人假離婚，就能夠以名下無房一方的名義購買首套房，享受更低的首付款和貸款利率。

（二）躲避債務(wù)

實(shí)務(wù)中，為了逃避債務(wù)而假離婚的現(xiàn)象屢見不鮮。夫妻雙方往往通過在離婚協(xié)議中，約定絕大多數(shù)或全部的財(cái)產(chǎn)歸屬一方，而債務(wù)由另一方來償還。將舉證責(zé)任交給債權(quán)人，如果債權(quán)人不能完成舉證，那么就要承擔(dān)不利后果[3]。因此，借假離婚來躲避債務(wù)，損害債權(quán)人的利益。

（三）騙取拆遷補(bǔ)償款

我國(guó)政府部門在進(jìn)行房屋拆遷時(shí)會(huì)對(duì)被拆遷人給予一定的補(bǔ)償，部分地區(qū)會(huì)依據(jù)所居住房屋內(nèi)的戶數(shù)來進(jìn)行補(bǔ)償，因此，有些夫妻就會(huì)采取假離婚的方式以增加戶頭來騙取更多的拆遷款。部分地區(qū)還會(huì)按照房屋所居住的人數(shù)來補(bǔ)償，一些人便會(huì)以先假離婚再假結(jié)婚的方式，增加房屋居住的人數(shù)來獲取更多的補(bǔ)償金。

（四）規(guī)避計(jì)劃生育政策

在2017年以前，按照計(jì)劃生育政策，一對(duì)夫妻生育子女屬二胎及以上的（計(jì)劃內(nèi)除外），需要繳納一定的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。在2017年二胎政策開放以后，三胎及以上（計(jì)劃內(nèi)除外）的仍需要按照地方規(guī)定繳納一定的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。此種情況下，僅假離婚這一條件是不能規(guī)避計(jì)劃生育政策的，妻子一方還需要找到一個(gè)未生育的男性結(jié)婚才能“合法”生育，后再通過離婚再與原配復(fù)婚的方式，來規(guī)避計(jì)劃生育處罰。此種方式程序較為復(fù)雜，漏洞更多，在實(shí)踐中更容易被識(shí)破。

三、假離婚合意的效力

（一）學(xué)術(shù)界在假離婚效力上的爭(zhēng)鳴

學(xué)術(shù)界在認(rèn)定假離婚是否有效這一問題上，以“形式要件”和“實(shí)質(zhì)要件”為依據(jù)形成兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。以“形式要件”為主要依據(jù)的一派對(duì)假離婚的效力持肯定態(tài)度，以“實(shí)質(zhì)要件”為主要依據(jù)的一派則對(duì)假離婚的效力持否定態(tài)度。

1.以“形式要件”為主要依據(jù)

持此種觀點(diǎn)的學(xué)派認(rèn)為，按照《中華人民共和國(guó)婚姻法》的規(guī)定，只要雙方自愿向行政機(jī)關(guān)表達(dá)了離婚的意思表示，并且辦理了登記手續(xù)，就可以離婚，則該法律行為有效。此種觀點(diǎn)一方面僅考察夫妻雙方對(duì)離婚的結(jié)果意思表示是否真實(shí)，而不探討夫妻雙方對(duì)結(jié)束婚姻狀態(tài)的意思表示是否真實(shí)。認(rèn)為公權(quán)力不應(yīng)該過度干預(yù)私人社會(huì)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)當(dāng)事人是否愿意發(fā)生離婚的實(shí)質(zhì)性后果在所不問，是雙方自由選擇的結(jié)果。另一方面意在維護(hù)登記機(jī)關(guān)的公示公信力，如果經(jīng)行政機(jī)關(guān)登記后的離婚無效，則意味著該機(jī)關(guān)的行為確有錯(cuò)誤，長(zhǎng)此以往會(huì)削弱其公信力，不利于樹立司法權(quán)威。

2.以“實(shí)質(zhì)要件”為主要依據(jù)

持此種觀點(diǎn)的學(xué)者強(qiáng)調(diào)夫妻雙方雖然在形式上履行了離婚的手續(xù)，但是從實(shí)質(zhì)上來說，并未對(duì)結(jié)束婚姻狀態(tài)達(dá)成合意，并不是真正地想結(jié)束實(shí)質(zhì)婚姻關(guān)系，而僅僅是暫時(shí)結(jié)束法律對(duì)婚姻關(guān)系的認(rèn)可。主張假離婚是通謀虛偽離婚，即使完成了行政登記，但由于意思表示不真實(shí)，故離婚行為無效。

但這些堅(jiān)持以考察實(shí)質(zhì)要件來判斷離婚行為是否有效的學(xué)者，在假離婚的對(duì)世效力上又形成了兩種觀點(diǎn)。其一，部分學(xué)者認(rèn)為在堅(jiān)持假離婚無效的基礎(chǔ)上，假離婚不得對(duì)抗善意第三人，在為保護(hù)善意第三人的利益時(shí)，應(yīng)認(rèn)定假離婚為有效，持此種觀點(diǎn)的學(xué)者以王澤鑒先生和史尚寬先生為代表;其二則持相反觀點(diǎn)，該派學(xué)者認(rèn)為假離婚無效，則對(duì)應(yīng)的身份關(guān)系并未解除，基于身份關(guān)系的特殊性，在對(duì)應(yīng)善意第三人時(shí)，應(yīng)仍為無效[4]。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者以馬憶南教授為代表。

（二）司法實(shí)務(wù)的做法

司法實(shí)務(wù)中仍然是以是否滿足“形式要件”來判斷離婚是否有效，不考察離婚的“實(shí)質(zhì)性要件”。第一，如果實(shí)務(wù)中要求行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行離婚登記時(shí)，對(duì)離婚的實(shí)質(zhì)性要件進(jìn)行審查，會(huì)給行政機(jī)關(guān)帶來巨大的壓力。一方面，此舉需要耗費(fèi)極大的人力、物力，耗費(fèi)司法資源;另一方面，夫妻雙方是否真的愿意永遠(yuǎn)終結(jié)婚姻狀態(tài)屬于主觀層面的判斷，難以準(zhǔn)確地界定[5]。第二，若要對(duì)離婚行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，也會(huì)拖慢了行政機(jī)關(guān)的工作效率，影響真離婚的人群，給真離婚的人群帶來極大的不便[6]。第三，要求實(shí)質(zhì)性審查會(huì)使得公權(quán)力過度干預(yù)私人社會(huì)。因此，諸多司法判例表明法律上并不承認(rèn)“假離婚”一說，只要辦理相關(guān)手續(xù)即產(chǎn)生離婚的法律效力。

四、結(jié)語

從理論上談，離婚應(yīng)該是夫妻雙方對(duì)離婚后將產(chǎn)生的法律后果的意思表示一致的結(jié)果。但以此來剖析假離婚，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，雙方并非希望發(fā)生實(shí)質(zhì)意義上婚姻終結(jié)的狀態(tài)，而僅僅希望獲取離婚所能帶來的收益。在此種條件下，離婚不是感情破裂的結(jié)果，而成了謀利的工具。由此，從意思表示上來說，假離婚的合意并非雙方終結(jié)婚姻關(guān)系——離婚的真實(shí)意思表示，而是一種通謀虛偽表示[7]。

但是，我們是否應(yīng)當(dāng)因夫妻雙方對(duì)終結(jié)婚姻狀態(tài)的意思表示并非真實(shí)，就要求司法行政部門駁回其離婚請(qǐng)求或判決離婚行為無效呢？筆者認(rèn)為，第一，公權(quán)力不能過度干預(yù)婚姻自由，婚姻關(guān)系、家庭關(guān)系本身就是難以理清的，況且婚姻關(guān)系本身就是人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合，利益是結(jié)婚時(shí)需要考量的因素，便也會(huì)成為離婚的導(dǎo)火索。第二，如果要求司法行政部門審核離婚的實(shí)質(zhì)性意思表示，將會(huì)因一小部分“假離婚”的夫妻拖慢整個(gè)社會(huì)的司法效率，影響“真離婚”者的利益，從宏觀角度來說，這是不利益的。第三，假離婚的根源并非是婚姻法制度有漏洞，而是社會(huì)資源配置不合理的結(jié)果[8]，企圖通過改變婚姻法制度來杜絕假離婚現(xiàn)象，便是舍本逐末的事情了。

因此，從宏觀角度看，夫妻雙方在未受脅迫的情況下真實(shí)地向行政部門傳遞離婚的意思表示，滿足這一形式要件就可以離婚，不論其是否真實(shí)地想結(jié)束婚姻的實(shí)質(zhì)性狀態(tài)。清官難斷家務(wù)事，公權(quán)力不該也不能將手伸得過長(zhǎng)，婚姻自由才能更好地得到保障。若想解決假離婚問題，國(guó)家還是應(yīng)該更多地將關(guān)注點(diǎn)放在如何平衡社會(huì)資源配置的問題上，才能從根本上解決假離婚的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡立東，劉國(guó)棟.司法邏輯下的“假離婚”[J].國(guó)家檢察官學(xué)院報(bào)，2017，25（5）：128-149+176.

[2]劉愛武，姚江.法律不相信“假離婚”[J].檢察風(fēng)云，2019（4）：58-59.

[3]劉麗霞.虛假離婚及相關(guān)法律問題的若干研究[J].法制博覽，2018（8）：139.

[4]胡飛.虛假離婚效力探究[J].法制博覽，2017（16）：201-202.

[5]侯學(xué)賓.面對(duì)假離婚 法律怎么辦[N].檢察日?qǐng)?bào)，2019-10-09（7）.

[6]周素素.論“假結(jié)婚”與“假離婚”行為的效力與控制[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，20（S1）：87-90.

[7]劉秋慶.通謀虛偽離婚法律問題研究[D].昆明：云南大學(xué)，2015.

[8]馬夢(mèng)雪.何破除“假離婚”之惡性循環(huán)：從法律角度談起[J].法制與社會(huì)，2018（34）：145-146.

責(zé)任編輯：景辰