供應商集中度影響管理層業(yè)績預告行為嗎？

林鐘高，趙孝穎

摘 要：基于中國企業(yè)間關(guān)系信任的歷史稟賦與現(xiàn)實情境，以2010-2017年A股公司業(yè)績預告為樣本，考察供應商集中度對業(yè)績預告精確性與預告態(tài)度的影響。研究發(fā)現(xiàn)：供應商集中度越高，管理層業(yè)績預告的精確性越低，預告態(tài)度也越傾向樂觀。進一步研究發(fā)現(xiàn)：供應商集中度對業(yè)績預告的精確性負向影響在業(yè)績預告修正情況下作用更明顯，在業(yè)績預告未修正時企業(yè)更傾向于樂觀的業(yè)績預告;同時企業(yè)在自愿披露業(yè)績預告情況下，供應商集中度對業(yè)績預告精確性的反向作用更為顯著，企業(yè)越傾向于披露樂觀的業(yè)績預告。以上研究為理解外部利益相關(guān)者與企業(yè)未來盈利預測之間的關(guān)系提供了直接的經(jīng)驗證據(jù)，豐富和拓展了供應商關(guān)系型交易影響企業(yè)信息披露策略選擇的研究。

關(guān)鍵詞： 供應商集中度;業(yè)績預告精確性;業(yè)績預告態(tài)度

中圖分類號：F275 ? ?文獻標識碼： A ? ?文章編號：1003-7217（2020）04-0052-10

基金項目： ?國家自然科學基金（71572002;71272220）

一、引 言

管理層業(yè)績預告作為公司未來經(jīng)營業(yè)績與盈余水平的預測性報告，是資本市場參與者了解上市公司會計盈余與未來盈利趨勢的重要渠道，也是企業(yè)利益相關(guān)者決策的重要信息。研究表明，業(yè)績預告機制有助于降低資本市場參與者與上市公司之間的信息不對稱程度[1]，有助于證券分析師跟蹤預測[2]，引導資本市場參與者的投資判斷，從而提高資本市場配置效率。相較于歐美發(fā)達國家，我國業(yè)績預告制度具有起步晚和可選擇性兩大特征①，這種半強制性的業(yè)績預告制度為企業(yè)的披露行為選擇留下了較大的空間。已有研究表明董事會治理、高管薪酬與激勵、CEO權(quán)力、內(nèi)幕交易、會計信息可比性、訴訟風險、分析師預測、機構(gòu)投資者持股等對業(yè)績預告信息的精確性和傾向性產(chǎn)生影響[3-9]，這些研究基本上是針對業(yè)績預告的內(nèi)部治理與外部財務利益相關(guān)者的角度去探究，鮮有從非財務相關(guān)者的角度研究的，而客戶和供應商作為企業(yè)重要的外部非財務利益相關(guān)者，影響企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略、成本管控、集成創(chuàng)新以及未來經(jīng)營活動安排等。深受儒家文化影響的中國社會是以個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的，信任和商業(yè)關(guān)系是建立在“圈內(nèi)”成員的個人關(guān)系上。同時，企業(yè)外部治理環(huán)境不完善，造成企業(yè)交易成本過高，企業(yè)在長期發(fā)展進程中為節(jié)約交易成本自然而然會選擇建立在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的交易方式[10]，形成了建立在長期戰(zhàn)略合作、信任或熟悉的關(guān)系，依賴少數(shù)幾個供應商進行采購的關(guān)系型交易方式[11-13]。這種交易方式有力地支持了企業(yè)間的相互信任、合作與發(fā)展，促進契約履行與實施，降低交易成本。

與此同時，基于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境與中國企業(yè)“關(guān)系信任”的現(xiàn)實，已有研究發(fā)現(xiàn)關(guān)系型交易對企業(yè)內(nèi)部信息可能產(chǎn)生正反兩方面的效應：一方面，關(guān)系型交易降低了企業(yè)發(fā)布高質(zhì)量會計信息的動機。因為存在長期交易過程中建立的相互信任關(guān)系以及“圈內(nèi)”私人渠道的信息溝通等非正式契約，滿足了合約有效履行的信息需求，從而弱化企業(yè)發(fā)布高質(zhì)量公共信息的動機。另一方面，關(guān)系型交易具有誘發(fā)機會主義的風險。隨著關(guān)系型交易比例的提高可能使貿(mào)易雙方相互依賴不斷加強，形成“雙方鎖定”[14]，致使交易雙方退出交易的轉(zhuǎn)換成本增加而面臨較高的機會主義風險。因此，企業(yè)更傾向于采用盈余管理的方法，以滿足外部利益相關(guān)者的期望，減少他們對企業(yè)未來不確定性的擔憂。業(yè)績預告作為企業(yè)對外公開的未來盈余預測，研究關(guān)系型交易的兩面性效應與業(yè)績預告特征（包括修正性與強制性）對業(yè)績預告的精確性與其披露態(tài)度是否存在某種關(guān)系，可能是揭開遍布中國企業(yè)關(guān)系交易影響的重要證據(jù)，對于揭示與規(guī)范中國企業(yè)間的關(guān)系交易制度應該有較大的裨益。盡管有少數(shù)文獻從供應商和客戶（也即關(guān)系型交易）角度研究對業(yè)績預告的影響，但是主要停留在對業(yè)績預告發(fā)布的意愿[15-17]、頻率[18]等方面，缺少對業(yè)績預告具體性質(zhì)或細節(jié)的考察（質(zhì)性研究的缺憾），而徐芳蘭和況學文（2020）[19]最新研究認為供應商集中度越高，管理層業(yè)績預告精確度越高，但研究樣本存在窗口期短（使用2016-2017年的數(shù)據(jù)，樣本量較?。⑻娲兞坎磺逦I(yè)績預告精確性的替代變量較為模糊，研究結(jié)論說服力較弱）等量上的缺憾。由此將實證考察供應商集中度如何影響業(yè)績預告精確性及其披露態(tài)度？并進一步細化探究這種影響在業(yè)績預告強制性與修正性兩種不同情境下是否存在差異？

基于以上分析，以2010-2017年A股上市公司作為研究樣本，理論分析與實證檢驗了供應商集中度對管理層業(yè)績預告的精確性與其披露態(tài)度的影響，并進一步按照業(yè)績預告的強制性和修正性兩個方面，細化研究供應商集中度影響業(yè)績預告精確性與其披露態(tài)度的調(diào)節(jié)作用。本文的研究貢獻在于：第一，拓展關(guān)系型交易對企業(yè)業(yè)績預告影響的研究文獻。以往研究大多從企業(yè)管理層、機構(gòu)投資者、審計師、分析師等財務利益主體角度，忽視了供應商這一重要的非財務外部利益相關(guān)者對業(yè)績預告產(chǎn)生的影響，從供應鏈管理與價值影響的角度，將供應商集中度納入業(yè)績預告影響研究的范圍，試圖豐富關(guān)系交易對企業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟后果方面的研究，呼應了供應鏈管理環(huán)境下企業(yè)信息披露的現(xiàn)實需要;第二，揭示管理層信息披露的偏好特征，為Jeffrey等（2008）[20]提出的信息披露戰(zhàn)略擇機假說（ Strategic Timing Hypothesis）提供中國企業(yè)的證據(jù)②。本文基于業(yè)績預告的精確性及其披露態(tài)度兩個角度，從業(yè)績預告的類型及其修正狀況，細化研究在業(yè)績預告自愿或強制特征與業(yè)績預告是否變更的情況下供應商影響業(yè)績預告的調(diào)節(jié)作用，揭示管理層在業(yè)績預告中存在的信息披露擇機傾向，提供信息披露戰(zhàn)略擇機假說的中國證據(jù)，有助于投資者、監(jiān)管部門識別不同供應商集中度的企業(yè)對管理層業(yè)績預告的披露策略，為進一步發(fā)展和完善我國業(yè)績預告制度提供參考依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

供應商處在關(guān)系型交易方式的上游，企業(yè)與供應商之間關(guān)系交易形成的關(guān)系專用性投資具有不可逆性，從而有效實現(xiàn)關(guān)系型交易的獨特價值。在企業(yè)與供應商的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，關(guān)系專用性投資的價值取決于該企業(yè)的未來發(fā)展前景[21]，企業(yè)未來發(fā)展前景好，供應商從關(guān)系性專用投資中獲得的預期收益將會更大，因此，供應商在關(guān)系專用性投資之前會對企業(yè)的盈利狀況和可持續(xù)發(fā)展前景做出評估，估算企業(yè)陷入財務風險和破產(chǎn)清算危機的概率，進而做出謹慎的投資決策。同時，企業(yè)與供應商保持良好的合作關(guān)系有助于提高存貨管理效率，減少成本支出，也利于促進雙方產(chǎn)品設(shè)計與研發(fā)、銷售市場的開拓與發(fā)展等多方面的合作，增強企業(yè)競爭力，但一旦雙方關(guān)系破裂，企業(yè)將會面臨高昂的轉(zhuǎn)換成本進而影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，甚至會引發(fā)企業(yè)陷入財務危機，企業(yè)為避免高昂的轉(zhuǎn)換成本會努力維持與主要供應商之間的關(guān)系專用性投資。由此可知，不但供應商關(guān)心企業(yè)的財務發(fā)展狀況，企業(yè)也有動機向供應商傳遞其業(yè)績穩(wěn)定、履約能力較強的利好消息以達到降低交易成本和促進關(guān)系信任的目的。因此這里的問題是，業(yè)績預告作為企業(yè)向外披露的對未來經(jīng)營業(yè)績與盈余預測的信息，企業(yè)是否會為迎合供應商對企業(yè)的未來預期以及維持與供應商合作獲得的好處而對業(yè)績預告披露行為產(chǎn)生作用呢？

進一步看，業(yè)績預告具有精確性及其披露態(tài)度之分，這是管理層的披露策略，也是管理層在權(quán)衡收益與損失之下的理性選擇。從業(yè)績預告的精確性來看，大量研究表明公司內(nèi)部治理與外部監(jiān)管都對其產(chǎn)生影響，如公司董事會規(guī)模[22]、管理層財會背景[23]、機構(gòu)投資者持股比例[24]等都對企業(yè)業(yè)績預告的精確性產(chǎn)生影響。從業(yè)績預告的披露態(tài)度來看，信息披露時間選擇[25]、分析師盈余預測[26]等影響業(yè)績預告態(tài)度。已有文獻表明，供應商作為企業(yè)重要的外部利益相關(guān)者，與主要供應商進行的關(guān)系型交易影響上市公司績效[27]、財務杠桿決策[28]、會計信息可比性[29]等方面，那么在區(qū)分業(yè)績預告精確性及其披露態(tài)度的情境下，供應商對企業(yè)發(fā)布業(yè)績預告的選擇又有何影響呢？本文將從兩個不同的角度探究分析供應商集中度對業(yè)績預告披露行為的選擇影響。

1.供應商集中度與管理層業(yè)績預告精確性。

企業(yè)發(fā)布業(yè)績預告的精確性也是多重因素的博弈考量。在客觀方面，受外部環(huán)境影響，由于對公司未來持續(xù)經(jīng)營狀況的不確定性以及管理層會受自身能力的限制可能會披露較模糊的業(yè)績預告;在主觀方面，如果企業(yè)最終實現(xiàn)的業(yè)績沒有落在預測的業(yè)績預告區(qū)間內(nèi)，不僅管理層將承擔相應責任而且也會給公司造成不利影響，從這個方面考慮，管理層可能會有發(fā)布精確度較低的業(yè)績預告動機。此外，不同精確度的業(yè)績預告會有不同的市場反應，企業(yè)的投資人等利益相關(guān)者自然希望企業(yè)發(fā)布精確度較高的業(yè)績預告以能夠更好地作出投資決策，企業(yè)會為緩解信息不對稱問題發(fā)布精確度較高的業(yè)績預告。供應商作為企業(yè)重要的非財務相關(guān)者對企業(yè)發(fā)布業(yè)績預告精確度將產(chǎn)生怎樣的影響呢？

從管理層的業(yè)績預告動機角度看，根據(jù)信號傳遞理論，管理層發(fā)布業(yè)績預告的精確性較低。當企業(yè)的供應商集中度較高時，若供應商出現(xiàn)財務造假、產(chǎn)品質(zhì)量問題等“丑聞”時，市場上對供應商的負面印象也會“傳染”給企業(yè)。除此之外，一旦關(guān)系型交易取消或無法延續(xù)，由“綁定效應”帶來較高的轉(zhuǎn)換成本，關(guān)系專用性投資也將失去原有價值。也就是說，與供應商的合作對企業(yè)的現(xiàn)金流、當期利潤等方面會有影響，加大企業(yè)的財務風險與經(jīng)營風險，企業(yè)為避免業(yè)績大起大落，便會有進行盈余管理的動機進而影響企業(yè)的盈利預測[30]，而這種動機和行為是不利于“清潔”業(yè)績預告的。可知，當企業(yè)依賴少數(shù)幾個供應商時，企業(yè)自身的業(yè)績信息便會受供應商企業(yè)的業(yè)績影響程度加大，在一定程度上不利于企業(yè)發(fā)布業(yè)績預告信息的精確性。但根據(jù)談判力理論，將有不同的結(jié)論。當企業(yè)對供應商的依賴程度較高時，意味著企業(yè)依賴于少數(shù)幾個供應商，提升了對方的議價能力，使企業(yè)在價格折扣、產(chǎn)品質(zhì)量、商業(yè)信用等方面處于劣勢，一旦供應商突然中斷交易，可能使企業(yè)陷入生產(chǎn)中斷等高昂的專用性投資轉(zhuǎn)換成本，為了降低此類風險，企業(yè)會拓寬采購渠道，減輕對少數(shù)幾個大供應商的過度依賴，提升自身的議價能力。業(yè)績預告作為向外公布的重要性預測信息，管理層將會通過披露信息質(zhì)量較高的業(yè)績預告（即精確性較高）來吸引新的供應商，以提升企業(yè)的議價能力和市場地位來緩解對供應商的過度依賴。

從供應商的業(yè)績預告需求角度看，根據(jù)交易成本理論，處于供應鏈上游的供應商向企業(yè)投入專用性資本后就成為企業(yè)廣義上的投資者，作為投資者自然對企業(yè)的盈利預測產(chǎn)生強烈的需求，進而提高管理層業(yè)績預告的精確性程度。業(yè)績預告作為企業(yè)未來盈余預測信息，對供應商與企業(yè)之間的契約履行與關(guān)系專用性投資決策有重要意義與價值。Leung（2012）[31]研究認為關(guān)系型交易程度越高，企業(yè)越會自愿選擇提供更具預測性的信息;李楠等（2018）[32]研究發(fā)現(xiàn)隨著關(guān)系專用性投資的增加，企業(yè)更傾向于采用穩(wěn)健保守的會計政策以滿足供應商對企業(yè)的高質(zhì)量信息需求以降低交易成本。而業(yè)績預告信息能夠向供應商傳遞企業(yè)的未來預測信息，有助于供應商科學且高效地確定未來的銷售選擇、商業(yè)信用的選取及其采購決策，從而降低供應商的信息獲取成本，避免供應商最終將信息獲取成本以折扣或加價等方式轉(zhuǎn)移到企業(yè)中去，提高企業(yè)的交易成本。

從管理層的業(yè)績預告動機與供應商的業(yè)績預告需求聯(lián)合角度看，當企業(yè)依賴少數(shù)幾個供應商時，企業(yè)向供應商傳遞信息的主要方式是私下的信息溝通，并且通過企業(yè)的聲譽規(guī)范雙方的行為，這在一定程度上弱化了企業(yè)公開披露信息的動機。Ball等（2000）[33]的研究表明企業(yè)依賴“關(guān)系”交易，交易主體不僅通過公開渠道獲取信息，也通過交易過程等其他渠道私下交流進行信息共享。林鐘高等（2014）[34]從財務信息息內(nèi)部“生產(chǎn)”和投資反應角度研究關(guān)系型交易對企業(yè)會計信息的影響，研究表明依托與主要供應商/客戶的關(guān)系型交易促使雙方更多依靠私下的信息交流，降低了企業(yè)對高質(zhì)量審計鑒證的需求。方紅星等（2017）[29]研究發(fā)現(xiàn)供應商集中度越高，企業(yè)的會計信息可比性越低，從另一角度更深理解為，關(guān)系型交易的建立意味著交易雙方的依賴性不斷加強，資產(chǎn)專用性程度不斷提高，從而促進雙方的供應鏈整合，上游供應商可根據(jù)下游企業(yè)的需求和庫存信息使本企業(yè)的訂貨、生產(chǎn)及運輸?shù)鹊玫絻?yōu)化[35]。而供應鏈的有效整合，依賴于雙方的信息共享，同時，供應商集中度越高，越會促使企業(yè)與供應商之間形成隱性契約。當企業(yè)依賴少數(shù)幾個主要供應商進行采購時，供應商的議價能力較高，這使其有需求也有能力通過非公開渠道獲取企業(yè)的私有信息，供應商會通過掌握的企業(yè)私有會計信息評估企業(yè)的財務狀況與未來發(fā)展前景，判斷企業(yè)未來的產(chǎn)品需求、付款能力，進而做出決策。因此，供應商集中度越高，主要供應商通過私下信息溝通獲取企業(yè)信息的能力會增強，使得其對企業(yè)公開發(fā)布的信息需求下降，這在一定程度上弱化了企業(yè)披露高質(zhì)量公開信息的動機，進而導致管理層業(yè)績預告的精確性有所下降。

綜合以上分析，供應商集中度較高的企業(yè)，既有發(fā)布精確性較高的業(yè)績預告動機也有發(fā)布精確性較低的業(yè)績預告的可能，由此提出競爭性假設(shè)1。

H1a 保持其他條件不變時，供應商集中度越高，管理層披露的業(yè)績預告精確性越高。

H1b 保持其他條件不變時，供應商集中度越高，管理層披露的業(yè)績預告精確性越低。

2.供應商集中度與管理層業(yè)績預告態(tài)度。

從管理層的業(yè)績預告動機角度看，供應商集中度較高的公司有向供應商展示良好業(yè)績的內(nèi)在動機。而企業(yè)與供應商之間的關(guān)系專用性投資只有在特定的關(guān)系型交易模式下才能發(fā)揮其最大價值，并且關(guān)系專用性投資具有不可逆性，除此之外，關(guān)系專用性投資回收時間和周期較長，因此，為避免投資損失，提高專用性投資效率，主要供應商在進行關(guān)系專用性投資之前會特別關(guān)注企業(yè)的持續(xù)盈利能力。對企業(yè)自身來說，關(guān)系型交易具有兩面性：一方面，能夠減輕交易過程中的不確定性程度，降低交易雙方之間的交易成本，提高產(chǎn)品差異性，減少經(jīng)營失誤的風險，增強企業(yè)核心競爭力[36];另一方面，隨著關(guān)系交易程度的加深，可能導致機會主義、道德風險、轉(zhuǎn)移公司財富等問題[37]，并且雙方的相互依賴性不斷增強，易形成“雙方鎖定”[38]，雙方都無法輕易退出交易，雙方關(guān)系一旦破裂，會對企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營、戰(zhàn)略等產(chǎn)生影響，帶來高昂的轉(zhuǎn)換成本。在這種情況下，公司有很強的動機與它們建立長久合作的關(guān)系，但這種關(guān)系的前提條件之一便是公司本身處于健康發(fā)展的狀態(tài)。因此，為了增強利益相關(guān)者對未來長期合作的信心，降低其對企業(yè)履約動機及履約能力的機會主義風險的擔心，公司會向供應商傳遞自身財務狀況良好、業(yè)績穩(wěn)定的樂觀業(yè)績預告信息。

從管理層的業(yè)績預告動機與供應商的業(yè)績預告需求聯(lián)合角度看，企業(yè)既有發(fā)布樂觀的業(yè)績預告動機也有發(fā)布悲觀業(yè)績預告的可能。從企業(yè)風險視角看，一方面，供應商集中程度較高的企業(yè)面臨更高的風險，為避免由此可能產(chǎn)生的不利影響，比如加大了公司未來陷入財務困境的可能性[39]，供應商集中度較高的公司會傾向于披露樂觀的業(yè)績預告。李增泉等（2011）[40]研究表明隨著關(guān)系型交易的增多，公司的特質(zhì)風險也隨之提高。Mihov和Naranjo（2017）[41]也發(fā)現(xiàn)關(guān)系型交易程度過高會給企業(yè)帶來較大的不確定性經(jīng)營風險，使得企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績具有一定的波動性。同時企業(yè)財務風險和經(jīng)營風險的加大向外界傳遞了企業(yè)存續(xù)前景及現(xiàn)金支付能力的負面消息，供應商或客戶可能會主動避免與企業(yè)的進一步交易活動。從供應商集中度對企業(yè)的連鎖反應來看，當資本市場參與者觀察到企業(yè)對主要供應商的依賴程度時，也將意識到企業(yè)風險的增加，Muramiya 和 Takada（2017）[42]研究發(fā)現(xiàn)管理層有策略地披露業(yè)績預告將會影響投資者的判斷與選擇，進而影響股票交易數(shù)量，甚至出現(xiàn)內(nèi)幕交易、股價操縱現(xiàn)象，使投資者面臨股價異常波動帶來的風險。業(yè)績預告作為企業(yè)對未來公司發(fā)展前景的預測，為了迎合供應商和投資者等對企業(yè)未來發(fā)展前景的預期，以激勵供應商和投資者等對企業(yè)的投入，獲得更多的關(guān)系租金，企業(yè)很可能通過向外界傳遞樂觀的業(yè)績預告來緩解與避免外部利益相關(guān)者對企業(yè)潛在的財務困境風險的擔憂。另一方面，隨著供應商集中度的上升，企業(yè)面臨的風險自然也會隨著增加，一旦企業(yè)沒有積極處理好這種風險，將會影響企業(yè)持續(xù)發(fā)展的能力，進而可能迫使企業(yè)發(fā)布悲觀的業(yè)績預告。當供應商集中度上升時，企業(yè)的采購集中在少數(shù)幾個供應商身上，當這少數(shù)幾個供應商對交易規(guī)模進行調(diào)整或供應商陷入財務危機時，這樣的危機會傳遞到企業(yè)加大企業(yè)的經(jīng)營風險，對經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生較大沖擊。Cheng 等（2014）[43]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的供應鏈中存在著盈余信息傳遞效應，這就意味著如果企業(yè)的供應商陷入經(jīng)營危機或財務危機時可能會導致企業(yè)的供貨中斷，使得企業(yè)面臨生產(chǎn)中斷、客戶流失、收入下降等狀況，同時，若企業(yè)與供應商之間的關(guān)系專用型投資較大，當企業(yè)與供應商的交易中斷，這些專用性投資的價值將會隨之大幅下降，產(chǎn)生較大的固定成本或退出成本，牽一發(fā)而動全身，這同時可能會對企業(yè)的投資、籌資、銷售等其他方面產(chǎn)生負面效應，將弱化投資者和債權(quán)人等利益相關(guān)者對企業(yè)的長期投資信心，若沒有積極處理這些狀況，企業(yè)可能面臨較高的財務風險甚至陷入財務危機，進而影響企業(yè)對未來的業(yè)績預測，發(fā)布悲觀的業(yè)績預告。綜合以上分析可知，供應商集中度的增強，既有可能促使企業(yè)披露樂觀的業(yè)績預告，以維護關(guān)系交易各方的信心和交易的順暢進行，也有可能促使企業(yè)更加重視關(guān)系交易的風險及其可能給企業(yè)帶來的“連鎖效應”，從而比較謹慎或者悲觀地披露業(yè)績預告。由此，提出研究假設(shè)2。

H2a 保持其他條件不變時，供應商集中度越高，管理層越傾向于發(fā)布較為樂觀的業(yè)績預告。

H2b 保持其他條件不變時，供應商集中度越高，管理層越傾向于發(fā)布較為悲觀的業(yè)績預告。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以2010-2017年中國A股上市公司作為研究對象，剔除金融保險以及數(shù)據(jù)缺失的樣本公司。向前五大供應商采購比例與業(yè)績預告修正數(shù)據(jù)來自于手工收集上市公司公開披露的年報;業(yè)績預告準確性與傾向性的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自于萬德數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)來源于迪博數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，最后共計得到9740個樣本。運用Stata 15.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析，為排除極端值的影響，對所有連續(xù)變量進行上下1%的Winsorize處理。

（二）模型設(shè)定及變量定義

1.模型設(shè)定。

為了檢驗研究假設(shè)，設(shè)定以下模型：

Precision/Tendency=β0+β1Supplier+

β2Control+ε（1）

2.變量定義。

（1）業(yè)績預告精確性。根據(jù)陳勝藍和王可心（2017）[44]的研究，管理層業(yè)績預告的形式主要有定性、開區(qū)間、閉區(qū)間和點估計方式，目前大多數(shù)公司的預告信息逐漸趨于規(guī)范，很少采用定性方式和開區(qū)間方式進行信息披露，因此本文選擇采用點估計和閉區(qū)間方式的數(shù)據(jù)。精確性（Precision）是指公司業(yè)績預告披露的閉區(qū)間大小，反映業(yè)績預告信息形式上的精確程度，Precision取值與業(yè)績預告信息質(zhì)量之間是反比例關(guān)系，Precision取值越小，精確程度越高，參照劉柏和盧家銳（2018）的研究[45]，Precision= Abs（業(yè)績預告凈利潤上限-業(yè)績預告凈利潤下限）/（業(yè)績預告凈利潤上限+業(yè)績預告利潤下限）/2，當預測形式為點預測時，即管理層對未來凈利潤有精確的預測值，精確程度最高，取值為0。

（2）業(yè)績預告態(tài)度。業(yè)績預告態(tài)度（Tendency）是指業(yè)績預告的穩(wěn)健性，參照王俊秋等（2013）[46]、王浩等（2015）的研究[47]，用（業(yè)績預告閉區(qū)間中值-財務報告凈利潤實際值）的正負來表示，若為正，則表示樂觀，取1;否則為悲觀，取0，當預測形式為點估計時，直接將點估計值替代業(yè)績預告閉區(qū)間中值進行計算取值。

（3）供應商集中度。借鑒張敏和馬黎珺（2012）的研究[48]，以向前五大供應商的采購比例衡量，該指標越大，表明供應商關(guān)系型交易程度越高。

在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，還控制了其他變量，具體變量定義見表1。

四、回歸結(jié)果及其實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示③，業(yè)績預告的準確度Precision的均值為0.199，最大值為1.5，最小值接近于0，表明上市公司業(yè)績預告準確度的差異較大。業(yè)績預告態(tài)度Tendency均值為0.424，表明有42.4%的公司傾向于發(fā)布樂觀的業(yè)績預告。公司向前五大供應商采購額占公司全年采購額的比例 Supplier 的均值為0.359，最小值為0.059，最大值為0.932，說明上市公司與供應商構(gòu)建“關(guān)系型交易”的程度不同，對供應商的依賴性差異懸殊。

（二）相關(guān)性分析

主要變量的皮爾森檢驗結(jié)果顯示，供應商集中度與業(yè)績預告的精確性Precision在數(shù)值上顯示出正相關(guān)關(guān)系，精確性數(shù)值越大表明業(yè)績預告的信息質(zhì)量越低，說明供應商集中度越高，企業(yè)發(fā)布業(yè)績預告的精確程度越低。供應商集中度與業(yè)績預告態(tài)度Tendency呈正相關(guān)關(guān)系，表明供應商集中度比例越高，上市公司發(fā)布的業(yè)績預告傾向于發(fā)布樂觀的業(yè)績預告，研究假設(shè)得到初步檢驗。當然，以上只是兩兩變量之間的分析，后文將加入其他控制變量和影響因素，做更為嚴格的檢驗。同時我們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)變量間的相關(guān)系數(shù)都比較低，說明不存在嚴重的多重共線性問題。

（三）多元回歸分析

告精確性（Precision）與其披露態(tài)度（Tendency）的影響。首先我們考慮在不加入控制變量的情況下，只加入供應商集中度，對業(yè)績預告精確性與其披露態(tài)度進行回歸，結(jié)果如表2中第（1）列和第（3）列所示，我們發(fā)現(xiàn)供應商集中度（Supplier）與業(yè)績預告準確性（Precision）與其披露態(tài)度（Tendency）分別在5%和1%的水平上正相關(guān)，說明供應商集中度越高，管理層披露的業(yè)績預告精確性越低，越傾向于披露樂觀的業(yè)績預告，驗證了假設(shè)H1b和假設(shè)H2a。接著我們引入控制變量，結(jié)果如表2第（2）列和第（4）列所示，供應商集中度（Supplier）與業(yè)績預告準確性（Precision）與其披露態(tài)度（Tendency）都是在5%的水平上正相關(guān)，進一步驗證了假設(shè)H1b和假設(shè)H2a，說明隨著供應商集中度提高，企業(yè)發(fā)布的業(yè)績預告精確性越高，越傾向于發(fā)布樂觀的業(yè)績預告。檢驗結(jié)果表明，在中國市場透明度不高、法律執(zhí)行不力、公司治理不完善的現(xiàn)實境況下，企業(yè)之間還是傾向于選擇關(guān)系交易的信任模式，喜歡與固有的供應商產(chǎn)生密切且長期的交易往來，并且為了維護這種模式的穩(wěn)定性及其給交易雙方可能帶來的資產(chǎn)專用性收益，維護交易雙方的信心與良好預期，管理層的業(yè)績預告也偏向樂觀且力求準確。

（四）內(nèi)生性檢驗

由于供應商集中度與企業(yè)發(fā)布業(yè)績預告的精確性與其披露態(tài)度之間存在著某種互為因果的相互關(guān)系，即存在供應商集中度影響業(yè)績預告的精確性與其披露態(tài)度，反過來企業(yè)發(fā)布的業(yè)績預告精確性與其披露態(tài)度也會影響供應商集中度，為了減弱這種內(nèi)生性問題，我們借鑒薛爽等（2018）[49]的研究將滯后兩期的供應商集中度作為工具變量探討在控制了內(nèi)生性問題后，供應商集中度與業(yè)績預告之間的關(guān)系是否與上文保持一致，主要檢驗供應商集中度對業(yè)績預告態(tài)度的影響。表3的工具變量回歸結(jié)果可以看出，Supplier系數(shù)與業(yè)績預告態(tài)度（Tendency）在10%水平上正相關(guān)，與業(yè)績預告精確度（Precision）在5%水平上正相關(guān)，與上文結(jié)論保持一致。因此，可以認為內(nèi)生性問題不影響分析結(jié)論。

同時進一步選取供應商集中度的年度行業(yè)均值（mSupplier）作為工具變量做Heckman模型來處理內(nèi)生性問題。第一階段，基于Probit模型代入工具變量（mSupplier）回歸，并計算得出逆米爾斯比率（IMR）;第二階段，將逆米爾斯比率（IMR）代入主模型中回歸，結(jié)果如表4所示，在控制了逆米爾斯比率之后，前文主檢驗結(jié)果依舊穩(wěn)健。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗結(jié)論的可靠性，進行了如下穩(wěn)健性測試：第一，剔除其他行業(yè)，只對制造業(yè)進行行業(yè)回歸;第二，改變供應商集中度的衡量方法，以25%以上采購比例的大客戶作為供應商集中度的替代指標重新回歸;第三，對業(yè)績預告精確性及其披露態(tài)度分別進行FGLS方法回歸。結(jié)果與前文沒有實質(zhì)性差異，整體表明結(jié)論是可靠的。

五、進一步研究：基于業(yè)績預告的修正性與強制性

以上研究主要是直接檢驗供應商對業(yè)績預告精確性與業(yè)績預告態(tài)度的影響，并沒有考慮業(yè)績預告的更多細節(jié)情況。在實際工作中，企業(yè)發(fā)布業(yè)績預告有較大選擇性，可能通過業(yè)績預告的不斷修正以及披露策略的選擇來影響投資者的決策，這增加了資本市場的信息不對稱和信息不確定性，最終將會影響上市公司的信息環(huán)境和股票市場的有效性[50]。自愿性或強制性的業(yè)績預告是業(yè)績預告發(fā)布前管理層的考慮，而業(yè)績預告修正是在已發(fā)布業(yè)績預告狀態(tài)下管理層出現(xiàn)“變臉”。在這兩種時間前后或狀態(tài)下，供應商集中度對業(yè)績預告精確性與業(yè)績預告態(tài)度的調(diào)節(jié)作用又會存在怎樣的區(qū)別呢？在前文研究的基礎(chǔ)上，我們需要進一步研究業(yè)績預告修正以及企業(yè)自愿性披露業(yè)績預告情況下供應商對業(yè)績預告的影響。

（一）業(yè)績預告修正對供應商影響業(yè)績預告的調(diào)節(jié)作用

業(yè)績預告修正幾乎成為我國上市公司公告的常態(tài)，上市公司業(yè)績預告的可信度遭到質(zhì)疑。業(yè)績預告修正或變更是公司用于修正已發(fā)布的業(yè)績預告與正式財務報告之間存在明顯預期差異的文件，企業(yè)通過發(fā)布業(yè)績預告，能夠顯著提高上市公司業(yè)績預告的準確性，降低信息不對稱程度，也能夠降低企業(yè)發(fā)布正式財務報告后引起的市場股價波動。羅玫和宋云玲（2012）[51研究表明，中國的業(yè)績預告具有可信度，股票市場對業(yè)績預告修正具有明顯反應;劉婷和昝玉宇（2012）[52]研究發(fā)現(xiàn)，修正的業(yè)績預告與先前已發(fā)布的業(yè)績預告偏差越大時，市場對其反應越強烈。這是因為修正公告的存在直接挑戰(zhàn)了已發(fā)布的業(yè)績預告的可信度，方先明和高爽（2018）[50]最新研究發(fā)現(xiàn)對于可信度來說，沒有修正業(yè)績預告歷史的企業(yè)可信度高于有修正歷史的企業(yè)，所以投資者會對業(yè)績預告修正公告持懷疑與批評的態(tài)度，從而在股票市場上做出反應。隨著對業(yè)績預告修正的進一步研究發(fā)現(xiàn)管理層發(fā)布有傾向性的業(yè)績預告修正公告可通過業(yè)績修正公告的精確度與時間來實現(xiàn)[53]，羅玫和魏哲（2016）[54]從業(yè)績預告修正的原因角度進行研究發(fā)現(xiàn)，資本市場對業(yè)績預告修正為好消息的公司市場反應強于業(yè)績預告修正為壞消息的公司。根據(jù)已有的研究，我們推論若企業(yè)當年沒有對業(yè)績預告進行修正，供應商對企業(yè)發(fā)布業(yè)績預告的準確性及其披露態(tài)度的影響更強。根據(jù)手工收集上市公司發(fā)布的年報信息，將上市公司當年業(yè)績預告修正情況進行取值，若上市公司當年對業(yè)績預告進行變更，取值為1，沒有修正則為0。

表5列示了業(yè)績預告修正對供應商影響業(yè)績預告的調(diào)節(jié)作用，我們根據(jù)業(yè)績預告當年是否修正劃分為修正組（Rev =1）與未修正組（Rev=0），表5中第（1）列與第（2）列展示了業(yè)績預告修正對供應商影響業(yè)績預告精確性的調(diào)節(jié)作用，由第（1）列實證結(jié)果顯示，在業(yè)績預告修正下，供應商集中度與業(yè)績預告精確性在10%的水平上正相關(guān)，說明在業(yè)績預告修正與未進行業(yè)績預告修正的企業(yè)間存在著差異，供應商集中度對業(yè)績預告的精確性負向影響在業(yè)績預告發(fā)生修正時作用更明顯。表5中第（3）列和第（4）列展示了業(yè)績預告修正對供應商影響業(yè)績預告態(tài)度的實證結(jié)果，通過對比發(fā)現(xiàn)，業(yè)績預告未修正情況下，供應商集中度對業(yè)績預告態(tài)度在5%的水平上正相關(guān)，說明企業(yè)在未修正業(yè)績預告情況下，供應商影響企業(yè)發(fā)布樂觀的業(yè)績預告的可能性更大。

（二）自愿性披露對供應商影響業(yè)績預告的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)我國現(xiàn)行的業(yè)績預告披露制度，上市公司在不符合監(jiān)管部門要求強制性披露的情形下，也能根據(jù)自身情況或者需求自愿選擇披露業(yè)績預告，因為監(jiān)管部門對強制性與自愿性的業(yè)績預告可靠程度都沒有做出具體的要求，給予管理層一定的選擇空間。已有研究發(fā)現(xiàn)，管理層可能出于多種原因考量從而自愿披露業(yè)績預告，如降低市場交易成本、爭奪控制權(quán)、規(guī)避訴訟風險以及向市場傳遞利好的消息等[55]。韓傳模和楊世鑒（ 2012）[56]研究發(fā)現(xiàn)，自愿性業(yè)績預告的精確度、準確度與及時性高于強制性業(yè)績預告。高敬忠和王英允（2014）[57]研究發(fā)現(xiàn)，自愿性業(yè)績預告的準確度高于強制性業(yè)績預告。借鑒以上學者的研究，根據(jù)業(yè)績預告的類型將業(yè)績預告劃分為自愿性業(yè)績預告與強制性業(yè)績預告進行分組，探究不同性質(zhì)的業(yè)績預告對供應商影響業(yè)績預告精確性和業(yè)績預告態(tài)度的調(diào)節(jié)作用。

從信息傳遞視角看，企業(yè)自愿進行信息披露，表明了企業(yè)主動向外界傳遞有價值信息的態(tài)度，能夠有效促進企業(yè)內(nèi)外部的溝通，進而降低信息不對稱程度。自愿進行信息披露也反映出企業(yè)積極面對外部環(huán)境，不是被動地接受，是公司積極面對外部治理的表現(xiàn)。同時根據(jù)委托代理理論，由于代理問題而產(chǎn)生的內(nèi)部與外部監(jiān)督成本的存在，會降低企業(yè)投資回報率，影響公司自身的業(yè)績。而自愿性披露信息不僅能夠有效減輕經(jīng)營者與所有者之間的代理問題，也能夠避免投資者的逆向選擇問題，因此經(jīng)營業(yè)績好的公司可能為了降低代理成本或突出自身的競爭優(yōu)勢，將自身與經(jīng)營業(yè)績差的公司區(qū)分開來，將更有動機自愿披露信息以提供高質(zhì)量的信息。因此，我們考慮在自愿性業(yè)績預告披露下，供應商集中度對業(yè)績預告的準確性與其披露態(tài)度影響更顯著。根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定并參照袁振超等（2014）[58]的研究，凡是符合《上海證券交易所股票上市規(guī)則》和《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》業(yè)績預告修正情形的，比如預警類型為“預減”“預增”“扭虧”“首虧”和“續(xù)虧”的樣本，我們認定為強制性業(yè)績預告，取值為0;否則認定為自愿性業(yè)績預告，取值為1。

表6展示了企業(yè)在自愿或強制發(fā)布業(yè)績預告情況下供應商集中度影響業(yè)績預告精確性與其披露態(tài)度的實證結(jié)果。我們區(qū)分自愿性業(yè)績預告（VD=1）與強制性業(yè)績預告（VD=0），由表6中第（1）列和第（2）列的實證結(jié)果對比發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)發(fā)布自愿性業(yè)績預告（VD=1）時，供應商集中度對業(yè)績預告精確性的影響在10%的水平上正相關(guān)，而企業(yè)發(fā)布強制性業(yè)績預告時沒有顯著影響，說明供應商集中度對業(yè)績預告的精確性負向影響在自愿性披露業(yè)績預告中作用更明顯。第（3）列和第（4）列顯示的是企業(yè)在自愿或強制發(fā)布業(yè)績預告情況下對供應商集中度影響業(yè)績預告態(tài)度的實證結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)自愿發(fā)布業(yè)績預告（VD=1）時，供應商集中度對業(yè)績預告態(tài)度在10%的水平上正相關(guān)，而企業(yè)發(fā)布強制性業(yè)績預告（VD=0）時，無顯著關(guān)系，說明當企業(yè)自愿發(fā)布業(yè)績預告的情況下，供應商影響企業(yè)發(fā)布樂觀的業(yè)績預告作用更明顯。

六、研究結(jié)論與局限性

采用2010-2017年的滬深A股上市公司作為樣本，從供應商這一重要非財務外部利益相關(guān)者角度研究其對業(yè)績預告精確性與業(yè)績預告態(tài)度的影響，并對業(yè)績預告作細化研究，分別探究企業(yè)在發(fā)布自愿性或強制性業(yè)績預告與企業(yè)當年是否對業(yè)績預告修正情況下供應商對業(yè)績預告精確性與業(yè)績預告態(tài)度的影響，理論分析與實證研究發(fā)現(xiàn)：供應商集中度與業(yè)績預告精確性呈負相關(guān)關(guān)系，與業(yè)績預告態(tài)度之間呈正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)對供應商的依賴程度越高，管理層發(fā)布的業(yè)績預告精確性越低，企業(yè)越傾向于發(fā)布樂觀的業(yè)績預告;將業(yè)績預告分為自愿性業(yè)績預告與強制性業(yè)績預告，發(fā)現(xiàn)供應商集中度對業(yè)績預告的精確性負向影響在業(yè)績預告自愿披露情況下作用較明顯，與業(yè)績預告態(tài)度的正向影響在自愿性披露業(yè)績預告中作用更明顯;進一步考慮業(yè)績預告的可信度，根據(jù)企業(yè)當年是否對業(yè)績預告進行修正分組，研究發(fā)現(xiàn)供應商集中度對業(yè)績預告精確性的負相關(guān)關(guān)系在業(yè)績預告修正時作用更明顯，在業(yè)績預告未修正情況下，企業(yè)傾向于披露樂觀的業(yè)績預告。

本文的啟示：（1）供應商對企業(yè)的信息披露策略具有顯著影響，那么監(jiān)管層應在大力推進企業(yè)信息披露有關(guān)制度建設(shè)時，對采購業(yè)務中的商業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)這一非正式制度對企業(yè)信息披露策略的作用給予關(guān)注，這也從側(cè)面肯定了證監(jiān)會要求企業(yè)披露重要供應商信息的要求。（2）通過檢驗供應商對業(yè)績預告的影響，提示企業(yè)內(nèi)外部利益相關(guān)者在考慮企業(yè)發(fā)布的業(yè)績預告信息以識別與評估企業(yè)風險從而以做出相關(guān)決策時，要充分考慮我國業(yè)績預告的制度背景使得管理層出于不同目的和動機對業(yè)績預告披露策略的選擇。

本文的主要局限性：（1）對于供應商集中度本文使用的是前五大供應商的采購額占公司全年采購額的比例，受到相關(guān)數(shù)據(jù)與技術(shù)條件的限制，對于前五大供應商之間可能存在的差異無法進一步細分，期望將來有詳細的企業(yè)披露數(shù)據(jù)能夠提供更多的研究契機。（2）業(yè)績預告修正數(shù)據(jù)來自于手工收集上市公司年度報告，參照已有研究文獻，樣本的賦值存在一定程度上的主觀判斷，期待后續(xù)研究有更好的賦值方法。

注釋：

① ?我國的業(yè)績預告制度始于1998年，而且規(guī)定了只有達到一定條件的特定上市公司需強制披露。至于業(yè)績預告的定性、開區(qū)間、點預測等披露形式可以由企業(yè)自主決定。

② 戰(zhàn)略擇機假說是Baker等在2002年提出的，并且首次應用于分析師的信息披露，隨后其他學者將其應用于財務會計的信息披露領(lǐng)域，其基本含義是，假定管理層會策略地選擇在特定時點披露信息以實現(xiàn)效用最大化。業(yè)績預告信息的披露內(nèi)容及其豐富程度同樣符合戰(zhàn)略擇機假說的意蘊。

③ 限于篇幅，描述性統(tǒng)計與隨后相關(guān)性分析過程和數(shù)據(jù)以及穩(wěn)健性檢驗不具體列示，資料備索。

參考文獻：

[1] Baek H Y， Kim D K， Kim J W. Management earnings forecasts and adverse selection cost： good VS bad news forecast[J]. International Journal of Accounting and Information Management， 2008，16（1）： 62-73.

[2] Yezegel A. Why do analysts revise their stock recommendations after earnings announcements·[J]. Journal of Accounting and Economics， 2015， 59（2-3）： 163-181.

[3] Baginski S P，Hassell J M，Kimbrough M D.The effect of legal environment on voluntary disclosure：evidence from management earnings forecasts issued in US and Canadian markets[J].The Accounting Review，2002，77（1）：25-50.

[4] Rogers J L，Stocken P C.Credibility of management forecasts[J]. The Accounting Review，2005，80（4）：1233-1260.

[5] Irene K，Nikos V.The association between corporate boards， audit committees， and management earnings forecast：an empirical analysis[J]. Journal of Accounting Research， 2005，43（3） ： 453-486.

[6] Cheng Q，Lo K. Insider trading and voluntary disclosures[J]. Journal of Accounting Research，2006，44（5）：815-848.

[7] 周冬華，趙玉潔.CEO 權(quán)力、董事會穩(wěn)定性與管理層業(yè)績預告[J].當代財經(jīng)，2013（10）：118-128

[8] 黃曉蓓，鄭建明.媒體關(guān)注、分析師跟進與業(yè)績預告違規(guī)[J].國際商務（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報），2015（3）：141-150.

[9] 路軍.董事的會計師事務所工作背景與企業(yè)業(yè)績預告質(zhì)量——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學學報，2016（5）：101-112.

[10]鄭軍，林鐘高，徐德信，等.供應商關(guān)系的公司價值鑒證效應[J].財經(jīng)研究，2016 （6）：121-132.

[11]張維迎，柯榮住.信任及其解釋： 來自中國的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟研究， 2002 （10）： 59-70

[12]夏立軍， 陳信元. 市場化進程、國企改革策略與公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)生決定[J].經(jīng)濟研究， 2007（7）： 82-95.

[13]李增泉. 關(guān)系型交易的會計治理——關(guān)于中國會計研究國際化的范式探析[J]. 財經(jīng)研究， 2017 （2）： 4-27.

[14]Klein B，R ?Crawford， A Alchian. Vertical integration， appropriable rents， and the competitive contracting process[J]. The Journal of Law and Economics，1978，21（2） ： 297-326.

[15]李剛，王雅清.供應商——客戶關(guān)系與管理層盈余預測自愿披露[J].會計之友，2017（15）：36-40.

[16]張爍. 產(chǎn)品市場競爭、供應商集中度與業(yè)績預告自愿披露[D].天津財經(jīng)大學，2018.

[17]趙秀云，單文濤.市場化進程、客戶集中度與管理層業(yè)績預告披露意愿[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2018，39（3）：89-98.

[18]馬超男. 供應商/客戶集中度與自愿信息披露[D].鄭州：河南財經(jīng)政法大學，2017.

[19]徐芳蘭，況學文.供應商集中度、商業(yè)信用與業(yè)績預告精確度[J].會計之友，2020（6）：65-71.

[20]Jeffrey T.Dole，Matthew J.Magilke. The timing of earnings announcements：an examination of the strategic disclosure hypothesis[J]. Accounting Review，2008， 20（3）：79-105.

[21]Raman K， H ?Shahrur. Relationship-specific investments and earnings management： evidence on corporate suppliers and customers[J].The Accounting Review，2008，83（4）：1041 -1081.

[22]Karamanou I， N Vafeas. The association between corporate boards， audit committees， and management earnings forecasts： an empirical analysis[J]. Journal of Accounting Research， 2005，43（3）： 453-486.

[23]Bamber L S，Jiang J，Wang I Y. What's my style· The influence of top managers on voluntary corporate financial disclosure[J].The Accounting Review，2010，85（4）：1131-1162.

[24]高敬忠，周曉蘇，王英允.機構(gòu)投資者持股對信息披露的治理作用研究——以管理層盈余預告為例[J].南開管理評論，2011（5）：129-140.

[25]DellaVigna S， J ?Pollet， Investor inattention and Friday earnings announcements[J].Journal of Finance，2009，64（2） ：709-749

[26]李馨子，肖土盛.管理層業(yè)績預告有助于分析師盈余預測修正嗎[J].南開管理評論，2015（2）：30-38.

[27]許江波，蔣曉浩.供應鏈集中度、內(nèi)部控制有效性與上市公司績效[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2018（4）：87-93.

[28]Kale J R，Shahrur H.Corporate capital structure and the characteristics of suppliers and customers[J].Journal of Financial Economics，2007，83（02）： 321 -365

[29]方紅星，張勇，王平.法制環(huán)境、供應鏈集中度與企業(yè)會計信息可比性[J].會計研究，2017（7）：33-40+96.

[30]張勇.供應鏈關(guān)系型交易會誘發(fā)企業(yè)分類轉(zhuǎn)移盈余管理行為嗎· [J].證券市場導報，2017（7）：43-51

[31]Leung E.Supplier relationship characteristics and disclosure of forward-looking information[R].Working Paper， Tilburg University，2012.

[32]李楠，徐亞飛.會計穩(wěn)健性影響了管理層業(yè)績預告行為嗎·[J].財會通訊，2018（09）：11-15.

[33]Ball R，S P Kothari，A Robbin. The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings[J].Journal of Accounting and Economics，2000（1）：1-51.

[34]林鐘高，鄭軍，彭琳，等.關(guān)系型交易、事務所選聘與審計契約穩(wěn)定性——基于主要供應商/客戶視角的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國會計評論，2014，12（Z1）：419-452.

[35]Kulp ?S. The effect of information precision and information reliability on manufacturer-retailer relationships[J].The Accounting Review，2002，77 （ 3） ： 653-677

[36]Allen F， A ?Babus. Networks in finance[R]. Working paper，Wharton Financial Institutions Center，University of Pennsylvania，2008.

[37]Jian M，T ?J ?Wong. Propping through related party transaction[J]. American Economics Review，2010，15（1） ： 70 -105.

[38]Klein B，R Crawford， A ?Alchian. Vertical integration， appropriable rents， and the competitive contracting process[J]. The Journal of Law and Economics，1978，21（2） ： 297-326.

[39]Dhaliwal D，Michas P N，Naiker V. Major customer reliance and auditor going-concern decisions[R].Working Paper，University of Arizona，2013.

[40]李增泉，葉青，賀卉. 企業(yè)關(guān)聯(lián)、信息透明度與股價特征[J].會計研究，2011 （ 1） ： 44 -51.

[41]Mihov A，Naranjo A. Customer-base concentration and the transmission of idiosyncratic volatility along the vertical chain[J].Journal of Empirical Finance，2017，40（1）：73-100.

[42]Muramiya K， Takada T.A research note： quality of financial inputs and management earnings forecast accuracy in Japan[J]. Journal of Contemporary Accounting and Economics，2017， 13（2）： 179- 191.

[43]Cheng C A，Eshleman J D. Does the market overweight imprecise information· Evidence from customer earnings announcements[J].Review of Accounting Studies，2014，19（3）：1125 - 51.

[44]陳勝藍，王可心.經(jīng)濟政策不確定性和公司業(yè)績預告[J].投資研究，2017，36（5）：103-119.

[45]劉柏，盧家銳.“好公民”還是“好演員”：企業(yè)社會責任行為異象研究——基于企業(yè)業(yè)績預告視角[J].財經(jīng)研究， 2018（5）：97-108.

[46]王俊秋，花貴如，姚美云.投資者情緒與管理層業(yè)績預告策略[J].財經(jīng)研究，2013，39（10）：76-90.

[47]王浩，向顯湖，許毅.高管經(jīng)驗、高管持股與公司業(yè)績預告行為[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2015（9）：52-66.

[48]張敏，馬黎珺，張勝.供應商客戶關(guān)系與審計師選擇[J].會計研究，2012（12）：81-86.

[49]薛爽，耀友福，王雪方.供應鏈集中度與審計意見購買[J].會計研究，2018（8）：57-64.

[50]方先明，高爽.上市公司管理層修正公告披露策略的市場反應[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（2）：176-192.

[51]羅玫，宋云玲.中國股市的業(yè)績預告可信嗎·[J].金融研究，2012（9）：168-180.

[52]劉婷，昝玉宇.我國上市公司業(yè)績預告修正的市場反應[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2012（10）：58-66.

[53]李常青，滕明慧.并購公司管理層業(yè)績預告的披露策略研究[J].投資研究，2013（5）：94-107.

[54]羅玫，魏哲.股市對業(yè)績預告修正一視同仁嗎·[J].金融研究，2016（7）：191-206.

[55]Healy P， ?K Palepu， Information asymmetry， corporate disclosure， and the capital markets： a review of the empirical disclosure literature[J].Journal of Accounting and Economics.2001，31 （ 1-3） ： 405-440

[56]韓傳模，楊世鑒.自愿披露能提高上市公司信息披露質(zhì)量嗎——基于我國上市公司業(yè)績預告的分析[J].山西財經(jīng)大學學報，2012（7）：67-74.

[57]高敬忠，王英允.強制或自愿：哪種披露政策下的業(yè)績預告可靠性更高·——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗研究[J].財貿(mào)研究，2014（1）：149-156.

[58]袁振超，岳衡，談文峰.代理成本、所有權(quán)性質(zhì)與業(yè)績預告精確度[J].南開管理評論，2014（3）：49-61.

（責任編輯：王鐵軍）

Does Supplier Concentration Affect Behavior of Management's Performance Forecast·

——From the Perspective of Accuracy and Tendency of Performance Forecast

LIN Zhonggao，ZHAO Xiaoying

（School of Business， Anhui University of Technology， Ma'anshan， Anhui 243002， China）

Abstract：Based on the historical endowment and realistic situation of trust in the relationship between Chinese enterprises， this paper takes the performance forecast of A-share companies from 2010 to 2017 as a sample to investigate the influence of supplier concentration on the accuracy and tendency of performance forecast. The study found that the higher the concentration of suppliers， the lower the accuracy of enterprise performance forecast， and the more inclined to release optimistic performance forecast. Further research shows that the negative influence of supplier concentration on the accuracy of performance forecast is more obvious when the performance forecast is revised， and enterprises are more inclined to optimistic performance forecast when the performance forecast is not revised. At the same time， it is also found that when enterprises voluntarily disclose performance forecast， supplier concentration has a more significant negative effect on the accuracy of performance forecast， and enterprises are more inclined to disclose optimistic performance forecast. The conclusion of this study provides direct empirical evidence for understanding the relationship between external stakeholders and enterprises' future profit forecast， and enriches and expands the research literature on the influence of supplier relational transactions on enterprises' choice of information disclosure.

Key words：supplier concentration; accuracy of performance forecast; performance forecast tendency; relationship trust

作者簡介： 林鐘高（1960—），男，福建泉州人，安徽工業(yè)大學商學院教授，博士生導師，研究方向：財務會計理論與內(nèi)部控制理論。