融合多因子層次覆蓋模型的績效指標(biāo)體系 推進(jìn)高校教育信息化建設(shè)

沈麟

摘? 要： 針對(duì)目前高校教育信息化建設(shè)科研性低、教育成本投入多的問題，設(shè)計(jì)一種融合多因子層次覆蓋模型的績效指標(biāo)體系推進(jìn)高校教育信息化建設(shè)方法。選取高校中績效指標(biāo)，引入三維模型，構(gòu)建融合多因子層次覆蓋模型績效指標(biāo)體系，從而推進(jìn)高校教育信息化建設(shè)。實(shí)例分析結(jié)果表明，績效指標(biāo)體系推進(jìn)后的高校教育信息化建設(shè)比推進(jìn)前的科研比重高，并且在教育成本投入上比推進(jìn)前成本投入少，證明績效指標(biāo)體系能夠推進(jìn)高校教育信息化建設(shè)。

關(guān)鍵詞：多因子層次覆蓋模型; 高校成果指標(biāo); 績效指標(biāo)體系; 高校教育信息化; 科研投入比重; 教育成本對(duì)比

中圖分類號(hào)： TN911.1?34? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)： 1004?373X（2020）03?0165?04

University education informatization promoted with performance indicator

system fusing multi?factor hierarchical coverage model

SHEN Lin

（Guizhou University， Guiyang 550025， China）

Abstract： In view of the low proportion of scientific research and high cost in university education， a performance index system fusing the multi?factor hierarchical coverage model is designed to promote the university education informationization. The performance indicators in universities is selected and the three?dimensional model is brought in to establish a performance indicator system fusing the multi?factor hierarchical coverage model， so as to promote the university education informatization. The result of case study shows that the scientific research proportion of university education informatization after the promotion of performance index system is higher than that before the promotion of performance index system， and the cost of education is lower than that before the promotion of performance index system， which proves that the performance indicator system can promote the university education informatization.

Keywords： multi?factor hierarchical coverage model; university achievement indicator; performance indicator system; university education informationization; scientific research proportion; education cost comparison

0? 引? 言

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，各個(gè)高等院校根據(jù)自身發(fā)展的需要，不斷采用先進(jìn)的信息技術(shù)來構(gòu)建信息化校園，技術(shù)與教育相互融合的方式推動(dòng)了教育的變革和創(chuàng)新。隨著信息技術(shù)在高校中的應(yīng)用，為高等教育提供了更好的發(fā)展平臺(tái)，賦予了教師和學(xué)生更大的自由度，改變了傳統(tǒng)的教學(xué)模式，大大提高了學(xué)習(xí)資源的利用率，并且擴(kuò)大了高等教育的覆蓋面，提升了高校的教學(xué)效果。但是，隨著高校的人才培養(yǎng)模式和教學(xué)運(yùn)行模式的改變，教學(xué)管理難度越來越大，高校中建立了較多的管理系統(tǒng)，囤積的數(shù)據(jù)越來越多，其中的各個(gè)管理系統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立，導(dǎo)致數(shù)據(jù)冗余度大，缺乏整合。并且教學(xué)管理呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性、開放性和多維性的特征，對(duì)高校教育信息化建設(shè)效果產(chǎn)生了一定的影響。針對(duì)目前存在的問題，設(shè)計(jì)了一種融合多因子層次覆蓋模型的績效指標(biāo)體系推進(jìn)高校教育信息化建設(shè)方法。

立足于教育信息化建設(shè)的總體目標(biāo)和價(jià)值追求，融合多因子層次覆蓋模型構(gòu)建績效指標(biāo)體系，以績效指標(biāo)推進(jìn)高校教育信息化建設(shè)，并給出推進(jìn)教育信息化建設(shè)的實(shí)現(xiàn)過程。通過實(shí)例分析證明，在績效指標(biāo)體系推進(jìn)后比推進(jìn)前的高校信息化建設(shè)科研投入高，并且教育成本比績效指標(biāo)體系推進(jìn)前的投入成本低，證明績效指標(biāo)體系推進(jìn)了高校教育信息化建設(shè)。

1? 績效指標(biāo)體系推進(jìn)高校教育信息化建設(shè)

1.1? 融合多因子層次覆蓋模型績效指標(biāo)體系構(gòu)建

在對(duì)績效指標(biāo)體系構(gòu)建之前，選取高校教育中的各個(gè)指標(biāo)[1]。由于高校信息化建設(shè)最終目標(biāo)[2]是服務(wù)于廣大師生教學(xué)、科研[3]等各項(xiàng)工作，因此，指標(biāo)體系以定性指標(biāo)為主，兼顧定量指標(biāo)。對(duì)影響高校信息化建設(shè)的各項(xiàng)指標(biāo)排序與篩選[4]，將人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)管理作為準(zhǔn)則層，篩選得到高校信息化建設(shè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)，如表1所示。

由于高校教育信息化建設(shè)中績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容包含較多，將三維模型[5]引入到高校教育信息化建設(shè)中。根據(jù)高校教育效率性、效果性、領(lǐng)域性要求，將這三個(gè)立足點(diǎn)的時(shí)間維、領(lǐng)域維和影響維設(shè)置為模型的三個(gè)維度，并由這三個(gè)維度擴(kuò)展出相應(yīng)的子系指標(biāo)[6]，與上述得到的各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重結(jié)合，構(gòu)建整個(gè)績效指標(biāo)體系，生成三維模型，如圖1所示。

該模型績效指標(biāo)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)相互補(bǔ)充、相互制約，并且其中包含高校成果指標(biāo)[7]，涵蓋學(xué)校教育信息化運(yùn)作的各個(gè)指標(biāo)。在該指標(biāo)中需要輸入各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值，采用二值分析算法對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算公式如下所示：

式中：[Kf]為權(quán)重計(jì)算因子;RI為績效指標(biāo)因子;[Cv]為指標(biāo)特征向量。

并對(duì)上述得到的權(quán)重進(jìn)行分析，查看矩陣是否符合一致性要求，對(duì)不符合要求的矩陣進(jìn)行歸一化處理，得道最終的判斷矩陣，如表2所示。

在實(shí)際使用該模型時(shí)，按照上述判斷指標(biāo)權(quán)重的方法確定各個(gè)相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重，按照判斷矩陣對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行處理。

1.2? 績效指標(biāo)體系推進(jìn)高校教育信息化建設(shè)實(shí)現(xiàn)過程

通過上述構(gòu)建的績效指標(biāo)體系，推進(jìn)高校教育信息化建設(shè)，基于績效指標(biāo)體系的教育信息化評(píng)價(jià)過程如圖2所示。

對(duì)教育信息化評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，推進(jìn)教育信息化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)過程如下所示：

1） 推進(jìn)高校教育的監(jiān)督作用[8]。對(duì)于我國教育發(fā)展現(xiàn)狀，在高校教育信息化建設(shè)上必須減少資源浪費(fèi)的情況，加強(qiáng)對(duì)教育信息化的監(jiān)督。通過高校教育信息化績效指標(biāo)體系反映教育信息化的職責(zé)與運(yùn)作之間的關(guān)系，加強(qiáng)學(xué)校、教育部門對(duì)學(xué)校教育信息化的關(guān)注。

2） 加強(qiáng)高校的決策管理效果?？冃гu(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分類及關(guān)鍵要素如表3所示。通過績效指標(biāo)體系將教育信息化的總體規(guī)劃視為計(jì)算機(jī)設(shè)備選型的規(guī)劃，提供信息化運(yùn)作各個(gè)方面準(zhǔn)確的信息，加強(qiáng)決策的理性化[9]、精細(xì)化和科學(xué)化。

3） 使高校的資源更加合理。根據(jù)績效指標(biāo)體系反映的學(xué)校信息化人員配置狀況，使學(xué)校在資源配置時(shí)更加科學(xué)合理，提高現(xiàn)有資源的利用率，減少比例失調(diào)[10]現(xiàn)象的發(fā)生。

4） 通過績效指標(biāo)體系給教育信息化建設(shè)提供導(dǎo)向，目前的社會(huì)上信息資源更新較快，在高校教育信息化建設(shè)時(shí)，通過績效指標(biāo)體系考慮軟硬件設(shè)備[11]的成本效益，為學(xué)校信息化建設(shè)提供高要求標(biāo)準(zhǔn)，改變學(xué)生的學(xué)習(xí)方式、創(chuàng)新能力[12]，以推動(dòng)學(xué)校教育信息化的進(jìn)程。

2? 實(shí)例探討

上述過程，完成融合多因子層次覆蓋模型[13]的績效指標(biāo)體系推進(jìn)高校教育信息化建設(shè)。為深入研究高校教育信息化建設(shè)效果，將推進(jìn)之前的高校教育信息化建設(shè)與績效指標(biāo)體系推進(jìn)后的高校教育信息化建設(shè)應(yīng)用到某地高校中。采用問卷調(diào)查[14]的方式進(jìn)行調(diào)研，對(duì)該校中的4個(gè)學(xué)院進(jìn)行調(diào)研，分別對(duì)比4個(gè)學(xué)院的科研投入比重、教育成本和學(xué)生滿意度。

2.1? 科研投入比重對(duì)比

科研投入比重[15]是衡量高校教育信息化建設(shè)好壞的一個(gè)重要因素，在保證4個(gè)學(xué)院績效指標(biāo)體系推薦前后的基本情況一致的前提下，對(duì)比4個(gè)學(xué)院推進(jìn)前后的科研投入比重，對(duì)比結(jié)果如圖3所示。

通過圖3能夠看出，在績效指標(biāo)體系推進(jìn)之前的A學(xué)院在科研投入比重較少，比推進(jìn)后的科研投入比重低30%左右;績效指標(biāo)推進(jìn)之前的B學(xué)院在科研投入上約25%左右，推進(jìn)之后約40%左右，推進(jìn)之前較推進(jìn)之后低約15%;績效指標(biāo)推進(jìn)前的C學(xué)院在科研投入上約35%左右，推進(jìn)之后約70%左右，比推進(jìn)之前高出35%左右;D學(xué)院在績效指標(biāo)推進(jìn)之前科研投入比重約15%左右，推進(jìn)后達(dá)到55%左右，比推進(jìn)之前高出40%左右。通過對(duì)比能夠看出， A，B，C，D四個(gè)學(xué)院績效指標(biāo)體系推進(jìn)后都比推進(jìn)前的科研投入比重高，說明推進(jìn)后的科研性高，能夠推進(jìn)高校信息化建設(shè)的發(fā)展。

2.2? 教育成本對(duì)比

在保證推進(jìn)前后4個(gè)學(xué)院基本情況一致的情況下，對(duì)比績效指標(biāo)體系推進(jìn)前后的高校教育成本，對(duì)比結(jié)果如圖4所示。

通過圖4能夠看出，在績效指標(biāo)體系推進(jìn)之前，A學(xué)院的教育成本約為25萬元，推進(jìn)后的教育成本約為5萬元，A學(xué)院績效指標(biāo)體系推進(jìn)后比推進(jìn)之前成本低約20萬元;在績效指標(biāo)推進(jìn)之前B學(xué)院的教育成本約為35萬元，推進(jìn)后的教育成本約為7萬元，B學(xué)院績效指標(biāo)體系推進(jìn)后比推進(jìn)之前成本低約28萬元;在績效指標(biāo)推進(jìn)之前C學(xué)院的教育成本約為40萬元，推進(jìn)后的教育成本約為12萬元，C學(xué)院績效指標(biāo)體系推進(jìn)后比推進(jìn)之前成本低約28萬元;在績效指標(biāo)推進(jìn)之前D學(xué)院的教育成本約為28萬元，推進(jìn)后的教育成本約為9萬元，D學(xué)院績效指標(biāo)體系推進(jìn)后比推進(jìn)之前成本低約19萬元。通過對(duì)比能夠看出，績效指標(biāo)推進(jìn)之后的教育成本明顯低于推進(jìn)之前的教育成本投入，說明在績效指標(biāo)推進(jìn)后的教育信息化建設(shè)成本投入低，能夠在保證教育效果的前提下，減少教育投入成本。

通過上述科研投入比重對(duì)比和教育成本對(duì)比，能夠證明在績效指標(biāo)體系推進(jìn)之后的高校教育信息化建設(shè)比推進(jìn)之前的科研投入多、教育成本投入少，證明了績效指標(biāo)體系推進(jìn)后高校教育信息化建設(shè)的有效性。

3? 結(jié)? 語

隨著時(shí)代的發(fā)展，高校教育信息化建設(shè)已經(jīng)步入新的發(fā)展階段，目前的高校信息化建設(shè)已經(jīng)不能滿足高校發(fā)展的需要。針對(duì)傳統(tǒng)高校教育信息化建設(shè)效果不好的問題，設(shè)計(jì)了一種融合多因子層次覆蓋模型的績效指標(biāo)體系推進(jìn)高校教育信息化建設(shè)方法。通過構(gòu)建融合多因子層次覆蓋模型績效指標(biāo)體系，給出績效指標(biāo)體系推進(jìn)高校教育信息化建設(shè)實(shí)現(xiàn)過程，并進(jìn)行實(shí)例探討，證明了推進(jìn)后比推進(jìn)之前的科研性高，并且教育成本投入少，證明了績效指標(biāo)體系能夠推進(jìn)高校教育信息化建設(shè)。希望通過此次設(shè)計(jì)的融合多因子層次覆蓋模型的績效指標(biāo)體系推進(jìn)高校教育信息化建設(shè)方法對(duì)各個(gè)高校信息化建設(shè)提供一定的參考依據(jù)，從而推動(dòng)高校教育信息化建設(shè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 李曉鐘，陳涵樂，張小蒂.信息產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)融合的績效研究：基于浙江省的數(shù)據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2017，23（1）：22?30.

[2] 蔣東興，吳海燕，袁芳.高校智慧校園成熟度模型與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（工學(xué)版），2017，38（2）：1?4.

[3] 陳彩勤，魏東平，茹家團(tuán).基于AHP法的高校綜合績效評(píng)價(jià)模型構(gòu)建與應(yīng)用[J].會(huì)計(jì)之友，2017，34（10）：103?108.

[4] 劉巧華.高校學(xué)科建設(shè)專項(xiàng)資金績效預(yù)算模型探討[J].會(huì)計(jì)之友，2018，34（7）：126?129.

[5] 張若勇，張柳柳，王海珍.差錯(cuò)規(guī)避對(duì)部門績效的影響：一個(gè)跨層鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ蚚J].管理評(píng)論，2017，29（4）：143?153.

[6] 查金.兩階段鏈?zhǔn)叫试u(píng)估的教師績效考核模型[J].科技通報(bào)，2017，33（6）：266?269.

[7] 刁心玉，曾繁清，葉德珠.社會(huì)融資結(jié)構(gòu)變化對(duì)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)與績效的影響：基于動(dòng)態(tài)面板GMM模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].南方金融，2017，23（6）：38?45.

[8] 陳四輝.我國省區(qū)規(guī)模工業(yè)創(chuàng)新績效實(shí)證研究：基于HCA?SEM（超效率）?DEA模型[J].研究與發(fā)展管理，2017，29（2）：102?115.

[9] 井輝.人力資源管理系統(tǒng)對(duì)組織績效的影響：一個(gè)匹配視角下的整合模型[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017，23（9）：52?56.

[10] 茅寧瑩，李佳佳.醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任與績效關(guān)系研究：基于Heckman選擇模型[J].財(cái)會(huì)通訊，2017，12（19）：11?14.

[11] 蔣銳.3E與SSM協(xié)同分析的人才培養(yǎng)績效管理模型[J].科技通報(bào)，2017，33（11）：271?274.

[12] 包含，蘇少飛，劉美娜.基于多維指標(biāo)的治療質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)模型構(gòu)建研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2017，34（5）：700?704.

[13] 楊貴彬，盧巍，馮志軍.知識(shí)視角下區(qū)域創(chuàng)新績效研究：基于PCA?DEA模型和Malmquist指數(shù)的實(shí)證分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017，36（5）：36?45.

[14] 吳士健，孫專專，劉新民.知識(shí)特性、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Υ髮W(xué)衍生創(chuàng)業(yè)績效的影響：一個(gè)被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2017，34（12）：120?127.

[15] 李貞，張?bào)w勤.中國高校人文社科團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究：基于IMO模型分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，24（2）：23?66.