王 睿, 洪菊花, 駱華松, 杜 忠, 魏蕓云
(1.云南師范大學(xué) 旅游與地理科學(xué)學(xué)院, 云南 昆明 650500; 2.中國(guó)西南地緣環(huán)境與邊疆發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心, 云南 昆明 650500; 3.西華師范大學(xué) 國(guó)土資源學(xué)院, 四川 南充 637009)
2020年中國(guó)將全面建成小康社會(huì),而實(shí)現(xiàn)這一宏偉目標(biāo)的關(guān)鍵則是全國(guó)所有貧困縣“脫貧摘帽”[1-2]。由于中國(guó)歷史、區(qū)位和交通等因素制約,目前貧困問題依然十分突出,絕大多數(shù)貧困人口分布于少數(shù)民族地區(qū)和生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)[3-5]。因此,貧困問題可看作是典型的生態(tài)環(huán)境問題[6-7]。生態(tài)脆弱區(qū)的生態(tài)環(huán)境與貧困之間的關(guān)系極為復(fù)雜,是當(dāng)前生態(tài)扶貧領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)[8]。近年來,國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困的關(guān)系等方面開展了一系列實(shí)證研究。關(guān)于脆弱生態(tài)環(huán)境的研究主要集中在脆弱性評(píng)價(jià)、成因、區(qū)域識(shí)別方法等方面,如馬俊等[9]采用空間主成分分析法對(duì)三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)脆弱性的時(shí)空動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行定量測(cè)度。張露凝[10]對(duì)黃河三角洲濕地生態(tài)環(huán)境脆弱性和演變特性進(jìn)行分析,并揭示其脆弱性成因。關(guān)于脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困關(guān)系研究方面,Tuya[11]認(rèn)為生態(tài)限制在扶貧開發(fā)中占有舉足輕重的作用,生態(tài)資源富裕的地區(qū)其貧困發(fā)生率較低。Admass[12]以埃塞俄比亞西北部農(nóng)村為研究區(qū),定量評(píng)估了不同生態(tài)環(huán)境下農(nóng)村貧困的脆弱性程度。徐滿厚等[13]以山西呂梁貧困區(qū)為例,闡明貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合關(guān)系,結(jié)果表明生態(tài)環(huán)境惡化是造成呂梁山區(qū)經(jīng)濟(jì)貧困的一個(gè)重要因素。此外,一些學(xué)者以生態(tài)環(huán)境脆弱縣和貧困縣作為研究對(duì)象,對(duì)兩者的數(shù)量進(jìn)行相關(guān)性研究[14-16]。綜上所述,前人的研究?jī)H從經(jīng)濟(jì)貧困視角對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析,而對(duì)于生態(tài)脆弱區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合關(guān)系研究相對(duì)薄弱。因此,本文以典型生態(tài)脆弱區(qū)——四川省藏區(qū)為研究區(qū),構(gòu)建生態(tài)環(huán)境與貧困耦合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,采用耦合度模型與耦合協(xié)調(diào)度模型,對(duì)2008—2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合協(xié)調(diào)狀況進(jìn)行定量分析,揭示其生態(tài)環(huán)境與貧困耦合變化規(guī)律,以期為中國(guó)生態(tài)脆弱區(qū)的生態(tài)治理與精準(zhǔn)脫貧政策制定提供科學(xué)依據(jù)。
四川省藏區(qū)位于中國(guó)四川省西部,面積約2.50×105km2,地處青藏高原向四川盆地過渡帶,地勢(shì)由西北向東南傾斜,區(qū)內(nèi)地貌大致可分為高原和高山峽谷,森林、雪山、冰川、峽谷、草原多種自然景觀并存[17]。四川省藏區(qū)地形較為復(fù)雜、耕地資源破碎化嚴(yán)重,凍、雪、地震、雹、滑坡、泥石流等自然災(zāi)害頻發(fā),加之人類活動(dòng)的干擾,使原本脆弱的生態(tài)環(huán)境不斷惡化。四川省藏區(qū)由阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州和木里藏族自治縣構(gòu)成,共32個(gè)縣,是中國(guó)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)和生態(tài)脆弱區(qū)[18],同時(shí)四川省藏區(qū)集民族地區(qū)、革命老區(qū)、地方病高發(fā)區(qū)和生態(tài)脆弱區(qū)于一體,貧困發(fā)生率高、貧困程度深、致貧原因復(fù)雜,是典型的“貧中之貧”。截止2017年底,仍有21個(gè)縣尚未實(shí)現(xiàn)脫貧,貧困發(fā)生率依然較高,嚴(yán)重制約區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[19]。四川省藏區(qū)內(nèi)部發(fā)展差異較明顯,長(zhǎng)期以來形成的粗放型發(fā)展方式打破了原有生態(tài)系統(tǒng)平衡,使其生態(tài)環(huán)境問題十分嚴(yán)重,而生態(tài)環(huán)境的不斷惡化對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成約束,從而導(dǎo)致其陷入生態(tài)環(huán)境惡化與貧困加劇的惡性循環(huán)怪圈。
2.1.1 耦合度模型 借鑒物理學(xué)中容量耦合的概念及模型,多個(gè)系統(tǒng)相互作用的耦合度模型[20]可表示為:
C={(U1×U2×…×Um)/(Ui+Uj)}1/n
(1)
式中:C為耦合度;Um表示第m個(gè)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指數(shù)值;n表示系統(tǒng)的數(shù)量,i≠j且i,j≤m。由于本研究是由脆弱生態(tài)環(huán)境和貧困兩個(gè)子系統(tǒng)組成的耦合度模型,因此,公式(1)中的U1×U2×…×Um可表示為U1×U2,且n=2,從而可將上述耦合度函數(shù)公式(1),進(jìn)一步表示為:
C={(U1×U2)/(U1+U2)}1/2
(2)
式中:U1,U2分別為生態(tài)環(huán)境指數(shù)與貧困指數(shù);C表示生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合度,且C∈[0, 1]。其中,C=1時(shí)耦合度最大,表示兩個(gè)系統(tǒng)相互作用最大,系統(tǒng)耦合狀況穩(wěn)定健康;當(dāng)C=0時(shí)耦合度最小,表示兩個(gè)系統(tǒng)相互作用最小。
2.1.2 耦合協(xié)調(diào)度模型 作為表征生態(tài)環(huán)境與貧困耦合狀況的重要指標(biāo),耦合度模型在一定程度上反映了生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合程度。但是,耦合度模型也有一定的適用局限性,具體表現(xiàn)為難以有效反映系統(tǒng)間的整體功能,且不能準(zhǔn)確表征系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)狀況。因此,以耦合度模型為基礎(chǔ),引入耦合協(xié)調(diào)度模型。
(3)
T=αU1+βU2
(4)
式中:D為耦合協(xié)調(diào)度,表征生態(tài)環(huán)境與貧困之間的耦合協(xié)調(diào)水平,D值越大,表示兩者協(xié)調(diào)程度越高,反之亦然;C為耦合度,T為生態(tài)環(huán)境與貧困的綜合協(xié)調(diào)指數(shù);為保證D∈[0,1],應(yīng)使T∈[0,1];α,β為待定權(quán)數(shù),分別為生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)與貧困系統(tǒng)的權(quán)重,且必須滿足α+β=1,結(jié)合四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困的實(shí)際狀況,參考前人研究相關(guān)成果,考慮到生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)與貧困系統(tǒng)的作用同等重要,設(shè)α=β=0.5,見公式(5):
(5)
2.1.3 研究區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)度類型與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn) 四川省藏區(qū)退牧還草的生態(tài)效益顯著,但由于當(dāng)?shù)啬翍羯?jì)條件發(fā)生變化,影響區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,最終對(duì)牧戶擺脫貧困造成影響。同時(shí),研究區(qū)貧困狀況也將對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)生影響。因此,在對(duì)研究區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行類型劃分時(shí),既要考慮四川省藏區(qū)脆弱的生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀,也需兼顧其貧困程度和牧戶的生計(jì)水平。結(jié)合四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)和貧困系統(tǒng)的實(shí)際狀況,參考杜英[21]、李濤等[22]耦合協(xié)調(diào)相關(guān)研究成果,將耦合協(xié)調(diào)度劃分為4類,分別是失調(diào)衰退類(0≤D≤0.4),過渡調(diào)和類(0.4 表1 研究區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)度類型及判別標(biāo)準(zhǔn) 2.1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及權(quán)重確定 由于生態(tài)脆弱區(qū)的生態(tài)環(huán)境內(nèi)涵包括生態(tài)環(huán)境結(jié)構(gòu)性和外部性兩方面的內(nèi)容,貧困內(nèi)涵包括社會(huì)與經(jīng)濟(jì)兩方面的內(nèi)容,因此選取評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)兼顧二者。構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)遵循全面性原則、可操作性原則、主導(dǎo)性原則、系統(tǒng)性與獨(dú)立性相結(jié)合原則、整體性原則、定性與定量相結(jié)合原則,根據(jù)貧困、生態(tài)環(huán)境內(nèi)涵,借鑒聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)評(píng)價(jià)體系,結(jié)合四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境的脆弱性和貧困程度,參考相關(guān)研究文獻(xiàn),分別從生態(tài)環(huán)境結(jié)構(gòu)性和外部性兩方面選取生態(tài)環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo),從社會(huì)貧困與經(jīng)濟(jì)貧困兩方面選取貧困測(cè)度指標(biāo)。具體構(gòu)建方法為:首先,參考前人的相關(guān)研究成果,運(yùn)用頻度統(tǒng)計(jì)法對(duì)兩者耦合評(píng)價(jià)常用的指標(biāo)進(jìn)行頻度分析,遴選使用頻率最高的35個(gè)指標(biāo)作為耦合評(píng)價(jià)指標(biāo)集;其次,深入四川省藏區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研,收集相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料和數(shù)據(jù),并邀請(qǐng)四川大學(xué)、西南民族大學(xué)、蘭州大學(xué)、西華師范大學(xué)、阿壩州和甘孜州自然資源局、林業(yè)和草原局及扶貧辦等單位12位長(zhǎng)期從事脆弱性生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?qū)<?,?duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)分,作為評(píng)價(jià)指標(biāo)最終選定的重要依據(jù),同時(shí)考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲得性,最終確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見圖1)。 圖1 四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重采用層次分析法與專家咨詢法進(jìn)行計(jì)算。首先,基于層次分析法的計(jì)算步驟,邀請(qǐng)四川大學(xué)、西南民族大學(xué)、蘭州大學(xué)、西華師范大學(xué)、阿壩州和甘孜州自然資源局、林業(yè)和草原局、扶貧辦長(zhǎng)期從事生態(tài)脆弱性和精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域的12位專家,對(duì)各級(jí)評(píng)價(jià)中各個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行兩兩比較并打分,打分標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)1—9標(biāo)度法,為了減少專家打分的主觀因素和偏差,結(jié)合專家咨詢法對(duì)偏差信息進(jìn)行剔除,從而得到群體判斷矩陣。其次,對(duì)判斷矩陣進(jìn)行層次單排序、總排序及一致性檢驗(yàn),在一致性檢驗(yàn)中,當(dāng)CR<0.10 時(shí),表示判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn),如未通過一致性檢驗(yàn),則需重新構(gòu)建判斷矩陣。最后,借助yaahp5.0分析軟件得出各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,結(jié)果見表2。 表2 研究區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重 2.1.5 指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理 由于各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)含義不同,存在量綱上的差異,最終會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果造成影響,故應(yīng)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。計(jì)算公式如下所示: (6) (7) 式中:U為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值;xij為指標(biāo)原始數(shù)值;xijmax與xijmin分別代表指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的最大值和最小值,其中,當(dāng)目標(biāo)值越大越好時(shí),選用公式(6),反之用公式(7)。 數(shù)據(jù)主要來源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和2008—2017年《四川省統(tǒng)計(jì)年鑒》 《阿壩州統(tǒng)計(jì)年鑒》《甘孜州統(tǒng)計(jì)年鑒》及其研究區(qū)各縣提供的相關(guān)統(tǒng)計(jì)報(bào)表等資料。其中,生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)通過四川省國(guó)土資源公報(bào)、生態(tài)環(huán)境公報(bào)、遙感影像解譯等綜合分析獲取,部分缺失年份數(shù)據(jù)通過相鄰年份數(shù)據(jù)插值法獲得;貧困系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于統(tǒng)計(jì)年鑒、問卷調(diào)查及深度訪談。其中,課題組成員分別于2017年9月,采用參與式農(nóng)村評(píng)估法對(duì)四川省藏區(qū)貧困縣的典型牧戶進(jìn)行社會(huì)問卷調(diào)查,調(diào)查以戶為單位,按照分層隨機(jī)抽樣的方式進(jìn)行,牧戶的采訪對(duì)象一般為戶主(戶主大多熟悉家庭情況,也往往是經(jīng)濟(jì)行為的決策者)。其中,共發(fā)放調(diào)查問卷280份,有效問卷268份,回收率達(dá)95.7%。調(diào)查問卷內(nèi)容包括牧戶對(duì)脆弱生態(tài)環(huán)境感知、生態(tài)保護(hù)意愿、牧戶基本生計(jì)狀況、經(jīng)濟(jì)收入與支出等,對(duì)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)收集后進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析。 根據(jù)表2計(jì)算的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重并結(jié)合公式(2)—(7),逐步計(jì)算出2008—2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困的評(píng)價(jià)指數(shù)、耦合度C和耦合協(xié)調(diào)度D(見表3)。 據(jù)表3分析可知,2008—2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢(shì),從2008年的0.029 5上升到2017年的1.000 0,表明四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況逐年好轉(zhuǎn),生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定性逐步增強(qiáng)。但是,由于四川省藏區(qū)獨(dú)特的自然基礎(chǔ)和區(qū)位條件,生態(tài)系統(tǒng)依然較為脆弱,抗逆性較差,加之人類活動(dòng)的擾動(dòng)加劇了生態(tài)環(huán)境不穩(wěn)定性,因此應(yīng)高度關(guān)注其生態(tài)環(huán)境狀況的變化趨勢(shì)。此外,2008—2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)一個(gè)不斷改善的動(dòng)態(tài)過程,從2008年的0.035 9上升至2017年的0.839 4,其變化過程內(nèi)涵較為豐富。 表3 2008-2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合狀況計(jì)算結(jié)果 從圖2可知,2008—2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合度呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢(shì),總體上變化趨勢(shì)趨于平穩(wěn)。這表明生態(tài)環(huán)境與貧困之間相互作用在逐年增強(qiáng),兩個(gè)系統(tǒng)逐步趨于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài),且近年來四川省藏區(qū)積極實(shí)施禁牧政策和污染防治政策,通過一系列的生態(tài)修復(fù)措施,使當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境得到明顯改善。同時(shí),政策的實(shí)施對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境產(chǎn)生了較強(qiáng)的正向作用,能極大緩解因過渡放牧引起的草原退化。 圖2 2008-2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合度時(shí)序變化 從四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合度時(shí)序變化來看,除2011年波動(dòng)下降外,其余年份呈現(xiàn)逐年增加趨勢(shì)。其中,2008—2009年,生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)與貧困系統(tǒng)耦合度增加較大,由2008年的0.072 2增加到2009年的0.265 4。2011年生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)與貧困系統(tǒng)耦合度出現(xiàn)波動(dòng)下降,究其原因是2011年四川省藏區(qū)自然災(zāi)害頻發(fā)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭受巨大破壞,從而導(dǎo)致兩者耦合度下降。此后2012—2017年耦合度逐步上升,在2017年達(dá)到近10 a的峰值0.706 3,表明此階段正在向系統(tǒng)磨合期過渡,這與四川省藏區(qū)自2012年開始積極實(shí)施精準(zhǔn)扶貧和生態(tài)文明建設(shè)密切相關(guān)。 除2009—2010年生態(tài)環(huán)境指數(shù)小于貧困指數(shù)外,其余年份生態(tài)環(huán)境指數(shù)均高于貧困指數(shù),表明2009—2010年社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)較為協(xié)調(diào),四川省藏區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成效顯著,而其余年份生態(tài)環(huán)境指數(shù)高于貧困指數(shù)的原因則是貧困問題是一個(gè)長(zhǎng)期性、歷史性的演變過程,加之四川省藏區(qū)貧困程度深、脫貧難度大等原因,故其余年份貧困指數(shù)低于生態(tài)環(huán)境指數(shù)。2008—2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)呈現(xiàn)出逐年增加趨勢(shì),這與近10 a來研究區(qū)積極推進(jìn)退牧還草和污染防治工作密不可分,這也進(jìn)一步說明四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)內(nèi)在結(jié)構(gòu)正在趨向協(xié)調(diào)。其中,2008—2017年,四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境建設(shè)成效顯著,從2008年的0.029 5增長(zhǎng)到2017年的1.000 0。除2011年波動(dòng)下降外,10 a間四川省藏區(qū)貧困指數(shù)一直保持增長(zhǎng)趨勢(shì),從2008年的0.006 3增長(zhǎng)到2017年的0.995 4,表明國(guó)家精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施,有助于提高貧困人口的脫貧速度,使該地區(qū)貧困戶生計(jì)水平得到較大提高,貧困系統(tǒng)內(nèi)在結(jié)構(gòu)逐步趨于合理。因此,積極實(shí)施精準(zhǔn)扶貧政策,以貧困戶為靶向,瞄準(zhǔn)特困戶群體精準(zhǔn)施策成為其關(guān)鍵。 根據(jù)四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)度變化過程,并結(jié)合耦合協(xié)調(diào)度的劃分標(biāo)準(zhǔn),2008—2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困兩個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展過程分3個(gè)時(shí)期(見圖3)。 圖3 2008-2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困協(xié)調(diào)時(shí)序變化 (1) 低水平耦合發(fā)展期,2008—2011年。四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合度值維持在0.072 2~0.365 4之間,總體水平很低,而此階段兩者耦合協(xié)調(diào)度也較低,維持在0.035 9~0.313 4,屬于失調(diào)衰退類。但具體來看,2008年屬于失調(diào)衰退貧困極度滯后,2009—2010年屬于失調(diào)衰退生態(tài)環(huán)境輕度滯后,2011年則屬于失調(diào)衰退貧困輕度滯后。2008—2011年,兩系統(tǒng)耦合度均高于其耦合協(xié)調(diào)度,且均呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。究其原因,這一時(shí)段西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施使四川省藏區(qū)GDP大幅增加,促進(jìn)了藏區(qū)工業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施的較快發(fā)展,但四川省藏區(qū)大多數(shù)貧困人口分布在自然條件惡劣的高原地區(qū),這些貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后,牧民生產(chǎn)生活條件落后,隨著人口的不斷增長(zhǎng)加大了原本十分脆弱的生態(tài)環(huán)境。同時(shí),這一時(shí)期雖然四川省藏區(qū)已實(shí)施脫貧攻堅(jiān)政策,但由于“5·12”特大地震等影響,貧困程度未得到有效緩解。各種因素的綜合作用使四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境和貧困耦合協(xié)調(diào)度較低,兩系統(tǒng)處于失調(diào)衰退狀態(tài)。綜上所述,2008—2011年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困之間的發(fā)展關(guān)系處于失調(diào)衰退類,兩者存在惡性共振,陷入“生態(tài)環(huán)境—貧困—生態(tài)環(huán)境”的惡性循環(huán)中。 (2) 耦合過渡期,2012年。2012年,四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)度較2011年有所增加,從2011年的0.313 4增加到2012年的0.462 1,增長(zhǎng)約47.4%。該時(shí)期兩系統(tǒng)耦合度也較2011年有所增加,兩者之間的關(guān)系由失調(diào)衰退貧困輕度滯后向過渡調(diào)和貧困輕度滯后轉(zhuǎn)變。2012年,四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)與貧困指數(shù)相對(duì)于低水平耦合發(fā)展期有所增長(zhǎng),這一時(shí)期兩者的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度的差距為近10 a的低值0.010 2,表明四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境和貧困狀況均有所好轉(zhuǎn)。同時(shí),該區(qū)各級(jí)政府高度重視少數(shù)民族的貧困問題,促使貧困人數(shù)逐年降低。四川省藏區(qū)自2008年以來,努力推動(dòng)生態(tài)修復(fù)使生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況逐年好轉(zhuǎn),且使貧困問題隨生態(tài)環(huán)境的改善得到逐步緩解,表明四川省藏區(qū)于2012年開始突破“生態(tài)環(huán)境—貧困—生態(tài)環(huán)境”的惡性循環(huán),但由于受內(nèi)外部環(huán)境因素的影響,2012年兩系統(tǒng)的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度水平依然較低,兩系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)仍在磨合期,屬于耦合過渡階段。 (3) 高水平耦合協(xié)調(diào)貧困滯后期, 2013—2017年。四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)與貧困指數(shù)持續(xù)上升,兩者的耦合協(xié)調(diào)度逐年增加,由2013年的0.566 2上升到2017年的0.839 4,兩系統(tǒng)進(jìn)入耦合協(xié)調(diào)發(fā)展階段,且這一時(shí)期生態(tài)環(huán)境指數(shù)均超過貧困指數(shù),屬于協(xié)調(diào)發(fā)展貧困輕度滯后。具體來看,2013—2016年屬于協(xié)調(diào)發(fā)展貧困極度滯后,2017年屬于極度協(xié)調(diào)貧困輕度滯后。2013—2017年,四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合度均低于耦合協(xié)調(diào)度,且兩者均呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。該時(shí)段內(nèi),四川省藏區(qū)積極推進(jìn)環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè),生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性逐步增強(qiáng),這些措施促進(jìn)了這一階段生態(tài)環(huán)境指數(shù)逐年增加。同時(shí),隨著精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施,政府大量扶貧資金的投入促進(jìn)其基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展,牧戶生計(jì)水平逐年提升,貧困系統(tǒng)發(fā)展趨于穩(wěn)定,這些因素是這一時(shí)期貧困指數(shù)不斷上升的主要原因。綜上所述,2013—2017年,四川省藏區(qū)兩個(gè)系統(tǒng)已突破惡性循環(huán)的怪圈,且耦合協(xié)調(diào)狀況正在由無序向有序的方向發(fā)展。 從圖3可以看出,除2011年波動(dòng)下降外,2008—2017年四川省藏區(qū)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度與綜合協(xié)調(diào)指數(shù)變化趨勢(shì)基本一致,經(jīng)歷了從失調(diào)衰退類、過渡調(diào)和類到協(xié)調(diào)發(fā)展類的變化,且各年份的耦合發(fā)展關(guān)系差異顯著。與此同時(shí),除2011年外,2008—2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合度與耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)也基本相同,表明生態(tài)環(huán)境與貧困之間相互改善、協(xié)調(diào)發(fā)展的效應(yīng)明顯,兩者耦合協(xié)調(diào)度的增加使生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)關(guān)系趨于和諧。 (1) 從耦合度時(shí)序變化來看,除2011年波動(dòng)下降外,2008—2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合發(fā)展呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì),耦合度總體變化態(tài)勢(shì)平穩(wěn),耦合度數(shù)值維持在0.072 2~0.706 3之間,且四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)與貧困系統(tǒng)相互作用強(qiáng)度較小。甘肅省[23]關(guān)于生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合研究表明,兩者的耦合度時(shí)序狀況呈現(xiàn)逐年增加態(tài)勢(shì),本研究與前人研究結(jié)果較為一致。四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合度變化表明如果兩系統(tǒng)無法實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展,必將使四川省藏區(qū)陷入惡性循環(huán)的怪圈。因此,四川省藏區(qū)應(yīng)將生態(tài)環(huán)境治理作為精準(zhǔn)扶貧的前提,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族貧困區(qū)可持續(xù)發(fā)展。 (2) 2009—2010年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)小于貧困指數(shù),而其余年份正好相反。除2011年貧困指數(shù)波動(dòng)下降外,2008—2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)和貧困指數(shù)呈現(xiàn)逐年遞增態(tài)勢(shì)。表明對(duì)四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困兩個(gè)系統(tǒng)理想狀態(tài)的調(diào)控而言,2009—2010年貧困系統(tǒng)各項(xiàng)指標(biāo)具有主導(dǎo)作用,而其余年份生態(tài)環(huán)境指標(biāo)起主導(dǎo)作用。當(dāng)研究區(qū)生態(tài)環(huán)境極大改善后,貧困系統(tǒng)具有較強(qiáng)的反饋和互動(dòng)作用,這與前人研究結(jié)果較為一致。 (3) 2008—2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)度維持在0.035 9~0.839 4之間,除2011年波動(dòng)下降外,其余年份呈逐年增加趨勢(shì),其耦合協(xié)調(diào)度與耦合度變化趨勢(shì)基本相同。2008—2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合發(fā)展關(guān)系經(jīng)歷了從失調(diào)衰退類、過渡調(diào)和類到協(xié)調(diào)發(fā)展類的變化,且各年份的耦合發(fā)展關(guān)系差異顯著。因此,四川省藏區(qū)在今后精準(zhǔn)扶貧中應(yīng)充分重視生態(tài)修復(fù)和環(huán)境保護(hù),并通過生態(tài)環(huán)境治理達(dá)到貧困減緩的目的。 (4) 2008—2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)低水平耦合發(fā)展期、耦合過渡期提升至高水平耦合協(xié)調(diào)貧困滯后期3個(gè)不同階段。其中,2008—2011年兩系統(tǒng)耦合發(fā)展關(guān)系屬于失調(diào)衰退類,表明研究區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困交互耦合作用并不理想;2012年耦合發(fā)展關(guān)系由失調(diào)衰退貧困輕度滯后向過渡調(diào)和貧困輕度滯后轉(zhuǎn)變;2013—2017年則屬于協(xié)調(diào)發(fā)展貧困輕度滯后。因此,四川省藏區(qū)應(yīng)根據(jù)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度變化的不同時(shí)期,分別采取相應(yīng)措施,積極推動(dòng)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。 (1) 2008—2017年,四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系經(jīng)歷了“失調(diào)衰退類、過渡調(diào)和類、協(xié)調(diào)發(fā)展類”的動(dòng)態(tài)變化。由于目前四川省藏區(qū)貧困問題依然突出,加之牧民偷牧現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,潛伏了兩個(gè)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的危機(jī)。這一研判與現(xiàn)實(shí)基本相符,從而驗(yàn)證了研究“耦合度與耦合協(xié)調(diào)度”對(duì)闡明四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合發(fā)展趨勢(shì)的指導(dǎo)作用。探究生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合狀況,可為判定四川省藏區(qū)“生態(tài)環(huán)境—貧困”互動(dòng)機(jī)制和預(yù)測(cè)少數(shù)民族貧困區(qū)可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。 (2) 依據(jù)2008—2017年四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)度較低及其貧困指數(shù)低于生態(tài)環(huán)境指數(shù)的分析可知,生態(tài)環(huán)境與貧困之間的關(guān)系異常復(fù)雜,兩者是相互作用、相互影響的互動(dòng)關(guān)系,這也是導(dǎo)致四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)度較低的主要原因之一。因此,基于可持續(xù)發(fā)展視角,未來四川省藏區(qū)應(yīng)重視生態(tài)環(huán)境與貧困之間的統(tǒng)籌發(fā)展,在發(fā)展經(jīng)濟(jì)消除區(qū)域貧困的同時(shí),關(guān)注生態(tài)修復(fù)與保護(hù),同時(shí)積極推進(jìn)少數(shù)民族貧困地區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展模式,該模式以消除貧困和生態(tài)保護(hù)為核心,在國(guó)內(nèi)其他地區(qū)應(yīng)用前景廣泛,可實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困的良性發(fā)展。 (3) 通過構(gòu)建四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,揭示其生態(tài)環(huán)境與貧困耦合的時(shí)序變化規(guī)律,評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建既考慮四川省藏區(qū)特殊的生態(tài)環(huán)境狀況,也兼顧少數(shù)民族地區(qū)的貧困問題,但研究中還存在一些問題:貧困發(fā)生率指標(biāo)以阿壩州、甘孜州為統(tǒng)計(jì)單元,未做空間化處理,不能很好體現(xiàn)研究區(qū)貧困狀況的空間異質(zhì)性;此外,需進(jìn)一步探究研究區(qū)各縣域生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合狀況及其發(fā)展趨勢(shì),揭示其耦合狀況的空間對(duì)比關(guān)系和變化程度,以更好橫向?qū)Ρ人拇ㄊ〔貐^(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合狀況,這將是下一步研究的重點(diǎn)。2.2 數(shù)據(jù)來源
3 結(jié)果與分析
3.1 四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合時(shí)序變化
3.2 四川省藏區(qū)生態(tài)環(huán)境與貧困耦合協(xié)調(diào)度分析
4 結(jié)論與討論
4.1 結(jié) 論
4.2 討 論