透過(guò)《隆中對(duì)》和《榻上策》看諸葛亮、魯肅早期戰(zhàn)略思想之異同

魏依凡

（中央民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院，北京 100081）

東漢末年，漢室衰微，群雄并起，經(jīng)多年逐鹿，最終確立了延續(xù)幾十年的魏、蜀、吳三國(guó)鼎立之格局。這一時(shí)期，諸多政治家、思想家以及軍事家透析時(shí)局、探索出路、尋求進(jìn)路并付諸行動(dòng)，諸葛亮和魯肅便是這一時(shí)期的杰出代表。前者以《隆中對(duì)》為蜀漢政權(quán)制定了成就霸業(yè)的宏偉藍(lán)圖，后者則以《榻上策》成就了東吳政權(quán)的強(qiáng)勢(shì)崛起。本文試以《隆中對(duì)》和《榻上策》為中心，分析二人戰(zhàn)略思想之異同。

一、雖各自政治背景不同，但對(duì)漢末時(shí)局之認(rèn)知基本一致。

蜀主劉備自起兵以來(lái)，事無(wú)定主，居無(wú)定所。伐黃巾，投公孫，助袁紹，輔曹公，后與呂布分守下邳和小沛，欲借機(jī)占有土地為根基，卻多次以失敗為終。建安十二年（公元207年），劉備屯新野，勢(shì)力小，實(shí)力弱，在天下?tīng)?zhēng)霸之中毫無(wú)優(yōu)勢(shì)可言。這時(shí)，徐庶向劉備引薦諸葛亮：“徐庶見(jiàn)先主（劉備，作者注），先主器之，謂先主曰：‘諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈愿見(jiàn)之乎？’”劉備大喜，于是“三顧茅廬”邀孔明出山相佐，終得在隆中與其暢談，得到千古傳頌之《隆中對(duì)》。

與劉備顛沛流離不同，孫權(quán)繼父兄之基業(yè)，在江東統(tǒng)率六郡八十一州，且有“易守而難攻”的長(zhǎng)江天險(xiǎn)阻隔，可謂“國(guó)險(xiǎn)而民附”。雖“是時(shí)，唯有會(huì)稽、吳郡、丹楊、豫章、廬陵，然深險(xiǎn)之地猶未盡從，而天下英豪布在州郡，賓旅寄寓之士以安危去就為意，未有君臣之固”。但以江東英豪眾多，孫氏之名望甚高，周瑜、程普、張昭、呂范等人忠心輔佐，延攬人才。孫策去世，“（周）瑜因薦肅才宜佐時(shí)，當(dāng)廣求其比，以成功業(yè)，不可令去也。權(quán)即見(jiàn)肅，與語(yǔ)甚悅之。眾賓罷退，肅亦辭出，乃獨(dú)引肅還，合榻對(duì)飲?！彼斓谩堕缴喜摺?。

雖兩方各自處境相異，但諸葛亮和魯肅都敏銳注意到了漢末群雄競(jìng)逐，漢室衰微的“天下時(shí)勢(shì)”。諸葛亮認(rèn)為“自董卓已來(lái)，豪杰并起，跨州連郡者不可勝數(shù)?！倍缭诮ò参迥辏ü?00年），魯肅就對(duì)孫權(quán)“漢室傾危，四方云擾”之言表示贊同，認(rèn)為“北方誠(chéng)多務(wù)也”。確如二人所斷，東漢末年宦官專(zhuān)權(quán)，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾激化。而由此引發(fā)的政治腐敗導(dǎo)致當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)民不聊生，階級(jí)矛盾隨之日益惡化。在混亂的時(shí)局之下，地方豪強(qiáng)紛紛起兵，割據(jù)混戰(zhàn)的局面成為常態(tài)。

除此之外，《隆中對(duì)》和《榻上策》都對(duì)曹操一方勢(shì)力格外重視，認(rèn)為曹操已成為爭(zhēng)奪天下的強(qiáng)大對(duì)手，不可輕易與之對(duì)戰(zhàn)。在群雄割據(jù)混戰(zhàn)初期，雖然曹操實(shí)力尚弱，不堪與東吳、袁紹之流比肩，但魯肅卻將之比作項(xiàng)羽：“昔高帝區(qū)區(qū)欲尊事義帝而不獲者，以項(xiàng)羽為害也。今之曹操，尤昔項(xiàng)羽，將軍何由得為桓、文乎？肅竊料之……曹操不可卒除”，可見(jiàn)對(duì)曹操之重視程度。隨著曹操勢(shì)力日盛，諸葛亮在《隆中對(duì)》中也有對(duì)曹勢(shì)力之擔(dān)憂(yōu)：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強(qiáng)者，非惟天時(shí)，抑亦人謀也。今操已擁百萬(wàn)之眾，挾天子而令諸侯，此誠(chéng)不可與爭(zhēng)鋒?！北懿懿僦h芒，先行鞏固地盤(pán)，再“徐徐圖之”，成為雙方在對(duì)曹態(tài)度和發(fā)展戰(zhàn)略方面之同。

二、對(duì)荊州重要性之認(rèn)知基本一致，但對(duì)“鼎足天下”見(jiàn)解各異。

建安十二年，劉備蝸居新野，始終無(wú)法形成自己鞏固的根據(jù)地。針對(duì)如此困局，諸葛亮在《隆中對(duì)》中提出“荊州北據(jù)漢、沔，利盡南海，東連吳會(huì)，西通巴、蜀，此用武之國(guó)，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？”認(rèn)為荊州所處地理位置優(yōu)越，戰(zhàn)略位置異常重要。以荊州為基礎(chǔ)，爾后攻打益州，以其自然和群眾條件為基礎(chǔ)，為三國(guó)鼎立和成就霸業(yè)提供條件，因?yàn)椤耙嬷蓦U(xiǎn)塞，沃野千里，高祖因之以成帝業(yè)。劉璋暗弱，張魯在北，民殷國(guó)富而不知存恤，智能之士思得明君?！币郧G州、益州為中心的長(zhǎng)江以南為根基，是興漢的首要條件。在《榻上策》中，雖然魯肅并未明確提出荊州一詞，但他認(rèn)為要建立霸業(yè)，第一步須“進(jìn)伐劉表”。而劉表時(shí)為荊州牧，坐擁荊州之大權(quán)。魯肅認(rèn)為江東奪取荊州，打通這個(gè)一統(tǒng)長(zhǎng)江流域的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，在長(zhǎng)江以南地區(qū)擴(kuò)大疆域，最終達(dá)到“竟長(zhǎng)江所及，據(jù)而有之，然后建號(hào)帝王以圖天下”，是最終成就霸業(yè)的基礎(chǔ)。

在《隆中對(duì)》和《榻上策》中，諸葛亮和魯肅都提到以荊益兩州的獲取為前提，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“鼎足天下”之中期目標(biāo)，但二者對(duì)“鼎足天下”之勢(shì)力的看法有異。對(duì)劉備霸業(yè)而言，北部最大之勁敵為曹操，但“今操已擁百萬(wàn)之眾，挾天子而令諸侯，此誠(chéng)不可與爭(zhēng)鋒?！倍瓥|孫權(quán)亦“國(guó)險(xiǎn)而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。”因此宜“西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)”，通過(guò)據(jù)荊州、伐劉璋來(lái)鞏固勢(shì)力，實(shí)現(xiàn)和曹操、孫權(quán)“鼎足天下”之勢(shì)。而魯肅在《榻上策》中所謂“鼎足江東，以觀(guān)天下之釁”，則和諸葛亮之議大有不同。田余慶先生在《<隆中對(duì)>再認(rèn)識(shí)》一文中也指出，“魯肅之議中的鼎足，并非預(yù)指以后出現(xiàn)的魏、蜀、吳的三分”。建安五年，劉備羽翼未豐，實(shí)力尚未彰顯，而當(dāng)時(shí)荊州牧劉表結(jié)交天下名士為己所用，被譽(yù)為“漢中八杰”之一，地位穩(wěn)固。根據(jù)《榻上策》中魯肅之分析，時(shí)“北方誠(chéng)多務(wù)也”：曹操自建安元年“挾天子以令諸侯”之后，“猶昔項(xiàng)羽”，已成為當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的政治集團(tuán)；冀州袁紹兵精糧足，與曹操并行稱(chēng)霸河北?！堕缴喜摺烦捎诮ò参迥晁脑卖斆C初見(jiàn)孫權(quán)之時(shí)，時(shí)曹操與袁紹正于北部激戰(zhàn)，曹雖小勝，但扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的官渡之戰(zhàn)尚未開(kāi)戰(zhàn)，袁紹兵力仍占優(yōu)勢(shì)，勝負(fù)未分。魯肅此時(shí)將曹操比作項(xiàng)羽，意在表現(xiàn)曹操取漢室而代之的野心，并不一定代表其軍事實(shí)力在北方已具有霸主地位。故魯肅“鼎足天下”而觀(guān)“鷸蚌相爭(zhēng)”之“鼎足”，實(shí)則為江東孫權(quán)、荊州劉表、以曹操與袁紹代表的北方勢(shì)力之三分天下。

三、最終目標(biāo)都是奪取天下霸權(quán)，但各為其主，出發(fā)點(diǎn)對(duì)立。

漢室衰微這一時(shí)代背景之下，群雄或明或隱地紛紛競(jìng)逐天下，卷入戰(zhàn)爭(zhēng)洪流，謀求霸業(yè)。他們之中形成了兩種大相徑庭的立場(chǎng)：一種是割據(jù)一方，成為地方霸主；一種是雄霸天下，成為一代君王。很顯然，魯肅和諸葛亮二人在《榻上策》和《隆中對(duì)》中都提到雄霸天下之目標(biāo)，但兩者實(shí)現(xiàn)目標(biāo)之出發(fā)點(diǎn)顯然各異。

吳主孫權(quán)在和魯肅秉燭夜談時(shí)自述在“漢室傾危，四方云繞”的亂世之下，希望自己能夠“承父兄馀業(yè)，思有桓文之功”，通過(guò)自己的努力掃除奸佞，成為像齊桓公、晉文公一樣輔佐漢室之地方霸主。但魯肅認(rèn)為漢室政權(quán)已然腐敗不堪，斷“不可復(fù)興”。他認(rèn)為為今之計(jì)，是取而代之，“建號(hào)帝王以圖天下”，達(dá)成如漢高祖劉邦一樣改朝換代之宏圖偉業(yè)。雖然孫權(quán)自稱(chēng)“今盡力一方，冀以輔漢耳”，明確表明自己的志向是輔漢，并沒(méi)有想要成就霸業(yè)的想法，但孫權(quán)仍對(duì)魯肅加官進(jìn)爵，賞賜貴重物品，說(shuō)明其是有奪取漢室霸權(quán)之野心的。

同樣，面對(duì)劉備“漢室傾頹，奸臣竊命，主上蒙塵”時(shí)代背景下“孤不度德量力，欲信大義于天”之志，諸葛亮提出一系列發(fā)展藍(lán)圖，以期一統(tǒng)天下之“霸業(yè)可成”，這與劉備“興復(fù)漢室”之目標(biāo)不謀而合。諸葛亮從少年時(shí)期便胸懷天下，常常“自比管仲、樂(lè)毅”，寄希望于在亂世之中能夠撥亂反正，其志向可見(jiàn)一斑。眾所周知，管仲為東周春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)宰相，幫助齊桓公成就霸業(yè)的同時(shí)，力推“尊王攘夷”，力挽狂瀾于周王朝于傾覆之際。在諸葛亮看來(lái)，劉備貴為“帝室之胄”，其統(tǒng)一天下的正統(tǒng)性已然具備，而用“興復(fù)漢室”之名義廣攬人才、稱(chēng)雄天下理所當(dāng)然。

雖出發(fā)點(diǎn)不同，但稱(chēng)霸天下之目標(biāo)卻是殊途同歸，《隆中對(duì)》與《榻上策》中二人在謀略天下之目標(biāo)上的不謀而合，卻也是雙方不可調(diào)和之矛盾所在。建安十三年（公元208年）赤壁之戰(zhàn)中，江東和蜀漢出于自身利益的考慮，不得不結(jié)盟聯(lián)手抗曹，但這并不改變二者在最終目標(biāo)方面不可調(diào)和之?dāng)硨?duì)關(guān)系。赤壁之戰(zhàn)后，天下三分，此時(shí)吳蜀兩國(guó)的矛盾才得以凸顯。劉備占據(jù)荊州成為《榻上策》江東政權(quán)圖謀中原、進(jìn)而稱(chēng)霸天下的絆腳石，因此，荊州問(wèn)題成為雙方都“意圖天下”目標(biāo)下不可調(diào)和之?dāng)硨?duì)關(guān)系的最顯在的一個(gè)表征。

在風(fēng)雨飄搖的東漢末年，諸葛亮、魯肅二人都試圖力挽狂瀾，以一己之謀略助力己方勢(shì)力謀求天下之大業(yè)。雖各為其主，但二人對(duì)時(shí)局之深刻分析，對(duì)謀求天下之路徑的深謀遠(yuǎn)慮，都體現(xiàn)出其作為東漢末年杰出的政治家、軍事家、思想家之遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，值得后人敬仰。