安博諾、安博維治療原發(fā)性高血壓的有效性、安全性比較

賈明晨

（畢節(jié)市第一人民醫(yī)院，貴州畢節(jié)，551700）

安博諾、安博維都是原發(fā)性高血壓的有效治療方法，但兩者的治療效果及安全性存在差異[1]，所以本文以80 例原發(fā)性高血壓患者為研究對(duì)象，探討安博諾、安博維治療原發(fā)性高血壓的有效性及安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2018 年5 月~2019 年5 月原發(fā)性高血壓患者80例，分為對(duì)照組和觀(guān)察組（各40 例），所有患者均符合我國(guó)原發(fā)性高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)照組40 例患者中有22 例為男性，有18 例為女性；年齡為22～70 歲，年齡平均為（46.8±3.3）歲；病程為1~5 年，平均病程為（3.1±0.5）年。觀(guān)察組40 例患者中有21 例為男性，有19 例為女性；年齡為23～72 歲，年齡平均為（47.1±3.5）歲；病程為1~8 年，平均病程為（3.8±0.7）年。兩組患者的診斷標(biāo)準(zhǔn)及性別等資料上的比較，均具有可比性，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

1.2 治療方法

兩組患者在進(jìn)入治療前都服用了其他降壓藥，然后中該基礎(chǔ)上進(jìn)行不同藥物治療，即：對(duì)照組：行劑量為150mg 的安博維口服治療（1 次d，150mg/次），療程為90d。觀(guān)察組：行劑量為12mg 的安博諾口服治療（2 次d，12mg/次，早晚各1 次），療程為90d。兩種藥物都生產(chǎn)于賽諾菲(杭州)制藥有限公司，國(guó)字準(zhǔn)號(hào)分別為J20130049、J20130041

1.3 觀(guān)察指標(biāo)

（1）治療效果及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：①顯效：患者的舒張壓降低幅度為10mmHg~85mmHg 之間；②有效：患者的舒張壓降低幅度為10～19mmHg；③無(wú)效：患者的血壓無(wú)變化，治療總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))÷總例數(shù)x 100%。

（2）不良反應(yīng)發(fā)生情況：血壓下降過(guò)低過(guò)快、頭痛、眩暈、心悸。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)、分析和處理本研究所獲取的數(shù)據(jù)資料，計(jì)數(shù)及計(jì)量資料用x2和t 檢驗(yàn)，表示為“%”和“x±s”，顯著差異且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義用“P＜0.05”表示。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的治療效果比較

治療后，觀(guān)察組患者的治療總有效率為%(38/40)，觀(guān)察組的治療總有效率為%(30/40)，觀(guān)察組治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組，顯著差異且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.3269，P=0.0375＜0.05），詳見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

治療后，觀(guān)察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為%，明顯低于對(duì)照組的%，顯著差異且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討論

很多資料顯示，原發(fā)性高血壓是近年來(lái)臨床上發(fā)病率較高的一種心血管疾病，具有并發(fā)癥多、發(fā)病率高、難治愈等特點(diǎn)，嚴(yán)重影響到患者的身體健康及生活質(zhì)量，嚴(yán)重者還直接威脅到患者的生命安全，所以不斷提高原發(fā)性高血壓治療效果是心血管內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員們的重要工作內(nèi)容及目標(biāo)[2]。

安博維實(shí)質(zhì)上就是一種可以口服的選擇性血管緊張素-Ⅱ受體拮抗劑，選擇性血管緊張素-Ⅱ不僅能夠選擇性阻斷介導(dǎo)血管，還能夠升高血漿腎素水平，從而降低血漿醛固酮水平，最終降低血壓[3]。

安博諾、安博維是近年來(lái)應(yīng)用較為廣泛且有效的高血壓治療藥物，兩種藥物均能在一定程度上改善高血壓患者病情，提高其治療效果，減少各種不良反應(yīng)的發(fā)生，故將兩者應(yīng)用于原發(fā)性高血壓患者治療中是必然的，但相比較而言安博諾的原發(fā)性高血壓治療效果更優(yōu)于安博維，所以更深層次的去探究和比較安博諾、安博維治療原發(fā)性高血壓的有效性、安全性，對(duì)原發(fā)性高血壓治療效果提升來(lái)說(shuō)是非常必要和重要的[4]。

本研究對(duì)80 例原發(fā)性高血壓患者進(jìn)行不同治療方法試驗(yàn)，將其中40 例患者作為對(duì)照組，行安博維藥物治療；將另外40例患者作為觀(guān)察組，行安博諾藥物治療。試驗(yàn)結(jié)果顯示，觀(guān)察組的治療總有效率明顯高于對(duì)照組，且相應(yīng)的不良反應(yīng)發(fā)生率也明顯低于對(duì)照在，顯著差異且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明安博諾治療原發(fā)性高血壓的有效性及安全性高于安博維。

綜上所述，安博諾與安博維相比，安博諾的原發(fā)性高血壓治療有效性及安全性更高，更具有臨床應(yīng)用價(jià)值。