200只綠孔雀與30億水電站的博弈 中國(guó)首例野生動(dòng)物預(yù)防性環(huán)境公益訴訟案

新冠肺炎病毒源頭指向野生動(dòng)物，讓野生動(dòng)物保護(hù)、重構(gòu)人與自然關(guān)系陡然升溫，與此相關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)公益訴訟最近屢被提及。2020年3月20日，云南綠孔雀一案，即200余只綠孔雀與總投資30多億元的嘎灑江一級(jí)水電站爭(zhēng)奪“地盤”的訴訟，拉鋸近3年迎來(lái)一審宣判。這是中國(guó)首例野生動(dòng)物預(yù)防性環(huán)境公益訴訟案件。自2015年以來(lái)，包括野生動(dòng)物保護(hù)在內(nèi)的環(huán)境公益訴訟案件雖然有不少探索，但困難重重。這次是否迎來(lái)契機(jī)，保障公眾參與和監(jiān)督野生動(dòng)物保護(hù)的權(quán)利有望突破？

一級(jí)重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物遇水電“威脅”

2020年3月20日，云南綠孔雀一案，即200余只綠孔雀與總投資30多億元的嘎灑江一級(jí)水電站爭(zhēng)奪“地盤”的訴訟，拉鋸近3年迎來(lái)一審宣判。

云南省昆明市中級(jí)人民法院（下稱昆明中級(jí)法院）判決，嘎灑江一級(jí)水電站建設(shè)項(xiàng)目立即停止。但判決同時(shí)指出，停工針對(duì)的是基于現(xiàn)有環(huán)境影響評(píng)價(jià)下的建設(shè)方案，今后是否繼續(xù)建設(shè)，應(yīng)在建設(shè)公司中國(guó)水電顧問(wèn)集團(tuán)新平開(kāi)發(fā)有限公司（下稱新平公司）完成環(huán)境影響評(píng)價(jià)后，由相關(guān)行政部門視情況作出決定。

這意味著，嘎灑江一級(jí)水電站并非永久停建，其有可能“卷土重來(lái)”。即便如此，綠孔雀一案仍然給原告北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所（下稱自然之友）和眾多野生動(dòng)物保護(hù)人士注入信心。

綠孔雀被譽(yù)為“百鳥(niǎo)之王”，是國(guó)家一級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，2009年被世界自然保護(hù)聯(lián)盟從易危提升為瀕危物種，公園里常見(jiàn)的是人工養(yǎng)殖的藍(lán)孔雀。根據(jù)2015年至2017年的調(diào)查，中國(guó)現(xiàn)存野生綠孔雀種群數(shù)量約235至280只，比20多年前明顯減少。野生動(dòng)物專家開(kāi)始關(guān)注綠孔雀的命運(yùn)，多方呼吁保護(hù)綠孔雀。

2016年3月29日，嘎灑江一級(jí)水電站舉行導(dǎo)流洞工程開(kāi)工儀式。建設(shè)單位為新平公司，中國(guó)電建集團(tuán)昆明勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司（下稱昆明設(shè)計(jì)院）是建設(shè)工程總承包方及編制環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的技術(shù)單位。水電站壩址位于新平縣境內(nèi)，水電站淹沒(méi)區(qū)域涉及紅河上游的嘎灑江、石洋江及支流綠汁江、小江河。

得知水電站的修建，野生動(dòng)物攝影師奚志農(nóng)焦慮于綠孔雀的棲息地被擠壓，“深山河谷地帶，人難以到達(dá)，成為綠孔雀的避難所。一旦修了水電站，綠孔雀最后一片完整的棲息地將被淹沒(méi)。”

奚志農(nóng)是自然之友會(huì)員，他因此聯(lián)系自然之友，尋求共同呼吁。2017年3月10日，奚志農(nóng)聯(lián)系同事采寫綠孔雀的文章，組織調(diào)查小分隊(duì)第二天飛赴云南，連夜趕到紅河流域。自然之友由此介入綠孔雀的保護(hù)。

首例野生動(dòng)物保護(hù)預(yù)防性公益訴訟

自然之友是中國(guó)成立最早的民間環(huán)保組織，呼吁重建人與自然的連接，曾參與滇金絲猴、藏羚羊、長(zhǎng)江上游珍稀特有魚(yú)類保護(hù)。

自然之友總干事張伯駒說(shuō)，與奚志農(nóng)通過(guò)電話后，自然之友意識(shí)到綠孔雀問(wèn)題的嚴(yán)重性，這也正是他們持續(xù)關(guān)注的野生動(dòng)物棲息地保護(hù)問(wèn)題，“我們內(nèi)部有一個(gè)快速響應(yīng)機(jī)制，迅速組成一個(gè)小組跟進(jìn)此事。”

2017年3月29日，野性中國(guó)、自然之友、山水自然保護(hù)中心，三家民間環(huán)保機(jī)構(gòu)聯(lián)名給當(dāng)時(shí)的環(huán)保部和國(guó)家林業(yè)局寄去“緊急建議函”，建議立即叫停嘎灑江一級(jí)水電站建設(shè)，重新評(píng)估該項(xiàng)目對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)、特別是對(duì)綠孔雀等重要保護(hù)物種及其棲息地的影響。

2017年5月初，環(huán)保部召集有關(guān)綠孔雀保護(hù)的座談會(huì)，水電站相關(guān)公司、地方政府、自然之友在內(nèi)的環(huán)保組織等參會(huì)，自然之友再次重申了其訴求。之后，自然之友還和新平公司有過(guò)直接的溝通交流。“見(jiàn)面溝通后，我們得到的信息是建設(shè)方不愿意先停工?！睆埐x說(shuō)。

眼看通過(guò)行政部門、直接對(duì)話等方式收效有限，“窮盡各種方法后，2017年7月初，我們決定提起公益訴訟?！?/p>

2017年8月14日，自然之友訴新平公司、昆明設(shè)計(jì)院案立案，由昆明中級(jí)法院管轄。

自然之友認(rèn)為，嘎灑江水電站的建設(shè)不僅會(huì)吞噬綠孔雀殘存生存環(huán)境，淹沒(méi)植被，還會(huì)危害多種珍稀物種的生存，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成極大破壞。而水電站建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)也存在重大問(wèn)題，比如環(huán)境影響報(bào)告書(shū)并未提及綠孔雀等保護(hù)動(dòng)物棲息地將被淹沒(méi)，也未對(duì)淹沒(méi)的國(guó)家一級(jí)保護(hù)植物蘇鐵做全面調(diào)查。

張伯駒指出，這次訴訟挑戰(zhàn)之一是在中國(guó)首次提起野生動(dòng)物預(yù)防性公益訴訟，沒(méi)有其他案件經(jīng)驗(yàn)可供借鑒?！邦A(yù)防性公益訴訟面對(duì)的是不確定性，證明風(fēng)險(xiǎn)的確定性，這對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)探索?！?/p>

多行的專業(yè)人士參與取證

綠孔雀一案立案后，證據(jù)準(zhǔn)備提上日程。自然之友希望深入嘎灑江水電站的淹沒(méi)區(qū)深入調(diào)查，但大部分是無(wú)人區(qū)，道路不通，怎么才能進(jìn)去？這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

張伯駒想到了中國(guó)探險(xiǎn)協(xié)會(huì)會(huì)員、參與1986年長(zhǎng)江漂流的馮春。馮春爽快答應(yīng)，義務(wù)組織漂流運(yùn)送取證人員。

為了綠孔雀，馮春5次漂流前往云南紅河流域。當(dāng)時(shí)正值云南洪水季節(jié)，不適宜漂流，但他們還是決定漂流取證。

漂流第一天，小狀況頻出。河谷干熱氣溫達(dá)40多度，有攝影師高溫中暑。剛漂了一公里，因水流大，前面引導(dǎo)漂流艇的獨(dú)木舟側(cè)翻，所幸獨(dú)木舟上的人抱著獨(dú)木舟靠岸。“遇到險(xiǎn)灘，我就靠岸讓取證人員、科技工作者上岸走一段，我們劃著空船漂過(guò)險(xiǎn)灘，再把他們接上。那次整整一個(gè)禮拜，實(shí)際上漂了十幾公里，每天漂一兩公里。取證人員說(shuō)在哪里靠岸我們就停哪里，他們進(jìn)入森林取證，我在岸邊等?！瘪T春說(shuō)。

2017年12月，自然之友又組織了一次大型漂流科考隊(duì)，前往綠孔雀最多的紅河上游的石洋江、支流小江河等，并在野外宿營(yíng)。為此籌備一兩個(gè)月，邀請(qǐng)專業(yè)人士參與，最終匯聚律師、研究動(dòng)植物和當(dāng)?shù)刂脖坏膶I(yè)人士、攝影、環(huán)保、漂流人士共25人。

張伯駒透露，自然之友要取得一系列的證據(jù)證明水電站淹沒(méi)區(qū)是綠孔雀重要、完整的棲息地，需要來(lái)自科學(xué)界的支持、影像證據(jù)。因此，有攝影團(tuán)隊(duì)拍攝原始影像，并在野外放置安裝紅外相機(jī)拍攝時(shí)附帶GPS點(diǎn)位，還邀請(qǐng)研究綠孔雀和蘇鐵的專業(yè)人士實(shí)地考察。這些證據(jù)最終呈現(xiàn)于2018年8月的庭審中。

紅河學(xué)院動(dòng)物學(xué)專業(yè)副教授王劍曾參與漂流考察，他出庭證明在水電站淹沒(méi)區(qū)直接觀察到8只綠孔雀在沙灘活動(dòng)，還記錄有綠孔雀影像和叫聲，嘎灑江水電站建設(shè)會(huì)對(duì)綠孔雀的棲息地造成破壞性影響。

中科院助理研究員劉健研究蘇鐵多年，在綠孔雀棲息地發(fā)現(xiàn)大量陳氏蘇鐵（極危物種，國(guó)家一級(jí)保護(hù)植物）。劉健出庭指出，嘎灑江一級(jí)水電站截留蓄水勢(shì)必對(duì)千余株蘇鐵造成滅頂之災(zāi)，而陳氏蘇鐵僅在中國(guó)紅河流域分布，那次考察在淹沒(méi)區(qū)內(nèi)GPS打點(diǎn)定位的植株就有205株。

這些調(diào)查顛覆了水電站《環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》。后者載明，野外調(diào)查未見(jiàn)綠孔雀活動(dòng)，電站施工可能迫使綠孔雀放棄江邊覓食，“但江邊地段人為干擾強(qiáng)烈，其活動(dòng)幾率小。因此，不會(huì)影響該物種在當(dāng)?shù)厣娣毖堋?。?jīng)過(guò)重重困難取證，才終于迎來(lái)2020年3月20日，綠孔雀案的一審判決。

野生動(dòng)物保護(hù)法迎來(lái)修訂契機(jī)

今年1月29日，最高檢察院發(fā)布通知，要求檢察機(jī)關(guān)積極開(kāi)展源頭防控，積極穩(wěn)妥探索拓展野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域的公益訴訟。此外，就疫情防控中社會(huì)普遍關(guān)心的野生動(dòng)物保護(hù)法修訂情況，全國(guó)人大常委會(huì)法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：部署啟動(dòng)野生動(dòng)物保護(hù)法修改工作，擬將修法增加列入今年立法工作計(jì)劃。

《野生動(dòng)物保護(hù)法》雖然未明確提及公益訴訟，但2015年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》明確提出，對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合一定條件的社會(huì)組織可以向法院提起訴訟。

北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂(lè)表示，大部分環(huán)境公益訴訟案是由檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境行政公益訴訟，針對(duì)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或不作為。檢察機(jī)關(guān)提起這類行政公益訴訟有其特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，但也有其局限性，理論上應(yīng)該拓寬起訴主體，允許社會(huì)組織介入。但民事訴訟法規(guī)定有關(guān)的組織可以提起民事公益訴訟，“空間很大，但現(xiàn)在社會(huì)組織發(fā)揮的作用還不夠大”，社會(huì)組織在一些法院提起訴訟存在種種立案困難。

張伯駒建議，應(yīng)完善立法目的，把野生動(dòng)物棲息地保護(hù)的重要程度提到更高等級(jí)和立法目的上，使立法思路回歸確保生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)的完整穩(wěn)定;根據(jù)名錄和許可，對(duì)野生動(dòng)物利用分類管理，并及時(shí)制定和更新名錄;明確禁止食用野生動(dòng)物;依法公開(kāi)信息，保障公眾參與和監(jiān)督野生動(dòng)物保護(hù)的權(quán)利。（《財(cái)經(jīng)》2020.4.13等）