吳楊, 武振江, 曹建, 王鵬, 張俏
(中汽研(天津)汽車工程研究院有限公司,天津300300)
近來隨著國六排放標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施,汽車尾氣排放要求越來越嚴(yán),對車輛輕量化要求也越來越高,車身及底盤減重勢在必行?,F(xiàn)以某車型鋼制沖壓下擺臂為例,通過采用鋁合金半固態(tài)壓鑄工藝,對原沖壓擺臂件進(jìn)行重新設(shè)計(jì),在保證與原有沖壓下擺臂性能相當(dāng)?shù)耐瑫r(shí)實(shí)現(xiàn)輕量化要求。
以某副車架下擺臂為研究對象,通過拓?fù)鋬?yōu)化后重構(gòu)的模型進(jìn)行強(qiáng)度分析和疲勞分析,并與原沖壓擺臂性能進(jìn)行比較。在優(yōu)化結(jié)構(gòu)上開展了材料輕量化設(shè)計(jì),半固態(tài)工藝應(yīng)用,相較于沖壓擺臂,最終鋁合金下擺臂部件質(zhì)量減輕34.9%。
半固態(tài)金屬成型技術(shù)是一種液態(tài)金屬控制凝固得到理想組織的新興工藝,此工藝可消除鑄件內(nèi)部縮孔、縮松等缺陷,鑄件組織致密,是一種具有廣闊應(yīng)用前景的精確成型工藝[1]。圖1所示為半固態(tài)毛坯鋁錠。
圖1 半固態(tài)毛坯鋁錠
擺臂作為安全部件,對其進(jìn)行設(shè)
計(jì)時(shí),不僅需要考慮模態(tài)、強(qiáng)度、疲勞等性能,還要保證其質(zhì)量輕這一特性。在進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)前,首先需要通過拓?fù)鋬?yōu)化找出擺臂的最優(yōu)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu),再對拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)進(jìn)行3D建模,綜合考慮性能指標(biāo),對下擺臂進(jìn)行分析驗(yàn)證,實(shí)現(xiàn)下擺臂的輕量化設(shè)計(jì)[2]。圖2所示為本例下擺臂設(shè)計(jì)分析流程。
圖2 鋁合金下擺臂分析流程
本例采用Hyperworks/Optistruct模塊對下擺臂進(jìn)行拓?fù)鋬?yōu)化[3],如圖3所示,選取設(shè)計(jì)區(qū)域(深灰色)內(nèi)單元的相對密度作為設(shè)計(jì)變量,以下擺臂在汽車制動、轉(zhuǎn)彎、過深坑、沖擊等13種強(qiáng)度工況下的加權(quán)應(yīng)變能最小作為目標(biāo)函數(shù),體積分?jǐn)?shù)大于0.4為約束條件,最大應(yīng)力參考約束小于200 MPa,建立下擺臂結(jié)構(gòu)拓?fù)鋬?yōu)化模型。
圖3 下擺臂拓?fù)鋱D
經(jīng)過迭代計(jì)算得到前懸架下擺臂拓?fù)鋬?yōu)化后的相對密度分布云(如圖4)。圖中灰色區(qū)域單元的相對密度接近1,是拓?fù)鋬?yōu)化后需要保留的部分,而黑色區(qū)域單元的相對密度接近0,是拓?fù)鋬?yōu)化后需要?jiǎng)h除的區(qū)域。對于相對密度在0~1之間的過渡部分,需根據(jù)工程經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行取舍。
圖4 擺臂拓?fù)鋬?yōu)化相對密度云圖
根據(jù)擺臂拓?fù)鋬?yōu)化后的模型,結(jié)合實(shí)際對標(biāo)車型擺臂及工程設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn),對擺臂進(jìn)行3D數(shù)模重建[4],圖5~圖7所示為重建的模型,中間區(qū)域進(jìn)行凹陷設(shè)計(jì),模型中間開孔,開圓孔是為了考慮此處需要轉(zhuǎn)矩扳手安裝副車架與車身螺栓。
圖5 重構(gòu)后的3D模型(結(jié)構(gòu)1)
結(jié)構(gòu)2與結(jié)構(gòu)1比較,在A、B區(qū)域進(jìn)行了適當(dāng)加寬,中間凹陷區(qū)域適當(dāng)減??;結(jié)構(gòu)3與結(jié)構(gòu)2比較,在結(jié)構(gòu)2的基礎(chǔ)上在C位置進(jìn)行起筋凸起,后續(xù)將對3種結(jié)構(gòu)的擺臂進(jìn)行強(qiáng)度分析,確認(rèn)各工況下擺臂的最大應(yīng)力是否超過屈服強(qiáng)度。
圖6 重構(gòu)后的3D模型(結(jié)構(gòu)2)
圖7 重構(gòu)后的3D模型(結(jié)構(gòu)3)
圖8所示為原下擺臂在懸架中的位置,采用的是分體式球頭擺臂;圖9為重構(gòu)的下擺臂模型在懸架中的位置,采用一體式球頭擺臂;圖10為沖壓擺臂與鋁合金擺臂球頭比較[5]。
圖8 原始分體式球頭下擺臂
圖9 半固態(tài)成型一體式球頭下擺臂
圖10 沖壓與半固態(tài)擺臂球頭比較
圖11為多體動力學(xué)軟件Adams/Car搭建前懸掛動力學(xué)分析模型,根據(jù)整車和懸掛參數(shù),結(jié)合擺臂強(qiáng)度工況,搭建懸掛靜態(tài)仿真模型,提取擺臂各連接點(diǎn)的載荷,為強(qiáng)度校核和疲勞校核提供輸入[6]。
圖11 動力學(xué)模型
通過13 種載荷對重構(gòu)的3種擺臂結(jié)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)度分析(因工況較多,僅列出最惡劣的工況),由分析結(jié)果可知,下擺臂在13種工況下的應(yīng)力均小于材料屈服強(qiáng)度[7]。
由圖12~圖14可知3種結(jié)構(gòu)的擺臂在不同工況下的強(qiáng)度,3種結(jié)構(gòu)所受最大應(yīng)力基本在同一位置,均在最大弧形中間,因需考慮到輪胎包絡(luò)影響,不能在最大弧形處進(jìn)行修改,故在結(jié)構(gòu)3擺臂C位置起筋,最終結(jié)構(gòu)3所受應(yīng)力最小為171.708 MPa,最終數(shù)模質(zhì)量為2.20 kg,考慮擺臂的安全系數(shù)為1.5左右,故擺臂所受最大應(yīng)力最好低于260/1.5=173.3 MPa,故后續(xù)疲勞分析在結(jié)構(gòu)3基礎(chǔ)上進(jìn)行驗(yàn)證。表1所示為3種結(jié)構(gòu)的擺臂強(qiáng)度分析結(jié)果對比,結(jié)構(gòu)3擺臂雖不是最輕的,但其強(qiáng)度性能最佳。
圖12 下擺臂向前制動應(yīng)力(結(jié)構(gòu)1)
圖13 下擺臂向前制動應(yīng)力(結(jié)構(gòu)2)
為驗(yàn)證下擺臂的動態(tài)力學(xué)性能,通過路譜采集及載荷分解,對結(jié)構(gòu)3下擺臂進(jìn)行疲勞分析驗(yàn)證,并與沖壓鋼制下擺臂進(jìn)行比較。
圖15所示為分解得到的下擺臂左前點(diǎn)處路譜載荷,圖16所示為半固態(tài)鑄造下擺臂單位載荷加載。
圖14 下擺臂向前制動應(yīng)力(結(jié)構(gòu)3)
A357 鋁合金抗拉強(qiáng)度為320 MPa,QSTE460TM抗拉強(qiáng)度為586 MPa,采用nCode進(jìn)行疲勞分析后得出沖壓下擺臂和鋁合金下擺臂損傷云圖,如圖17~圖19所示。
表1 前下擺臂3種結(jié)構(gòu)的擺臂強(qiáng)度分析結(jié)果比較
圖15 擺臂左前點(diǎn)處載荷譜
圖16 半固態(tài)鑄造擺臂單位載荷加載
圖17 沖壓下擺臂鈑金損傷云圖
通過分析,在原有硬點(diǎn)不變的情況下,選用A357鋁合金材料,抗拉強(qiáng)度為320 MPa, 屈服強(qiáng)度為260 MPa,延伸率為7%,采用半固態(tài)壓鑄成型工藝,新設(shè)計(jì)的鋁合金下擺臂疲勞損傷值小于1,滿足疲勞要求;綜合強(qiáng)度及疲勞驗(yàn)證,新設(shè)計(jì)的鋁合金下擺臂質(zhì)量減少1.18 kg,減重34.9%。表2所示為沖壓擺臂和鋁合金擺臂疲勞分析對比。
1)利用有限元分析工具,本文采用拓?fù)鋬?yōu)化技術(shù),重構(gòu)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu),對重構(gòu)的模型進(jìn)行強(qiáng)度分析及疲勞分析,與原沖壓擺臂相比較,滿足各項(xiàng)性能要求。
圖18 沖壓下擺臂焊縫損傷云圖
2)鋁合金下擺臂質(zhì)量為2.20 kg,鋼結(jié)構(gòu)擺臂總質(zhì)量為3.38 kg,減少1.18 kg,減重34.9%,鋁合金擺臂模型質(zhì)量較沖壓鋼制結(jié)構(gòu)擺臂有明顯降低。由安全系數(shù)結(jié)果可知,采用半固態(tài)鑄造鋁合金輕量化擺臂不僅能夠切實(shí)降低質(zhì)量,而且強(qiáng)度性能上也有一定提高,對汽車輕量化設(shè)計(jì)具有重要意義。
圖19 半固態(tài)成型下擺臂本體損傷云圖
表2 下擺臂疲勞分析結(jié)果比較
3)本文對下擺臂采用以鋁代鋼、更換輕質(zhì)材料的方法說明,在保證性能和成本兼顧的同時(shí),可以延伸到轉(zhuǎn)向節(jié)和各連桿擺臂,充分減輕底盤質(zhì)量,不僅降低燃油消耗,對車輛操穩(wěn)和平順性能的提升也能起到立竿見影的效果。