美國反種族歧視示威蔓延至歐洲

胡黌

2020年6月6日，德國多個(gè)城市再度舉行大規(guī)模示威集會(huì)，反對(duì)各種形式的種族歧視。圖為在柏林的示威者打出“向種族主義說‘不”的標(biāo)語。

自五月末以來，成千上萬的歐洲民眾走上街頭，聲援美國民眾因黑人弗洛伊德在白人警察暴力執(zhí)法后死亡而發(fā)起的抗議活動(dòng)、反對(duì)種族歧視和暴力。6月6日，德國慕尼黑的集會(huì)共有2.5萬人參加，而同日在柏林和漢堡也發(fā)生了參加者過萬的集會(huì)。到了6月第二個(gè)周末，歐洲的示威聲浪依舊不減，從倫敦到華沙，從雅典到斯德哥爾摩，反歧視示威在全歐持續(xù)蔓延。

歐洲版“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”？

本輪歐洲爆發(fā)示威的逐漸升級(jí)，不僅表現(xiàn)在范圍與規(guī)模的擴(kuò)大，更體現(xiàn)在抗議對(duì)象的轉(zhuǎn)向與訴求的深化上。最初在倫敦、柏林等歐洲主要城市的示威活動(dòng)多將矛頭指向特朗普政府與美國警方，示威也以在美國大使館、領(lǐng)事館前舉行為主。后來，當(dāng)抗議向全歐蔓延時(shí)，其對(duì)象也日益對(duì)準(zhǔn)歐洲本土的種族歧視與暴力行為。

警察的暴力執(zhí)法、“結(jié)構(gòu)性”的種族歧視、殖民主義歷史成為歐洲示威者瞄準(zhǔn)的對(duì)象。譬如，24歲黑人男子特拉奧雷2016年被警方拘留期間身亡的事件就成為巴黎民眾示威的主題。比利時(shí)國王利奧波德二世、英國前首相丘吉爾等被視作殖民主義和種族主義代表政治人物的雕像則遭到涂鴉，以表達(dá)對(duì)殖民主義的“清算”。

放到當(dāng)代史的范疇來看，圍繞“反種族主義”為主題大規(guī)模且深入的游行示威在歐洲實(shí)屬罕見。歐洲雖為殖民主義的先行者，但其本土之前卻未發(fā)生過美國式的民權(quán)運(yùn)動(dòng)。一方面，歐洲本土并沒有“種植園”式種族主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)，其種族主義更多輸出到殖民地。而當(dāng)代歐洲的少數(shù)族群，尤其是非洲后裔，則大多是20世紀(jì)60年代后來到歐洲的移民及其后裔。歐洲種族主義對(duì)這些新移民少數(shù)族群的歷史創(chuàng)傷相對(duì)有限。另一方面，二戰(zhàn)后歐洲的自我反思也極大壓縮了種族主義的生存空間。由種族主義點(diǎn)燃的二戰(zhàn)重創(chuàng)歐陸，戰(zhàn)后歐洲也因此對(duì)種族主義進(jìn)行了徹底的反思。各國雖仍存有一小部分極右乃至新法西斯分子，但這一群體長(zhǎng)期以來都是“過街老鼠”似的存在。

2015年夏的難民危機(jī)打開“潘多拉魔盒”，以部分極右勢(shì)力為代表的種族主義聲音回歸歐洲政治的話語中，在一些地方還發(fā)生了針對(duì)有色族群的恐怖襲擊事件。種族主義在歐洲的重新抬頭，一定程度上也喚醒歐內(nèi)部對(duì)于反種族歧視與暴力的重視，為此次綿延歐洲的示威埋下伏筆。鑒于此，雖然在示威中出現(xiàn)了不少破壞、暴力的行為，歐洲主流觀點(diǎn)整體上仍然傾向于肯定示威的進(jìn)步意義。甚至有激烈的觀點(diǎn)認(rèn)為歐洲恰恰需要這樣的“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”，即使其難以復(fù)制當(dāng)年美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)的成果，至少將有助于歐洲內(nèi)部對(duì)種族主義的反思和討論。

疫情加劇歐洲結(jié)構(gòu)性“種族主義”

無論歐美，此輪游行示威的鮮明特點(diǎn)是將抗議的焦點(diǎn)集中到各自內(nèi)部結(jié)構(gòu)性的種族主義之上，而不再滿足于聚焦個(gè)案“就事論事”。

前文提到了近年來歐洲極端的種族主義與對(duì)少數(shù)族群的仇視，但與之相比，對(duì)少數(shù)族群傷害更深、波及更廣的或許是是植根于日常觀念、行為乃至制度之上的種族歧視與暴力。這種歧視也被稱作“結(jié)構(gòu)性”的種族主義。根據(jù)歐盟機(jī)構(gòu)下屬的歐盟基本權(quán)利機(jī)構(gòu)2019年所做的第二次歐盟少數(shù)群體和歧視調(diào)查，在歐洲的非洲移民或其后裔在日常生活中均面臨著來自方方面面的種族歧視：遭遇種族騷擾與暴力;受到警方基于種族畫像（racial profiling）的盤問;面臨勞動(dòng)市場(chǎng)以及職場(chǎng)上的不公平待遇;尋找住房過程中被拒絕;等等。

新冠疫情的暴發(fā)在事實(shí)上加劇了歐洲少數(shù)族群所受到的歧視與不公正。疫情期間由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的停滯以及對(duì)外出行的限制，有色族群失去工作的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增大，其不適宜居家隔離條件的生活環(huán)境劣勢(shì)也被進(jìn)一步放大。而來自警察的盤問與暴力、遭受到的種族暴力與言論攻擊亦在不斷增加。根據(jù)非政府組織歐洲反種族主義網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計(jì)與分析，在今年一到四月份，各國媒體及非政府組織報(bào)道了至少191起有色族群基本權(quán)利受到侵犯的事件。

從這一意義上講，此次抗議雖行“反種族歧視”之名，但其實(shí)際上著眼于更廣泛意義上的不平等。有色族群在政治上發(fā)聲渠道受限、經(jīng)濟(jì)收入整體水平偏低、宗教文化上又被視為異類并遭到歧視。這些常年受到的多重壓迫，再經(jīng)過疫情以及弗洛伊德事件的催化，轉(zhuǎn)化為示威中的怒火似乎就不足為奇了。與此同時(shí)，大量的白人也參與到游行示威中，表達(dá)他們對(duì)社會(huì)公平議題的關(guān)注與對(duì)政府舉措的不滿，揭示了當(dāng)前歐洲社會(huì)中存在的更為廣泛的不平等。

歐洲亟需維護(hù)“團(tuán)結(jié)”

相較于美國同僚對(duì)游行示威的態(tài)度，歐盟及歐洲各國政府更多表現(xiàn)出理解與直面問題的態(tài)度，采取相對(duì)溫和的手段看待并回應(yīng)示威者的訴求。默克爾等歐洲政要均譴責(zé)了種族主義，歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)保護(hù)“歐洲生活方式”的委員斯基納斯在近期也表態(tài)，歐洲“還有很多的問題有待處理”。但他同時(shí)認(rèn)為，“與美國相比，我們的問題較少，社會(huì)制度也更好?！?/p>

但在此次游行示威更多聚焦結(jié)構(gòu)性種族主義的背景下，簡(jiǎn)單的表態(tài)與發(fā)聲遠(yuǎn)不足夠。歐洲社會(huì)期待歐盟及各國政府拿出更多的具體舉措撫平民眾情緒，真正維護(hù)歐洲不同族群、階層之間的機(jī)會(huì)均等，實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的保障。正如全歐151家非政府組織寫給歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩的公開信中所說，歐盟及成員國不應(yīng)只將矛頭指向美國，而對(duì)自身種族不平等的境況作“充耳不聞式的沉默”。歐洲反種族主義網(wǎng)絡(luò)也呼吁，歐盟及各成員國應(yīng)從確保警察公平、有效執(zhí)法開始展現(xiàn)對(duì)于解決警察暴力以及結(jié)構(gòu)性不平等問題的決心。

團(tuán)結(jié)與平等始終是歐洲一體化的核心元素。歐洲查理曼獎(jiǎng)獲得者、牛津大學(xué)教授蒂莫西·加頓艾什曾將團(tuán)結(jié)形容為“今日歐洲最富特色的價(jià)值觀”。加頓艾什強(qiáng)調(diào)，歐洲的團(tuán)結(jié)是“在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)應(yīng)該有社會(huì)公正、自由企業(yè)與社會(huì)安全相互平衡……在歐洲一定不能有美國式、社會(huì)達(dá)爾文主義式的資本主義叢林，讓窮人和弱者死在貧民區(qū)”。20年前，歐盟先后以1997年的《阿姆斯特丹條約》中第13條和2000年6月《種族平等待遇指令》的形式對(duì)成員國打擊種族主義的義務(wù)加以明確。如果說20年后的今天，種族歧視現(xiàn)象仍然在歐洲廣泛存在的話，那么這一次的大規(guī)模示威游行或許是讓歐洲重溫“初心”、進(jìn)一步維護(hù)歐洲內(nèi)部平等與團(tuán)結(jié)的機(jī)會(huì)。

當(dāng)然，對(duì)于示威民眾而言，掌握好示威的方式和時(shí)機(jī)對(duì)于他們爭(zhēng)取乃至實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益亦至關(guān)重要。在疫情尚未徹底結(jié)束之際大規(guī)模游行上街——尤其是不加防護(hù)措施的人群聚集，一旦導(dǎo)致疫情的再度大規(guī)模暴發(fā)，恐怕將加劇不平等。而訴諸暴力的舉動(dòng)無論在哪一個(gè)社會(huì)都不受歡迎。不過，作為既得利益者的精英，無論是國家、群體或是個(gè)人，是否能夠率先讓利而不再執(zhí)著于自身的傲慢與偏見，或許將是解決當(dāng)前各國社會(huì)乃至全球化面臨困境的第一步。