多維視角下技術(shù)距離對(duì)企業(yè)研發(fā)合作關(guān)系影響的實(shí)證研究

段慶鋒，馮 珍

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 管理科學(xué)與工程學(xué)院，山西 太原 030006)

0 引言

現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)出組織邊界不斷弱化、合作日趨網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展特征。雖然每個(gè)企業(yè)都認(rèn)識(shí)到研發(fā)合作的重要性，但是建立并保持有效率的合作關(guān)系面臨巨大挑戰(zhàn)，尤其是技術(shù)系統(tǒng)的復(fù)雜性給合作關(guān)系帶來難以預(yù)見的影響[1]。雖然研發(fā)合作受到制度、組織、市場(chǎng)等不同外部因素影響，但本質(zhì)上還是一種特殊的技術(shù)活動(dòng)方式。因此，企業(yè)在搜尋、建立、保持研發(fā)合作關(guān)系時(shí)，技術(shù)關(guān)系是首要考慮的根本因素。那么，企業(yè)技術(shù)距離與研發(fā)合作關(guān)系間存在怎樣的影響機(jī)制？嵌入合作網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)如何在不同技術(shù)關(guān)系中作出最有利抉擇？探究和回答這些問題有助于深化開放式創(chuàng)新理論，為企業(yè)科學(xué)制定研發(fā)合作戰(zhàn)略提供有益參考。

從已有文獻(xiàn)看，在合作創(chuàng)新績(jī)效導(dǎo)向框架下，涉及技術(shù)距離與研發(fā)合作關(guān)系兩要素的研究較豐富，在多數(shù)研究中兩者都被視為創(chuàng)新績(jī)效的前因要素，作用路徑及機(jī)理得到了深入探討。技術(shù)距離最早在研發(fā)知識(shí)溢出效應(yīng)研究中被提出，研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)距離能夠調(diào)節(jié)研發(fā)知識(shí)溢出效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致不同創(chuàng)新績(jī)效。后續(xù)大量研究從不同角度探討了技術(shù)距離的創(chuàng)新效應(yīng)，然而對(duì)影響路徑及解釋存在不同觀點(diǎn)。Enkel等[2]指出，創(chuàng)新中一定程度的技術(shù)差距是必要的。但也有研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)距離不利于知識(shí)溢出，應(yīng)保持較小的技術(shù)距離[3; 4]。不過，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為過大或過小的技術(shù)距離都不利于合作或協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效。例如趙倩[5]認(rèn)為技術(shù)距離與企業(yè)合作研發(fā)傾向之間呈倒U型關(guān)系；向希堯等[6]對(duì)專利合作網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)接近性對(duì)縮短企業(yè)在合作網(wǎng)絡(luò)中的距離具有顯著正向作用，同時(shí)，對(duì)提高合作創(chuàng)新程度也有顯著的積極影響。還有學(xué)者認(rèn)為技術(shù)距離對(duì)合作的影響是間接傳遞的。如向希堯[7]實(shí)證發(fā)現(xiàn)，技術(shù)接近性會(huì)影響其它接近性與跨國(guó)知識(shí)合作的關(guān)系，正向調(diào)節(jié)社會(huì)接近性對(duì)連接重要性的正效應(yīng)，但對(duì)社會(huì)接近性與連接距離的關(guān)系沒有顯著影響?？傊瑢W(xué)者們就技術(shù)距離與研發(fā)合作的內(nèi)在關(guān)系并沒有達(dá)成一致結(jié)論，有必要進(jìn)一步深入探討。

綜上所述，相關(guān)研究成果頗豐，但仍存在以下方面不足：其一，在研究焦點(diǎn)上，大多數(shù)實(shí)證研究關(guān)注合作績(jī)效，而非合作關(guān)系本身，尤其是直接聚焦于技術(shù)距離與研發(fā)合作關(guān)系影響機(jī)制的不多，事實(shí)上技術(shù)距離對(duì)研發(fā)合作二元關(guān)系的影響未有深入涉及。究其原因，一定程度上與缺乏有效的因果推斷工具有關(guān)，比如由于序列相關(guān)性問題，傳統(tǒng)回歸模型并不適合將網(wǎng)絡(luò)二元關(guān)系作為因變量，另外，QAP模型雖然沒有序列相關(guān)問題，但只能刻畫兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的相關(guān)性，且局限于特定分析場(chǎng)景；其二，在概念框架上，忽視了技術(shù)系統(tǒng)的復(fù)雜性，單一維度的技術(shù)距離可能難以全面揭示主體間技術(shù)關(guān)系；其三，在分析機(jī)理上，大多以合作關(guān)系的相互獨(dú)立為潛在假設(shè)，忽略了合作網(wǎng)絡(luò)嵌入的內(nèi)生相關(guān)性，難以刻畫技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制。

針對(duì)上述研究缺口，本文在探討技術(shù)距離多維內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，提出技術(shù)距離對(duì)企業(yè)研發(fā)合作二元關(guān)系的影響關(guān)系假設(shè)，并以石墨烯領(lǐng)域的合作專利為樣本，采用指數(shù)隨機(jī)圖模型開展實(shí)證研究。

1 相關(guān)理論與研究假設(shè)

1.1 技術(shù)距離的多維內(nèi)涵

最早，Jaffe[8]將技術(shù)距離定義為技術(shù)主體雙方在技術(shù)領(lǐng)域分布上的相異關(guān)系。這種基于技術(shù)結(jié)構(gòu)的界定方法在后續(xù)研究中得到較為廣泛的認(rèn)同與應(yīng)用。當(dāng)然，也有采用較為簡(jiǎn)單的計(jì)算方法，即以雙方技術(shù)指標(biāo)的差值作為度量，如專利申請(qǐng)量之差[9]。這種單一指標(biāo)顯然只度量了技術(shù)特征的某個(gè)側(cè)面，難以表達(dá)技術(shù)系統(tǒng)的復(fù)雜多樣性。一般地，可以將技術(shù)距離視為技術(shù)主體間的技術(shù)差異性。

當(dāng)然，考察技術(shù)距離的困難在于技術(shù)本身的復(fù)雜性。任何一個(gè)技術(shù)主體都是由不同技術(shù)要素形成的具有特定功能、結(jié)構(gòu)的生態(tài)系統(tǒng)，技術(shù)系統(tǒng)之間的比較形成了技術(shù)距離，這種比較是以技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)為切入視角的[10]。

技術(shù)生態(tài)位概念為理解技術(shù)距離內(nèi)涵提供了理論啟發(fā)。類比生態(tài)系統(tǒng)，通常將技術(shù)生態(tài)位界定為技術(shù)個(gè)體發(fā)展所需的技術(shù)資源及功能的綜合。技術(shù)生態(tài)位理論認(rèn)為每個(gè)主體都存在適合自身發(fā)展的技術(shù)生態(tài)位(niche)[11]，其特征可以表現(xiàn)在兩方面：一是數(shù)量規(guī)模層面，即技術(shù)生態(tài)位的寬度和深度分別反映了其生存空間的橫縱向范疇；二是結(jié)構(gòu)層面，即技術(shù)生態(tài)位的內(nèi)在要素分布與外在結(jié)構(gòu)重疊。技術(shù)距離反映了技術(shù)生態(tài)位的相對(duì)關(guān)系，且這種技術(shù)比較影響了技術(shù)生態(tài)位的演化發(fā)展。

差異化的技術(shù)生態(tài)位構(gòu)成了技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)及合作的內(nèi)在動(dòng)力。一方面，按照技術(shù)生態(tài)位重疊和分離理論，當(dāng)企業(yè)間的技術(shù)生態(tài)位存在完全或部分重疊時(shí)(技術(shù)距離縮小)，會(huì)發(fā)生激烈競(jìng)爭(zhēng)，在飽和市場(chǎng)環(huán)境下優(yōu)勢(shì)企業(yè)最終占據(jù)重疊的生態(tài)位空間；激烈的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際技術(shù)生態(tài)位的收縮，實(shí)質(zhì)上對(duì)競(jìng)爭(zhēng)雙方都存在負(fù)面作用[12]。另一方面，按照技術(shù)生態(tài)位進(jìn)化理論[13]，為了規(guī)避直接競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面后果，存在潛在技術(shù)生態(tài)位重疊的企業(yè)具有合作動(dòng)力，而合作有利于擴(kuò)張雙方技術(shù)生態(tài)位空間，形成共贏局面?？梢?，技術(shù)距離影響甚至決定研發(fā)合作狀態(tài)，而且這種影響路徑是復(fù)雜的。

綜合上述分析，本文認(rèn)為單維度指標(biāo)不足以完整刻畫技術(shù)距離在技術(shù)合作生態(tài)系統(tǒng)中的作用，有必要從不同層面分析技術(shù)距離與合作關(guān)系間的相互耦合，因此對(duì)已有概念進(jìn)行整合并構(gòu)建了多維概念框架，如圖1所示。具體地，在規(guī)模方面，技術(shù)深度、技術(shù)寬度反映了技術(shù)生態(tài)位外延特征；在結(jié)構(gòu)方面，技術(shù)多樣性反映了技術(shù)生態(tài)位的內(nèi)在技術(shù)成分結(jié)構(gòu)，技術(shù)重疊性反映了技術(shù)生態(tài)位的外在技術(shù)結(jié)構(gòu)重疊程度。相應(yīng)地，通過比較這些技術(shù)特征，可以考察企業(yè)間的技術(shù)距離。

圖1 技術(shù)距離的多維特征

1.2 研究假設(shè)

(1)技術(shù)寬度距離。技術(shù)寬度是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)涉及的技術(shù)領(lǐng)域范疇[14]，體現(xiàn)了企業(yè)技術(shù)外延范圍，反映了技術(shù)生態(tài)位的橫向廣度。技術(shù)寬度大意味著涉及多個(gè)技術(shù)細(xì)分領(lǐng)域，技術(shù)布局廣泛且方向多樣，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要融合多種異質(zhì)性知識(shí)要素，因此要求創(chuàng)新主體具有良好的吸收能力[15]，能夠整合異質(zhì)性知識(shí)，具有強(qiáng)烈的探索式創(chuàng)新傾向與出眾的技術(shù)集成能力。反之，技術(shù)寬度小的企業(yè)更聚焦于狹窄領(lǐng)域，體現(xiàn)出專業(yè)化、精細(xì)化的技術(shù)策略，通常表現(xiàn)出利用式創(chuàng)新傾向。

技術(shù)寬度距離定義為企業(yè)間技術(shù)寬度差距的比較。技術(shù)寬度距離是橫向技術(shù)勢(shì)差的反映，其為研發(fā)合作提供了創(chuàng)新要素組合的空間，這是因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下創(chuàng)新要素的重新組合是創(chuàng)新的重要源泉。技術(shù)寬度大的企業(yè)以技術(shù)集成、知識(shí)融合、應(yīng)用廣泛為優(yōu)勢(shì)，技術(shù)寬度小的企業(yè)以技術(shù)不可替代性、專業(yè)性為優(yōu)勢(shì)。兩種類型企業(yè)合作是一種互補(bǔ)性技術(shù)戰(zhàn)略，形成研發(fā)合作基礎(chǔ)。技術(shù)寬度小的一方通過合作能夠拓展原有技術(shù)邊界、獲得異質(zhì)性知識(shí)；技術(shù)寬度大的一方則能夠增強(qiáng)技術(shù)集成與協(xié)同應(yīng)用能力?；谝陨戏治?，提出研究假設(shè)。

H1：技術(shù)寬度距離正向促進(jìn)研發(fā)合作關(guān)系。

(2)技術(shù)深度距離。技術(shù)深度體現(xiàn)了企業(yè)在垂直技術(shù)領(lǐng)域獲得的技術(shù)優(yōu)勢(shì)及創(chuàng)新實(shí)力，反映了技術(shù)生態(tài)位的縱向深度，常常通過技術(shù)成果累積數(shù)刻畫。技術(shù)深度越大，企業(yè)在該領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)越明顯，通常為技術(shù)領(lǐng)域的核心企業(yè)，往往也是研發(fā)合作的熱門目標(biāo)。相反，技術(shù)深度越小，企業(yè)技術(shù)能力及知識(shí)儲(chǔ)備越不足，通常為技術(shù)領(lǐng)域的邊緣企業(yè)，往往具有較強(qiáng)烈的合作動(dòng)機(jī)。

技術(shù)深度距離定義為企業(yè)間技術(shù)深度差距的比較。技術(shù)深度距離是縱向技術(shù)勢(shì)差的體現(xiàn)，從技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)博弈視角看，其為研發(fā)合作提供了基礎(chǔ)。若以技術(shù)深度為劃分依據(jù)，研發(fā)合作存在3種可能模式，即強(qiáng)強(qiáng)合作、弱弱合作、強(qiáng)弱合作。強(qiáng)強(qiáng)合作雙方缺乏足夠的一致利益，為了獲得領(lǐng)域技術(shù)優(yōu)勢(shì)甚至壟斷地位，激烈的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致形成利益沖突與信任缺乏，難以保持長(zhǎng)期合作；弱弱合作難以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能力提升，缺乏合作意義；強(qiáng)弱合作能夠滿足雙方不同合作動(dòng)機(jī)。具體地，企業(yè)技術(shù)深度距離大，能夠相互滿足對(duì)方的技術(shù)戰(zhàn)略需求。一方面，技術(shù)落后企業(yè)傾向于選擇技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)建立研發(fā)合作，通過合作接入前沿技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，通過技術(shù)學(xué)習(xí)與知識(shí)吸收，實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕；另一方面，技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)希望擴(kuò)大個(gè)體合作網(wǎng)絡(luò)，利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)擴(kuò)大自身技術(shù)影響力，甚至形成共識(shí)的通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從而有助于保持甚至擴(kuò)大技術(shù)領(lǐng)先地位?；谝陨戏治觯岢鲅芯考僭O(shè)。

H2：技術(shù)深度距離正向促進(jìn)研發(fā)合作關(guān)系。

(3)技術(shù)多樣性距離。技術(shù)多樣性反映了技術(shù)資源分布的均衡程度，著重考察創(chuàng)新資源或技術(shù)成果的領(lǐng)域分布是集中還是分散。如果企業(yè)將大部分資源集中在少數(shù)技術(shù)領(lǐng)域，則表明技術(shù)布局集中，技術(shù)多樣性低；反之，技術(shù)資源平均分布在多個(gè)領(lǐng)域則表明技術(shù)知識(shí)來源領(lǐng)域多樣化。技術(shù)多樣性刻畫了企業(yè)技術(shù)知識(shí)的結(jié)構(gòu)特征，體現(xiàn)了技術(shù)資源的豐富程度、技術(shù)領(lǐng)域的均衡性。

技術(shù)多樣性距離定義為合作雙方技術(shù)多樣性差距的比較。技術(shù)多樣性實(shí)質(zhì)上刻畫了企業(yè)技術(shù)資源的配置模式，因此可以將技術(shù)多樣性距離理解為技術(shù)資源多樣化配置的差異程度。不同的技術(shù)多樣化策略為雙方溝通設(shè)置了障礙，增加了技術(shù)協(xié)同管理難度?？梢?，技術(shù)多樣性距離增加了合作雙方交易成本和溝通難度，降低了技術(shù)兼容性與協(xié)同性，削弱了研發(fā)合作關(guān)系的技術(shù)基礎(chǔ)?；谝陨戏治觯岢鲅芯考僭O(shè)。

H3：技術(shù)多樣性距離反向抑制研發(fā)合作關(guān)系。

(4)技術(shù)重疊性距離。技術(shù)重疊性是指企業(yè)間技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域的重合程度，反映了企業(yè)技術(shù)組織結(jié)構(gòu)的相似程度。技術(shù)重疊性越大，說明企業(yè)技術(shù)資源的分布模式越相似，意味著技術(shù)領(lǐng)域的布局、投資策略、競(jìng)爭(zhēng)格局等方面存在相近性。按照技術(shù)生態(tài)位理論，這種技術(shù)結(jié)構(gòu)相近性易導(dǎo)致技術(shù)生態(tài)位接近，帶來潛在技術(shù)沖突[16]，同時(shí)意味著存在類似的目標(biāo)市場(chǎng)。

技術(shù)重疊性距離定義為合作雙方技術(shù)重疊性差距的比較。技術(shù)重疊性距離實(shí)質(zhì)上刻畫了企業(yè)間存在的技術(shù)結(jié)構(gòu)性差異，而且這種差異可能源于不同的客戶及產(chǎn)品定位。這種結(jié)構(gòu)差異性不利于合作雙方進(jìn)行技術(shù)溝通，提高了交易成本，增加了技術(shù)復(fù)雜性，降低了合作創(chuàng)新效率。雖然技術(shù)重疊性距離降低了潛在的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)性，但是異質(zhì)性知識(shí)體系與不同細(xì)分領(lǐng)域?qū)е铝瞬煌夹g(shù)路徑，缺乏足夠技術(shù)共識(shí)的合作難以獲得成功?；谝陨戏治?，提出研究假設(shè)。

H4：技術(shù)重疊性距離反向抑制研發(fā)合作關(guān)系。

綜上所述，對(duì)技術(shù)距離多維內(nèi)涵特征以及其對(duì)研發(fā)合作關(guān)系的影響假設(shè)進(jìn)行歸納，如表1所示。技術(shù)距離對(duì)研發(fā)合作的影響存在多條路徑，這些影響效應(yīng)的方向及程度需要作進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

表1 技術(shù)距離多維特征及影響效應(yīng)假設(shè)

2 研究方法

2.1 指數(shù)隨機(jī)圖模型

指數(shù)隨機(jī)圖模型ERGM是一種針對(duì)網(wǎng)絡(luò)二元關(guān)系的統(tǒng)計(jì)建模方法[17]，其將網(wǎng)絡(luò)邊發(fā)生的概率建模為各種可能的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型(Configuration)。之所以采用指數(shù)隨機(jī)圖模型，主要有以下兩方面考慮：其一，適用性。如果將合作的交織視為網(wǎng)絡(luò)，合作關(guān)系為網(wǎng)絡(luò)邊，則研發(fā)合作影響因素研究可以轉(zhuǎn)化為研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)邊的建模問題。指數(shù)隨機(jī)圖模型是處理網(wǎng)絡(luò)邊建模的有力工具，具有天然適用性；其二，擬合優(yōu)勢(shì)。由于違反了序列無關(guān)性假設(shè)，傳統(tǒng)回歸模型難以刻畫網(wǎng)絡(luò)邊的內(nèi)生相關(guān)性，而ERGM模型能夠度量網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)生結(jié)構(gòu)嵌入性，具有模型擬合優(yōu)勢(shì)，可提高模型結(jié)果解釋性。

具體地，將事實(shí)網(wǎng)絡(luò)y視為隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)集合Y的某個(gè)具體實(shí)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)y的發(fā)生概率依賴于可能的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型、節(jié)點(diǎn)屬性和邊屬性。網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型可以是特定的某種結(jié)構(gòu)模式，例如三角結(jié)構(gòu)、星型結(jié)構(gòu)等。這里網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型為模型內(nèi)生變量，節(jié)點(diǎn)屬性及邊屬性為模型外生變量。一般地，將事實(shí)網(wǎng)絡(luò)發(fā)生的概率模型化為指數(shù)函數(shù)形式，如公式(1)所示[18]。

(1)

其中，X代表依賴于節(jié)點(diǎn)或邊的網(wǎng)絡(luò)協(xié)變量向量，g(y, X)代表由網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型變量和外生性協(xié)變量組成的向量；θ代表變量前的常數(shù)向量，它是需要擬合求取的模型參數(shù)，其取值大小體現(xiàn)了相應(yīng)變量對(duì)事實(shí)網(wǎng)絡(luò)形成的貢獻(xiàn)程度；κ(θ,y)代表了模型的歸一化因子，以確保所有可能網(wǎng)絡(luò)樣本發(fā)生的概率總和為1，即∑z∈Yexp{θTg(z,X)}=1。

θ是模型結(jié)果分析的重點(diǎn)關(guān)注部分，進(jìn)一步可以將其解釋為網(wǎng)絡(luò)變化量對(duì)網(wǎng)絡(luò)生成對(duì)數(shù)幾率的貢獻(xiàn)程度，如公式(2)所示。

(2)

2.2 模型設(shè)定

2.2.1 基本思路

按照指數(shù)隨機(jī)圖模型理論，以企業(yè)為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，合作二元關(guān)系(發(fā)生為1，否則為0)為網(wǎng)絡(luò)邊，將合作關(guān)系發(fā)生概率建模為相關(guān)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)生變量與外生變量[19]，將技術(shù)距離度量為兩企業(yè)節(jié)點(diǎn)屬性差的絕對(duì)值，模型中記為Diff(δ)，δ代表某個(gè)屬性指標(biāo)，如表2所示。該統(tǒng)計(jì)值越大，說明企業(yè)間技術(shù)距離越大。如果其在模型中的擬合系數(shù)顯著為正，則說明該技術(shù)距離正向促進(jìn)合作關(guān)系建立，且擬合系數(shù)越大，這種影響效應(yīng)越顯著；否則相反。值得注意的是，技術(shù)距離在模型中被設(shè)定為外生變量。

另外，模型中還加入了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型作為內(nèi)生變量，以刻畫結(jié)構(gòu)嵌入效應(yīng)。已有研究往往對(duì)研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的外生、內(nèi)生機(jī)制單獨(dú)進(jìn)行探討，即或者采用仿真方法模擬研發(fā)合作關(guān)系的相互耦合動(dòng)力機(jī)制，或者采用定量模型分析技術(shù)屬性對(duì)合作關(guān)系的影響程度，未將兩者納入同一框架進(jìn)行度量和分析。因此，已有文獻(xiàn)獲得的技術(shù)距離對(duì)合作關(guān)系的影響效應(yīng)可能是偏頗的，是混雜了合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生效應(yīng)的結(jié)果。

按照指數(shù)隨機(jī)圖模型理論，作為二元關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)邊存在自相關(guān)性，一條邊的發(fā)生概率可能以其它相鄰邊的發(fā)生為條件，由此涌現(xiàn)出某種特定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)傾向[20]。這種影響效應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制，這種結(jié)構(gòu)效應(yīng)雖然已被創(chuàng)新理論學(xué)界關(guān)注，但是對(duì)其因果效應(yīng)的度量卻鮮有提及。因此，選擇有關(guān)典型構(gòu)型變量加入模型以控制網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生性，如表2所示。這種通過ERGM模型獲得的結(jié)果是剔除內(nèi)生影響后的凈效應(yīng)，有助于提高結(jié)論的準(zhǔn)確性與解釋力。

表2 ERGM模型統(tǒng)計(jì)量含義

2.2.2 變量界定

技術(shù)距離變量定義為相應(yīng)維度技術(shù)指標(biāo)差的絕對(duì)值。值得注意的是，變量定義及計(jì)算均建立在合作專利基礎(chǔ)上，同時(shí)也是實(shí)證研究的樣本對(duì)象。為不失一般性，通過合作專利數(shù)揭示研發(fā)合作機(jī)制，主要基于兩方面考慮：一方面，專利已經(jīng)成為揭示技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的最常見分析工具；另一方面，如果企業(yè)雙方能夠共同申請(qǐng)專利并共享所有權(quán)，足以說明雙方間存在高度信任、緊密的技術(shù)關(guān)系以及實(shí)質(zhì)性的研發(fā)合作活動(dòng)。這種研發(fā)合作的界定方法客觀嚴(yán)謹(jǐn)，數(shù)據(jù)來源公開權(quán)威，確保了樣本的可靠性和研究便捷性。

(1)技術(shù)寬度。技術(shù)寬度通常通過技術(shù)領(lǐng)域范圍度量。例如張古鵬等[21]采用專利副分類號(hào)覆蓋的所有技術(shù)領(lǐng)域衡量技術(shù)寬度，設(shè)計(jì)了考慮技術(shù)領(lǐng)域相關(guān)性的加權(quán)寬度。借鑒相關(guān)研究，本文將用企業(yè)專利覆蓋的技術(shù)領(lǐng)域數(shù)量反映技術(shù)寬度，記為變量width。具體地，技術(shù)領(lǐng)域劃分采用國(guó)際專利分類方法IPC。作為國(guó)際通用的專利分類體系，其將整個(gè)技術(shù)體系分為5個(gè)不同等級(jí)，包括部、大類、小類、大組、小組。過細(xì)或過粗的劃分粒度都不利于分析，經(jīng)過嘗試比較，以IPC號(hào)的大組作為劃分依據(jù)，計(jì)算技術(shù)寬度。另外，其它變量計(jì)算中涉及的技術(shù)領(lǐng)域都采用相同劃分方法。

(2)技術(shù)深度。技術(shù)成果數(shù)量直接反映了企業(yè)在該領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新能力與水平。因此，將技術(shù)深度指標(biāo)用企業(yè)獲得的所有專利數(shù)量體現(xiàn)，記為變量depth。

(3)技術(shù)多樣性。技術(shù)多樣性反映了技術(shù)領(lǐng)域的均衡性、豐富性。這里借鑒反映產(chǎn)業(yè)集中度的HHI指數(shù)[22]，間接測(cè)度企業(yè)技術(shù)多樣性水平。技術(shù)集中度HHIi采用企業(yè)i專利涉及技術(shù)領(lǐng)域的占比平方和衡量，進(jìn)而得到技術(shù)多樣性計(jì)算公式。

(3)

其中，Pik代表企業(yè)i在第k個(gè)技術(shù)領(lǐng)域獲得的專利數(shù)量，Pi代表企業(yè)i所有的專利數(shù)量，K表示所有技術(shù)領(lǐng)域數(shù)量。由上述界定可知，技術(shù)多樣性的最小值為0，此時(shí)所有專利都集中在1個(gè)技術(shù)領(lǐng)域；當(dāng)專利平均分布在各技術(shù)領(lǐng)域時(shí)，取得最大值1/K。

(4)技術(shù)重疊性。技術(shù)重疊性可以通過技術(shù)領(lǐng)域重疊程度加以刻畫。將技術(shù)重疊性overlayi定義為企業(yè)i與其它所有企業(yè)的平均技術(shù)重疊性，如公式(4)所示。

(4)

其中，sim(i,j)代表企業(yè)i和j的技術(shù)重疊性，M代表所有企業(yè)數(shù)量。技術(shù)重疊性用企業(yè)i和j的技術(shù)分布接近程度表示，采用余弦相似度公式得到：

(5)

其中，Pik和Pjk分別代表企業(yè)i與j在技術(shù)領(lǐng)域k的專利數(shù)。

2.2.3 控制變量

為了控制網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，加入兩個(gè)代表性網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型，即幾何加權(quán)邊共享伙伴gwesp(geometrically weighted edge-wise shared partners)與幾何加權(quán)度分布項(xiàng)gwdegree(geometrically weighted degree distribution)，分別代表三角結(jié)構(gòu)與星型結(jié)構(gòu)，具體定義如表2所示。變量gwesp表示共享伙伴節(jié)點(diǎn)邊分布的幾何加權(quán)和，權(quán)重值隨共享伙伴節(jié)點(diǎn)數(shù)增加而衰減。如果變量gwesp系數(shù)顯著為正，說明網(wǎng)絡(luò)傾向于形成閉合三角結(jié)構(gòu)。變量gwdegree定義為網(wǎng)絡(luò)度分布項(xiàng)的幾何加權(quán)和，權(quán)重值隨節(jié)點(diǎn)度增大而衰減。如果變量系數(shù)顯著為正，說明網(wǎng)絡(luò)傾向于形成“中心-邊緣”的星型結(jié)構(gòu)。另外，上述兩變量有利于降低模型退化風(fēng)險(xiǎn)[23]。

3 實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源與處理

選取石墨烯作為實(shí)證領(lǐng)域。石墨烯以其優(yōu)異性能、巨大商業(yè)前景成為世界各國(guó)重視的主要競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，存在技術(shù)合作基礎(chǔ)和需求，是極佳的研究對(duì)象。數(shù)據(jù)源取自具有極高創(chuàng)新價(jià)值的美國(guó)專利數(shù)據(jù)庫(kù)。具體地，以公開的美國(guó)授權(quán)專利數(shù)據(jù)庫(kù)(PatFT)為檢索工具，采用高級(jí)檢索頁面，查詢專利文本標(biāo)題或摘要中包含關(guān)鍵字“graphene”的所有數(shù)據(jù)記錄。設(shè)計(jì)檢索表達(dá)式為“ttl/graphene or abst/graphene”，初步查詢得到數(shù)據(jù)1 800條，時(shí)間覆蓋2005-2017年。進(jìn)一步，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，對(duì)企業(yè)名稱進(jìn)行規(guī)范化編碼處理，刪掉非企業(yè)專利、非合作專利，最終得到183條專利樣本。從專利文本中抽取建模分析需要的元數(shù)據(jù)，主要包括：專利權(quán)所有人、IPC。

以企業(yè)為節(jié)點(diǎn)、共同申請(qǐng)專利為邊，構(gòu)建企業(yè)研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)包含節(jié)點(diǎn)(企業(yè))166個(gè)、無向邊(研發(fā)合作)200條。然后，構(gòu)建166×166的鄰接矩陣M，如果企業(yè)i和j至少存在1項(xiàng)合作專利，則Mij記為1，否則為0。矩陣元素Mij代表網(wǎng)絡(luò)邊，為模型中的因變量。

3.2 描述性分析

整體上，研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)的密度為0.015、平均最短路徑為2.011、全局聚類系數(shù)為0.109。利用網(wǎng)絡(luò)拓?fù)涮卣?，可以判斷研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)較為稀疏，沒有形成高連通、高密度，反映出作為新興技術(shù)領(lǐng)域，石墨烯處于技術(shù)發(fā)展初期，存在較大技術(shù)合作潛力。

表3給出了有關(guān)變量的描述性分析結(jié)果：技術(shù)寬度均值為6.474，說明每個(gè)企業(yè)平均約覆蓋6個(gè)IPC大組的技術(shù)領(lǐng)域；技術(shù)深度均值為5.115，說明每個(gè)企業(yè)平均約獲得5項(xiàng)授權(quán)專利；技術(shù)多樣性均值為0.503，處于可能取值的中間水平，說明大部分企業(yè)技術(shù)集中程度適中；網(wǎng)絡(luò)中心性均值為2.409，說明平均每個(gè)企業(yè)約有2個(gè)合作伙伴；技術(shù)重疊性均值為0.137，說明企業(yè)約13.7%的領(lǐng)域存在潛在技術(shù)重疊。值得注意的是，技術(shù)深度表現(xiàn)出較大標(biāo)準(zhǔn)差(17.849)，說明該領(lǐng)域企業(yè)創(chuàng)新實(shí)力分布的波動(dòng)性大，存在兩極分化傾向。在技術(shù)距離方面，各指標(biāo)都表現(xiàn)出高均值傾向，技術(shù)距離分布的長(zhǎng)尾效應(yīng)明顯。

表3 模型變量描述性分析結(jié)果

3.3 模型結(jié)果分析

采用R中的STATNET軟件包對(duì)構(gòu)建的指數(shù)隨機(jī)圖模型進(jìn)行參數(shù)擬合，采用馬爾可夫鏈蒙特卡羅極大似然估計(jì)法(MCMC MLE)得到模型參數(shù)估計(jì)值及檢驗(yàn)結(jié)果。單個(gè)變量的顯著型水平通過t檢驗(yàn)，模型的整體擬合程度符合AIC與BIC準(zhǔn)則。模型1-模型4分別只加入1個(gè)技術(shù)距離變量，模型5則加入全部變量。整體上，各模型擬合效果良好，除個(gè)別控制變量外，都通過了顯著性檢驗(yàn)，擬合結(jié)果如表4所示。

表4 ERGM模型擬合結(jié)果

模型1考察了技術(shù)寬度距離對(duì)研發(fā)合作的影響，結(jié)果支持研究假設(shè)H1。變量diff(width)系數(shù)為0.084，意味著技術(shù)寬度距離每增加1個(gè)單位，共同申請(qǐng)專利幾率增大到1.088(=e0.084)倍，說明技術(shù)領(lǐng)域覆蓋范圍差距越大，越傾向于建立研發(fā)合作關(guān)系，即技術(shù)寬度距離對(duì)研發(fā)合作存在正向促進(jìn)效應(yīng)。

模型2考察了技術(shù)深度距離對(duì)研發(fā)合作的影響，結(jié)果支持研究假設(shè)H2。變量diff(depth)系數(shù)為0.034，意味著技術(shù)深度距離每增加1個(gè)單位，共同申請(qǐng)專利幾率增大到1.035(=e0.034)倍，說明技術(shù)深度差距越大，越傾向于建立研發(fā)合作關(guān)系，即技術(shù)深度距離對(duì)研發(fā)合作存在正向促進(jìn)效應(yīng)。

模型3考察了技術(shù)多樣性距離對(duì)研發(fā)合作的影響，結(jié)果支持研究假設(shè)H4。變量diff(diversity)系數(shù)顯著為負(fù)(-2.383)，意味著技術(shù)多樣性距離每減少1個(gè)單位，共同申請(qǐng)專利幾率增大到10.838(=e2.383)倍，說明技術(shù)多樣性差距越大，建立研發(fā)合作關(guān)系的幾率越小，即技術(shù)多樣性距離對(duì)研發(fā)合作存在反向抑制效應(yīng)。

模型4考察了技術(shù)重疊性距離對(duì)研發(fā)合作的影響，結(jié)果支持研究假設(shè)H5。變量diff(overlay)的系數(shù)顯著為負(fù)(-9.271)，意味著技術(shù)重疊性距離每減少1個(gè)單位，共同申請(qǐng)專利幾率增大到10625(=e9.271)倍，說明技術(shù)重疊性差距越大，建立研發(fā)合作關(guān)系的幾率越低，即技術(shù)重疊性距離對(duì)研發(fā)合作存在反向抑制效應(yīng)。

模型5用于檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒Y(jié)果的穩(wěn)健性。模型5中4個(gè)技術(shù)距離變量都通過了5%的顯著性水平t檢驗(yàn)，擬合參數(shù)的取值、方向、顯著性都與前4個(gè)模型保持一致，說明模型結(jié)果穩(wěn)定，具有較高可信度。

控制變量方面。變量gwesp的系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)研發(fā)合作傾向于形成三角拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，即研發(fā)合作傾向于嵌入三角結(jié)構(gòu)；變量gwdegree的系數(shù)顯著為負(fù)，說明研發(fā)合作不傾向于嵌入星型結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型的顯著效應(yīng)說明結(jié)構(gòu)效應(yīng)在研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)中不可忽視，通過利用模型控制這種效應(yīng)，有助于深入探討技術(shù)距離在研發(fā)合作中的作用機(jī)制。

4 結(jié)論與啟示

在探討技術(shù)距離多維內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，提出了技術(shù)距離對(duì)企業(yè)研發(fā)合作關(guān)系影響的研究假設(shè)。以石墨烯領(lǐng)域的合作專利為樣本，采用指數(shù)隨機(jī)圖模型，開展實(shí)證研究。研究得出：技術(shù)寬度距離、技術(shù)深度距離有利于企業(yè)建立研發(fā)合作關(guān)系；技術(shù)多樣性距離、技術(shù)重疊性距離不利于企業(yè)建立研發(fā)合作關(guān)系。進(jìn)一步，通過實(shí)證結(jié)果得到以下啟示。

4.1 技術(shù)距離對(duì)研發(fā)合作關(guān)系存在復(fù)雜多維的影響路徑

實(shí)證結(jié)果揭示了研發(fā)合作在技術(shù)距離不同維度上表現(xiàn)出不同響應(yīng)機(jī)制，規(guī)模層面的技術(shù)差距有利于合作關(guān)系，而結(jié)構(gòu)層面的技術(shù)差距不利于合作關(guān)系。進(jìn)一步的解釋在于：一方面，規(guī)模層面的技術(shù)距離能夠?yàn)楹献麟p方帶來新的要素組合可能，擴(kuò)展了潛在創(chuàng)新空間，進(jìn)而形成雙方研發(fā)合作創(chuàng)新動(dòng)力；另一方面，結(jié)構(gòu)層面的技術(shù)接近為合作雙方的知識(shí)交流與技術(shù)兼容提供了基礎(chǔ)，降低了交易成本，提升了技術(shù)協(xié)同性，進(jìn)而形成雙方研發(fā)合作的創(chuàng)新基礎(chǔ)。

理論層面，上述結(jié)果說明研發(fā)合作不僅需要關(guān)注技術(shù)距離的最佳位置，還需要注意不同維度下技術(shù)距離對(duì)研發(fā)合作影響機(jī)制的差異性。該觀點(diǎn)從新角度闡釋了技術(shù)距離與研發(fā)合作關(guān)系之間的復(fù)雜影響，已有文獻(xiàn)往往僅關(guān)注于技術(shù)距離的最佳位置，雖然主流觀點(diǎn)認(rèn)為兩者存在非線性關(guān)系，但事實(shí)上在理論機(jī)制及結(jié)果解釋上存在諸多分歧，產(chǎn)生分歧的原因可能源于忽視了技術(shù)關(guān)系的多維內(nèi)涵及不同影響路徑的差異。本文從規(guī)模與結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面解析了技術(shù)距離對(duì)研發(fā)合作關(guān)系的多條影響路徑，在多維視角下正、反方向效應(yīng)的共存反映出兩者因果關(guān)系的辯證統(tǒng)一性，彌補(bǔ)了已有分析框架的片面性，且基于技術(shù)多維的分析框架及結(jié)果更有助于彌合原來的觀點(diǎn)分歧。

實(shí)踐層面，研發(fā)合作關(guān)系的復(fù)雜多維路徑機(jī)制為企業(yè)優(yōu)化技術(shù)網(wǎng)絡(luò)提供了有益參考。我國(guó)企業(yè)在技術(shù)追趕、學(xué)習(xí)過程中存在一定認(rèn)知誤區(qū)，即一味以技術(shù)先進(jìn)、實(shí)力雄厚企業(yè)為合作目標(biāo)，反而易陷入先進(jìn)技術(shù)難以內(nèi)化、本地化的困境。究其原因，可能忽視了雙方技術(shù)體系的匹配性，沒有意識(shí)到由技術(shù)多樣性、技術(shù)重疊性差距可能引致的負(fù)面效應(yīng)。因此，選擇研發(fā)合作伙伴時(shí)需要全面考慮雙方在技術(shù)規(guī)模與結(jié)構(gòu)方面的差異性。一方面，優(yōu)先選擇創(chuàng)新實(shí)力與技術(shù)范疇具有互補(bǔ)性的合作方，充分釋放技術(shù)距離的正向效應(yīng)，另一方面，盡量避免選擇創(chuàng)新目標(biāo)相容性與技術(shù)兼容性低的合作方，極力降低技術(shù)距離的潛在負(fù)面效應(yīng)，促進(jìn)多維技術(shù)距離因素間形成良性協(xié)同。

4.2 充分重視研發(fā)合作的結(jié)構(gòu)效應(yīng)

雖然網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型只是作為模型的控制變量，但實(shí)證結(jié)果揭示出顯著的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，這是現(xiàn)有研究所忽視的。研究結(jié)果說明研發(fā)合作關(guān)系更傾向于形成路徑聯(lián)通的三角結(jié)構(gòu)，而非中心-邊緣分布的非平衡結(jié)構(gòu)，反映了網(wǎng)絡(luò)嵌入結(jié)構(gòu)差異是研發(fā)合作關(guān)系研討中不應(yīng)被忽視的要素。結(jié)構(gòu)效應(yīng)反映出研發(fā)合作的社會(huì)化屬性是合作網(wǎng)絡(luò)自身涌現(xiàn)出的一種特征，其有助于深刻認(rèn)知研發(fā)合作的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)屬性及非線性動(dòng)力機(jī)制，更有助于深化開放式創(chuàng)新的理論內(nèi)涵。研發(fā)合作關(guān)系結(jié)構(gòu)效應(yīng)為企業(yè)擴(kuò)展外部網(wǎng)絡(luò)提供了重要參考，要求企業(yè)不僅要重視構(gòu)建合作研發(fā)直接關(guān)系，還應(yīng)充分關(guān)注并利用合作對(duì)象關(guān)系，形成多元連接的平等合作網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)技術(shù)交流與融通，而非形成以自身為中心的技術(shù)關(guān)系壟斷。大數(shù)據(jù)技術(shù)以及以指數(shù)隨機(jī)圖為代表的網(wǎng)絡(luò)建模技術(shù)的成熟，為深入揭示研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜機(jī)制提供了條件。因此，無論是理論研究還是實(shí)踐活動(dòng)，都應(yīng)加強(qiáng)對(duì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的分析和應(yīng)用。

5 貢獻(xiàn)、不足與展望

本文貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩方面：一是以技術(shù)生態(tài)位理論為依據(jù)，將研發(fā)合作技術(shù)距離因素系統(tǒng)地?cái)U(kuò)展至多維結(jié)構(gòu)，并揭示了技術(shù)距離在規(guī)模與結(jié)構(gòu)維度上對(duì)二元研發(fā)合作關(guān)系的不同作用機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模層面的技術(shù)差異有利于合作關(guān)系構(gòu)建，而結(jié)構(gòu)層面的技術(shù)差異不利于合作關(guān)系構(gòu)建。進(jìn)一步的解釋在于：規(guī)模層面的技術(shù)距離能夠?yàn)楹献麟p方帶來新要素組合，擴(kuò)展了潛在的創(chuàng)新空間，進(jìn)而形成雙方研發(fā)合作創(chuàng)新動(dòng)力；結(jié)構(gòu)層面的技術(shù)接近為合作雙方的知識(shí)交流與技術(shù)兼容提供了基礎(chǔ)，降低了交易成本，提升了技術(shù)協(xié)同性，進(jìn)而形成雙方研發(fā)合作的創(chuàng)新基礎(chǔ)。二是以指數(shù)隨機(jī)圖模型為工具，控制關(guān)系結(jié)構(gòu)的內(nèi)生效應(yīng)，檢驗(yàn)了影響企業(yè)研發(fā)合作二元關(guān)系的多維技術(shù)距離因素的顯著性。嵌入網(wǎng)絡(luò)的合作關(guān)系可能存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，忽視這種潛在相關(guān)性的傳統(tǒng)回歸模型會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果存在偏誤，進(jìn)而難以有效識(shí)別影響合作關(guān)系的關(guān)鍵因素。將指數(shù)隨機(jī)模型引入并應(yīng)用于企業(yè)研發(fā)合作關(guān)系研究，能夠有效地證實(shí)技術(shù)合作與研發(fā)合作二元關(guān)系間的因果機(jī)制，為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究提供新的工具選擇。另外，實(shí)證結(jié)果也充分說明了內(nèi)生結(jié)構(gòu)效應(yīng)顯著存在，不同結(jié)構(gòu)模型具有差異化影響機(jī)制，更印證了在研發(fā)合作關(guān)系建模中使用指數(shù)隨機(jī)圖模型的必要性與合理性。

當(dāng)然，研究也存在一定局限性：其一，實(shí)證選取的石墨烯是典型的新興技術(shù)，有必要選擇其它相對(duì)成熟的技術(shù)領(lǐng)域，以檢驗(yàn)結(jié)論的普適性；其二，度量模型建立在簡(jiǎn)單合作網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，未反映研發(fā)合作深入程度，未來有必要考慮加權(quán)網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)展模型并深化研究結(jié)論。