網絡刷單炒信惡劣 亟需良法予以規(guī)制

徐俊

近年來，網絡刷單炒信行為愈演愈烈，黑灰產業(yè)巧取豪奪，互聯(lián)網細分領域無一幸免，眾多頭部企業(yè)奮起維權。市場無序亂象的背后動因首先是以流量為核心的互聯(lián)網經濟蓬勃發(fā)展，流量代表的巨大價值和市場利益誘使偷獵者鋌而走險。面對這一嚴重危害互聯(lián)網經濟的市場毒瘤需要全面診斷，精準手術，需要系統(tǒng)梳理刷單炒信案件糾紛特點，在多措并舉、重拳出擊的同時做到依法治理和有序治理，確?；ヂ?lián)網經濟的健康發(fā)展。

一、網絡刷單炒信案件糾紛的特點

刷單炒信行為依附于互聯(lián)網，其逐利目的的實現依附于互聯(lián)網流量經濟的特有規(guī)律，其操作過程的實現依附于互聯(lián)網技術平臺的特有架構。從現有刷單炒信案件可梳理以下特點：

（一）刷單對象多聚集在頭部企業(yè)，行業(yè)排名靠前。刷單對象多分布在互聯(lián)網產業(yè)各細分領域領軍企業(yè)，涉及產業(yè)眾多。這些頭部企業(yè)均是互聯(lián)網相應細分產業(yè)領域內網絡訪問量排名靠前的企業(yè)。為不斷增強自身競爭力和市場占有率，這些網絡平臺一直致力于打造豐富流量資源的平臺生態(tài)系統(tǒng)，在充分發(fā)揮平臺大數據提升網絡服務質效的同時，亦著力防范數據污染，強化平臺治理，注重維護優(yōu)質的平臺營商環(huán)境。

（二）刷單模式和類型多樣，利益鏈條環(huán)節(jié)眾多。有的是直接提供刷量交易服務，有的主營業(yè)務模式則是為網賺用戶之間刷量交易提供平臺服務，對平臺上的刷量交易收取服務費，或者通過增值服務收取額外費用。在電商平臺刷單炒信中，既有正向刷單炒信，即通過刷量交易自身獲得好評;還有反向刷單炒信，即對同行競爭者給予差評等負面評價，或通過對競爭者的刷單行為導致其因被認定虛假交易而被電商平臺處罰作信譽降級處理。在整個刷單灰色產業(yè)鏈中，眾多的網店商家、刷單平臺甚至是快遞公司等都卷涉其中。

（三）刷量服務內容根據平臺特點變化，指向性明確。在購物類電商平臺如淘寶、天貓，主要是針對平臺上的銷量、評價等數據，虛構成交記錄及用戶好評。在服務類電商平臺如大眾點評網，主要是針對門店星級、預約量、收藏量、點贊量、團購量等數據。在社交類電商平臺如微信，主要是針對投票、關注、加粉、轉發(fā)等明確指向微信公眾號廣告有關的數據。在網絡視聽平臺如愛奇藝，主要是聚焦音視頻訪問數據。在網絡文學平臺如起點中文網，則重點指向小說點擊量等作品受歡迎程度的數據。

二、存在問題

（一）事實查明困難。從案件特征來看，刷量行為較為隱蔽，行為人往往通過各種方式規(guī)避和分散法律風險，刷量案件呈現技術復雜性、隱蔽性等特征，極難發(fā)現和取證，反向推斷技術生成方式難度較大?，F國內缺失流量點擊方面的技術標準和行業(yè)質量控制標準。隨著互聯(lián)網技術發(fā)展，新的欺詐性點擊方式還在不斷發(fā)生演變。案件審理過程中，從原告的舉證、被告的質證到法院的認證均離不開專業(yè)技術力量的支持。

（二）法律適用困難。在法律適用上存在競合情形。網絡刷單炒信行為，在手段上，是利用技術手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施了嚴重妨礙、破壞原告合法提供的網絡產品或服務正常運行的行為;在結果上，屬于以虛構交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導原告及消費者的行為。前者違反了反不正當競爭法第十二條，后者觸犯了反不正當競爭法第八條。究竟如何適用法律存在不同認識。此外，國家工商總局《網絡交易管理辦法》第十九條對刷單炒信行為雖有規(guī)定，但規(guī)定較為簡單，而且規(guī)范層級效力較低，行政機關執(zhí)法辦案人員在法律適用時也面臨困難。

三、建議

網絡刷單炒信行為會阻礙創(chuàng)新價值的實現，降低誠實勞動者的信心，扭曲決策過程，干擾投資者對網絡產品價值及市場前景的判斷，影響網絡用戶的真實選擇，擾亂公平有序的網絡營商環(huán)境。為此，應當全面實施協(xié)同共治，通過立法、司法、行政和行業(yè)等多管齊下，形成合力共同治理。

（一）對網絡刷單炒信行為立法明確予以規(guī)制。建議在法律或地方條例中明確規(guī)定，經營者不得實施刷單炒信行為，以幫助其他經營者對銷售數量、用戶評價、應用排名等進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。具體的刷單炒信行為包括組織虛假交易、虛構評價、偽造物流單據、給付好處誘導給予特定評價;以及為其他經營者進行虛假或者引人誤解商業(yè)宣傳提供組織、策劃、制作、發(fā)布等服務以及資金、場所、工具等。被幫助的其他經營者實施的虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳是否完成，不影響該違法行為的認定。

（二）在民事責任承擔上分類施策懲治刷單炒信。鑒于刷單炒信行為類型的復雜性，對符合條件的，應積極穩(wěn)妥適用訴前和訴中禁令。在認定刷單炒信構成不正當競爭后的民事責任尤其是損害賠償責任承擔上，應當分類施策，根據刷單類型區(qū)別對待。在電商平臺的刷單炒信，區(qū)別于傳統(tǒng)的商業(yè)欺詐，其往往是為了獲得為消費者服務的機會，故違反商業(yè)倫理的程度相對較低。真正構成危害的在于刷單炒信后售賣假冒偽劣商品的行為。而文創(chuàng)產業(yè)中的刷單炒信則直接與平臺費用支出掛鉤，有的視聽平臺按照視頻訪問量向著作權人支付許可使用費，如著作權人惡意實施增加訪問量的不正當競爭行為，將直接導致視聽平臺額外費用支出。

（三）加強行政監(jiān)管力度提高打擊效率。建議加大相關領域監(jiān)管機構的技術力量，強化與有技術能力部門的聯(lián)動，增強發(fā)現、取證和鑒定違法行為的技術能力。進一步發(fā)揮行政監(jiān)管效率高的優(yōu)勢，提高行政執(zhí)法人員的執(zhí)法水平，在依法取證的前提下，有效打擊刷單炒信行為。將網絡刷單炒信作為不正當競爭行為的一種類型通過立法明確予以規(guī)定，也有利于進一步促進行政執(zhí)法。對司法案件中發(fā)現的刷單炒信行為，可以由法院向行政機關發(fā)送司法建議，通過司法和行政的協(xié)同聯(lián)動來懲治違法。

（四）優(yōu)化網絡平臺治理機制和方法。網絡平臺應當建立一套科學的信用評價機制和違規(guī)處理機制。信用評價體系應側重于產品評價，而不是商家評價。對商品的信用評價，并不以好評數的簡單疊加作為基數，而是結合消費者信用等級、網購歷史記錄以及評價的詳細程度等采分依據進行換算。通過這種相對復雜的產品信用評價算法不僅使得評價更為科學，也使得刷單炒信成本大幅增加。

（作者單位：上海市浦東新區(qū)法院知識產權審判庭）

網絡刷量炒信行為會阻礙創(chuàng)新價值的實現，降低誠實勞動者的信心，扭曲決策過程，干擾投資者對網絡產品價值及市場前景的判斷，影響網絡用戶的真實選擇，擾亂公平有序的網絡營商環(huán)境。