看百年前陶孟和的“三觀”

畢苑

陶孟和原名履恭，1887年生，祖籍浙江紹興，是中國近代著名的社會學(xué)家。他幼時曾在近代教育家嚴修創(chuàng)辦的家塾中就讀，這個家塾課程包括英文和自然科學(xué)，就是其后著名的南開學(xué)校。之后陶孟和赴日留學(xué)，在東京高等師范學(xué)校學(xué)習(xí)歷史和地理；幾年后他又赴英國倫敦大學(xué)學(xué)習(xí)社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)，獲得經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位，上世紀(jì)10年代先后任職北京高等師范學(xué)校和北京大學(xué)教授。幼時至成年的知識結(jié)構(gòu)培養(yǎng)了他優(yōu)于舊式知識分子的思維方法和觀念。正是這一時期，陶孟和執(zhí)教社會學(xué)、教育學(xué)、社會心理學(xué)、教育社會學(xué)等新興課程，并積極參與新文化運動，在《新青年》等雜志上大量發(fā)表文章。他個人的思想逐步成熟完善并達到高峰，集中表達在20世紀(jì)20年代中期出版的《孟和文存》中。通觀來看，陶孟和的社會觀、國家觀和教育觀尤為寶貴，反映了他對共和國民核心精神的看法。

以新知識更新國民觀念，推動社會進步

陶孟和確信，“20世紀(jì)之新發(fā)見，厥為組織。茍得其人而善為組織，則事畢舉”（《論大學(xué)教育》，《孟和文存》卷三頁四一，亞東圖書館印刷發(fā)行，1925年。以下只注卷數(shù)和頁碼）。他作為一個社會學(xué)家，認識到社會是人與人相集之團體，人類群居生活之全體，而社會制度是組織得以實現(xiàn)的體現(xiàn)，是用以規(guī)定社會關(guān)系范圍活動的準(zhǔn)則。所以“社會制度誠可為革新人群革新社會之基礎(chǔ)”，就此而言，社會的進化就是社會制度的進化（《社會》，卷一頁八）。但是，政治改變和社會進化的關(guān)系不是那么簡單，并非一旦制度改變就能促成修明的政府和共和的政治，最終還要靠施行制度的人民（《中國的人民的分析》，卷一頁一○）。陶孟和在這里討論到制度建設(shè)與民眾文化改進之關(guān)系，抓住了近代以來中國進步的關(guān)鍵問題。

雖然這個問題沒有簡單的一攬子解決辦法，但是他提出，增進知識、改善知識結(jié)構(gòu)是改變民眾文化道德的有效措施，即“知識可以為道德之方法”，新知識可以增進道德，新知識可以救濟社會上政治上經(jīng)濟上的罪惡（《新青年之新道德》，卷一，頁六二）。這種思路無疑是有建設(shè)性的、有效可行的方法，尤其是在中國新舊學(xué)興替、新文化興起，西方自然科學(xué)和社會科學(xué)剛剛進入中國教育體制，而中國民眾整體觀念較為落后的時代，建設(shè)新的知識結(jié)構(gòu)改造國民文化，不啻為最佳路徑。那么社會學(xué)者能夠做什么？陶孟和首先想到的就是進行社會調(diào)查。這就是他那篇著名的《社會調(diào)查》文章的來源。因為對中國歷史典籍中記錄人民生活的資料太少，作為一個號稱書籍汗牛充棟的國家，中國古書比各個文明國數(shù)目其實并不多，而且是“啞國民”以“奴性邏輯”解釋陳言。陶孟和知道中國素有“賢人政治”的傳統(tǒng)，但他所期望的是“一國之中，不貴在有堯舜禹湯或大彼得拿破侖，而貴在一般人民都能發(fā)達，不必等著梟雄惡霸就可以自治”，所以研究社會、調(diào)查社會現(xiàn)象，“可以使一般人民全有發(fā)展成圣賢之機會”，從而免去“賢人政治”，同時也就杜絕“賢人”營私利己的機會（《社會調(diào)查》，卷一，頁一一一）。

“國”并不可愛，可愛的是“這個抽象名稱里頭的生靈”

陶孟和在剖析梁濟自殺一事時專門談?wù)搻蹏?，說“國是一個抽象的名詞，原來沒有什么可愛。我們所愛的是同在這個抽象名稱里頭的生靈”（《論自殺》，卷一，頁七一）?？v觀歷史上的各種“愛國”名號，“‘愛國心這個名詞常用為騙人的口頭禪：君主用他保護皇室，帝國主義者用他保護資本家的利益，民國的執(zhí)政者用他保護他們自己的勢力。所以，為人民全體爭幸福才可以激發(fā)真愛國心，不然，這個名詞是最危險最禍害的?！碧彰虾妥屓藗兙褲M天飛的“愛國”口號背后，其實掩藏的是丑陋的權(quán)貴利益之爭，民眾不過是不自覺的炮灰。那么什么是“愛國心”呢？——“國民覺悟發(fā)表出來就是愛國心”（《論自殺》，卷一，頁七二）。這里重要的不僅是“覺悟”二字，還更在“發(fā)表”，它是在為民眾呼吁自由發(fā)聲、自由陳說的空間。唯有自由的言論空間，民眾才可能覺悟，才可能有真正的“愛國”。

有鑒于此，陶孟和對抽象的國家至上觀念也充滿了警惕。他目睹一戰(zhàn)中軍國主義崛起和武力至上思想為世界和平帶來的巨大破壞，追根溯源他認為，把國家當(dāng)成一種抽象的東西，其流弊不可小視，其中一個惡劣后果就是軍國主義。軍國主義觀念認為，國家是神圣的存在，具有超出的人格，即“國家人格論”；戰(zhàn)爭能訓(xùn)練勇猛的人民，為了保衛(wèi)國家，可以并且應(yīng)當(dāng)犧牲個人生命財產(chǎn)乃至一切。德國和日本的一些國法學(xué)者持這種主張。陶孟和指出了問題所在：“軍國主義派的主張，是犧牲一切，保護國家，——不是保護國家的人民，是保護國家的名稱與勢力”（《軍國主義》，卷二，頁二五）。在這種觀念下，近代科學(xué)成了侵略的利器，社會政治成了威權(quán)逞能的場所，種種炫人的名詞——國家、國魂、國粹等解構(gòu)了人民的自由。

陶孟和諸種分析的出發(fā)點是社會、國家等皆不是空洞的名號，它是由真實的個人組成的實體，愛護它們就必須愛護每個個體。事實上的軍國主義或許就在人們身邊——只要它打著“愛國”的旗號而不允許民眾擁有自由。

教育的重要功能在于培養(yǎng)民眾的公民意識

教育與社會之關(guān)系似乎不用多言，這二者本應(yīng)相互影響?，F(xiàn)實卻是，社會對教育的影響我們顯而易見——比如社會發(fā)生擾亂則妨礙教育進行，專制政治不允許學(xué)校設(shè)置民治的教科，軍國民訓(xùn)練會壓抑自動的教育等；但是，教育影響社會的情形卻不多見。凡教育者都認為教育有指導(dǎo)社會、改良社會的功能，但是陶孟和讓我們清醒地看到，“教育改良社會”這個觀念“充其量不過是一個信仰”、一個興奮劑、門面語或護身符。那么，教育應(yīng)否為此承擔(dān)罪過？陶孟和不這么認為，因為教育不過是眾多社會力量中的一種，它自身為其他各種情況所限；只有增加教育效率，方能使其盡改良社會、指導(dǎo)社會的責(zé)任（《教育的效力》，卷三，頁三）。

這方面最典型的例子當(dāng)屬德意志教育。德意志教育歷史悠久，自從科學(xué)教育之父赫爾巴特誕生以來，教育界大師輩出，19世紀(jì)后期赫爾巴特教育學(xué)更是風(fēng)行美國，美國一度掀起赫爾巴特研究的熱潮，形成“赫爾巴特運動”，“赫爾巴特主義”一詞也相繼出現(xiàn)。在20世紀(jì)初，王國維等人將赫爾巴特教育學(xué)引入中國?？梢娛澜绺鲊鴮Φ聡逃耐瞥?。不過戰(zhàn)爭使德國教育風(fēng)光不再，一戰(zhàn)結(jié)束后，世界各國逐漸拋棄以往追捧為最完備的德意志式教育，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)美法等國教育，人們似乎將德國教育認定為產(chǎn)生軍國主義之母。陶孟和認為這種判斷恰是顛倒了因果，他說，“與其謂德國教育為產(chǎn)生其軍國主義之母，毋寧謂其軍國主義之政府為產(chǎn)生其教育之母。吾以為德意志之教育所失者，在乎消極地受其獨裁政治之影響，而不能積極的影響政治。故其學(xué)校之通弊，遂養(yǎng)成驕橫服從之慣性與偏狹狂妄之愛國心。此所以有一九一四年八月一日之德意志之民氣也”（《德意志戰(zhàn)時之教育改革》，卷三，頁一○八）。不得不說，陶孟和的這個分析是入情入理，合乎歷史實情的。

那么教育的重要功能是什么？陶孟和給出的答案是——培養(yǎng)民眾的公民意識。

他引用約翰穆勒的話說，“民政之先，必設(shè)普及教育”，但他更進一步認為，“教育又不止于讀書識字，必且授以高等實用之教育，養(yǎng)成公民之知識”，這樣使人民對于政治、社會和生計等方面的問題發(fā)生趣味，同時產(chǎn)生責(zé)任感，“如斯然后人民非特能監(jiān)督政府，且與政府相提攜，共謀社會上政治上之進步”（《論大學(xué)教育》，卷三，頁四二）。既是“公民教育”，它的特點便是平等：權(quán)利平等、教育平等。如果說同樣是公民卻因處境不同不能享受同等的教育，其中的過失不在公民自身，而在社會、在國家沒有照顧到公民成員的價值。

陶孟和的公民教育觀主要反映在他對公民教科書的編寫意見中。

上世紀(jì)20年代，中國已經(jīng)出現(xiàn)了自己編寫的公民教科書，但多數(shù)情況還是翻譯歐美公民著作為教本。陶孟和認為，外國公民學(xué)教科書的特點是側(cè)重講授政府組織和憲法知識。這個傳統(tǒng)有其歷史原因，因為歐洲自拿破侖戰(zhàn)爭后，國家主義日漸發(fā)展，國家制度日益受到重視，這樣必然重視人民的政治教育；其后民治觀念的發(fā)展也要求重視政治教育，這是外國公民學(xué)教科書重視政治知識的原因。國家和政府固然是人類最重要的組織、社會最重要的機關(guān)、當(dāng)之無愧公民學(xué)的中心，但它們并不是全部。過于重視國家政治的流弊，就是國家為無上的主體，容易造成狹隘的國家主義。而且，政治并不是獨立的社會現(xiàn)象，它與其他社會現(xiàn)象都有關(guān)系。因此，陶孟和對于公民教育的觀點是：

公民應(yīng)有的知識不應(yīng)該只限于政治的或憲法的，還應(yīng)該包括關(guān)于經(jīng)濟的、法律的、社會的……知識。一言以蔽之，公民學(xué)的目的是使生徒對于他所生息的社會有一個合理的了解：要知道他與社會有什么關(guān)系，社會對于他個人有什么權(quán)利，社會是如何組織的，社會有什么職能……組織聯(lián)絡(luò)使成為有系統(tǒng)的知識（《公民科之內(nèi)容》，卷三，頁六一）。

基于以上觀點，陶孟和選中上世紀(jì)20年代初美國政治學(xué)會的公民委員會報告為藍本，加以修改，作為中國公民教科書的范例。陶氏公民教科書分“社會”、“政府”和“公民的活動”三部分，充分體現(xiàn)了陶孟和關(guān)于社會知識、政治知識和公民教育的貫通理念。如他設(shè)想，“社會”部分講授個人與社會、中國的地理狀況、人口狀況、家族鄉(xiāng)村以及經(jīng)濟要素等內(nèi)容，這是陶孟和作為一個社會學(xué)家對公民應(yīng)該掌握的“社會”概念的把握。“政府”部分包括政府的基礎(chǔ)（政府的性質(zhì)、公民的權(quán)利及義務(wù)、公民監(jiān)督政府），選舉制度（選舉和政黨組織），地方政府（村鄉(xiāng)鎮(zhèn)團體、都市自治、省政府）和中央政府（憲法、立法行政及司法）。最后“公民的活動”涵蓋經(jīng)濟的（富源、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、工業(yè)、金融、公有事業(yè)和財政等），社會的（衛(wèi)生、金融和救濟事業(yè)等）和國際的（國務(wù)、外交和現(xiàn)代問題等）三方面內(nèi)容。以上綱目包括了當(dāng)時中學(xué)校所涉的修身、法制、經(jīng)濟等科目內(nèi)容。將此書置于中國近代公民教育大背景下看其價值則更為清晰。中國自20世紀(jì)10年代中期誕生“公民教科書”以來，公民教育體系開始從學(xué)習(xí)西方著重講授國家制度和運行體制的“國法學(xué)”中走出，為建立中國自己的公民學(xué)知識而進行重整、選擇。陶氏教科書已與“國法學(xué)”大不相同，涵蓋了公民應(yīng)該了解的國家知識，兼含修身、法制和經(jīng)濟等內(nèi)容，設(shè)計了公民作為一個社會個體應(yīng)具有的現(xiàn)代素養(yǎng)。其所蘊含的公民概念從“政治身份”向“現(xiàn)代生活方式”轉(zhuǎn)變的意義為前所未有，故而說，陶孟和這個公民教科書的設(shè)計在近代公民教育史上具有里程碑意義。

陶孟和的所有設(shè)想都是建立在對中國當(dāng)時社會狀況、國民素養(yǎng)和政治水準(zhǔn)的判斷之上。他肯定地認為，“要知道現(xiàn)在中國的政治不是共和，仍然是專制”（《我們政治的生命》，卷二，頁一○），所以他的教育理念是塑造新的現(xiàn)代國民，改變這個專制的國家走向真共和。同時他的眼光是開放的，他說，“所謂真正之教育，非只為國家的教育，乃為全人類的教育”（《德意志戰(zhàn)時之教育改革》，卷三，頁一一六）。這種眼光放置今天也殊為可貴，只有放眼人類的教育，才是有氣度的現(xiàn)代公民教育，也才能培養(yǎng)出良好的共和國民。

（作者系中國社會科學(xué)院近代史所副研究員。）