從空間視角看中國城市

宋林霖 梁琰

圖片/hellorf

作為國家各類生產(chǎn)實踐的場所和載體，“城市空間不再被看成是死亡的、固定的、非辯證的、靜止的容器，而是成為一種支配性的、建構(gòu)性的力量，影響著社會關(guān)系、利益結(jié)構(gòu)以及人們生活方式的變化。”人們在空間中的生產(chǎn)、生活、交往，成為政治、經(jīng)濟(jì)、社會生活的源泉，塑造著空間結(jié)構(gòu)與面相。

不可忽視的是，城市化進(jìn)程中的疑難問題也在城市中以空間的形式顯現(xiàn)：社會秩序失衡、空間正義缺失、資本對其他空間的侵蝕、公共生活空間建設(shè)不足、城市空間商業(yè)化、城市風(fēng)貌千篇一律等，城市的風(fēng)險不斷累加。

城市空間治理是國土空間治理的延伸和重要抓手，城市空間治理能力和水平的提升是解決“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間矛盾”的有效手段，是實現(xiàn)國家富強(qiáng)、人民幸福的重要治理維度。以空間理論審視和思考城市建設(shè)中面臨的諸多風(fēng)險，為我們重新審視城市治理提供了新視角。

城市空間的意蘊

城市空間治理的權(quán)力意蘊首先要求秩序的發(fā)展。城市并非孤立的地方共同體，而是國家整體建設(shè)的重要一環(huán)，要在服從全國一盤棋的大局下進(jìn)行框架內(nèi)的建設(shè)發(fā)展。黨通過政治領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)城市空間的規(guī)劃和使用，使黨的意志在政府的決策和執(zhí)行中得以貫徹和實施。通過影響權(quán)力間接塑造城市空間。自上而下和自下而上兩條路徑塑造著城市景觀與面相，深層次地將黨的意志與黨所代表的生產(chǎn)關(guān)系賦予城市空間內(nèi)涵，而被權(quán)力塑造的城市空間貫徹著權(quán)力的意志和要求，解構(gòu)原有秩序并構(gòu)造相應(yīng)的政治秩序。

空間的市場意蘊首先意味著空間的生產(chǎn)承載功能。市場經(jīng)濟(jì)是除權(quán)力要求之外的城鎮(zhèn)化的又一推動力。經(jīng)濟(jì)建設(shè)是當(dāng)今城市所承載的重要功能之一，經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)以自由流通的市場要素為主要特征。從內(nèi)部性而言，空間是承載經(jīng)濟(jì)活動的主要場所，一定的經(jīng)濟(jì)活動必然發(fā)生在一定的空間之內(nèi)。同時，市場經(jīng)濟(jì)促使城市空間不斷分化與重構(gòu)，城市空間被賦予新的意義、價值及功能結(jié)構(gòu)。市場經(jīng)濟(jì)邏輯要求不斷挖掘城市空間的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)價值，以最小成本追求最大利潤為根本導(dǎo)向，市場經(jīng)濟(jì)的這一訴求必然推動著城市景觀的迭代。

空間的市場意蘊意味著資本的空間化。城市空間不再單純地作為活動、生產(chǎn)抑或是控制的場所，也成為資本追求和創(chuàng)造剩余價值的新的源泉所在。資本以不斷再循環(huán)追求更多剩余價值為終極依歸，意味著資本必然以經(jīng)濟(jì)洼地為運動指北，要求不斷聚合城市內(nèi)部有限的各類要素以最大限度甚至超出限度進(jìn)行空間生產(chǎn)。同時導(dǎo)致空間分化，這種空間分化使得不同空間群體享有差異化的空間權(quán)益和城市公共服務(wù)，進(jìn)一步擴(kuò)大階層分化與貧富差距。此外，資本的商業(yè)化運作消解了城市的本身風(fēng)貌和獨特的城市歷史文化，現(xiàn)代化空間的千篇一律，公共空間的異化，意味著居民權(quán)利感、場所感和歸屬感缺失，意味著直接剝奪了社區(qū)居民對美好生活的體驗。

城市空間治理中的主要問題

第一，城市區(qū)域空間和領(lǐng)域空間規(guī)劃不合理。權(quán)力對于城市空間的建構(gòu)與治理發(fā)揮著重要的影響。不同時期國家發(fā)展規(guī)劃下城市發(fā)展理念、建設(shè)指標(biāo)及歷任領(lǐng)導(dǎo)者間的關(guān)注差異造成的發(fā)展不平衡、不充分，是現(xiàn)有城市諸多遺留問題和產(chǎn)生新問題的重要原因之一。城市不同階段的發(fā)展理念和施政指向，深層次體現(xiàn)著政治權(quán)力對于地方城市治理在不同歷史階段的不同價值取向，并代表不同的發(fā)展要求。城市化與工業(yè)化雖然伴生發(fā)展，但兩者并不是協(xié)同推進(jìn)的。初期城市建設(shè)的戶籍管理等制度所造成的城鄉(xiāng)二元對立局面，導(dǎo)致城市化進(jìn)程長期落后于工業(yè)化進(jìn)程，形成城市化進(jìn)程中的諸多問題并延承至今。

第二，市場空間侵蝕政治空間與社會空間。市場特別是資本對利潤的追求是推動城鎮(zhèn)化的另一重要動力。地方政府借由市場機(jī)制，將土地和城市空間轉(zhuǎn)化為商業(yè)資本，作為招商引資的重要抓手。通過土地的市場化運作支撐地方進(jìn)行新城區(qū)、新產(chǎn)業(yè)園區(qū)、新的企業(yè)稅收優(yōu)惠政策、新的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、老城區(qū)改造等城市空間改造和擴(kuò)張的財政;通過工程外包、項目競標(biāo)等形式，借助市場力量深入挖掘所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)增長點，吸引帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資生產(chǎn)。在現(xiàn)代資本生產(chǎn)中，空間并非獨立且無屬性的自然生活和生產(chǎn)場所，資本以逐利為旨?xì)w，決定其并不為人民的福祉和城市的有序美好空間建設(shè)而努力。市場空間對其他城市空間的侵蝕和異化，主要體現(xiàn)在資本對城市空間的支配滲透與空間的商業(yè)化消費化，缺少規(guī)制的資本必然對市場空間外的政治空間、社會公共空間、私人空間產(chǎn)生侵害。政治腐敗權(quán)錢交易、以錢為本向錢看齊、生活對象的消費化、區(qū)域間發(fā)展不平衡等問題均顯現(xiàn)著資本超脫市場空間對其他城市空間侵蝕和異化，對人民生活的幸福感、收獲感、滿足感，對建設(shè)人民滿意的城市產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

第三，空間權(quán)益配給失衡。中國快速的城鎮(zhèn)化過程實質(zhì)上是打破城鄉(xiāng)二元體制，將農(nóng)村土地、人力等空間資源轉(zhuǎn)化為城市空間資本的城市空間擴(kuò)張過程。但在這一過程中對空間資源的過度生產(chǎn)也產(chǎn)生了諸多問題：城市規(guī)劃一變再變不斷創(chuàng)造新建設(shè)熱點，新園區(qū)新城區(qū)建設(shè)項目不斷上馬、衛(wèi)星城等超前建設(shè)造成“鬼城”;城市空間邊界不斷擴(kuò)張，同化吸納近市鄉(xiāng)村，大量農(nóng)村土地轉(zhuǎn)化為空間資本迫使農(nóng)民職業(yè)和身份轉(zhuǎn)變，然而受制于城市戶籍管理以及與之綁定的教育、醫(yī)療、社會福利等城市資源在居民身份上的限定，造成空間權(quán)益的缺失;土地財政模式在資本運作下導(dǎo)致地產(chǎn)價格居高不下，城市土地“圈而不用”造成閑置浪費，城市生態(tài)環(huán)境惡化，城市生活成本高昂，城市景觀千篇一律。資本驅(qū)動下的現(xiàn)代化城市建設(shè)消解著城市風(fēng)貌，也溶解著城市賦予人們美好生活的空間歷史訴求與現(xiàn)代化城市中的心靈歸宿和歷史歸屬功能。資本的逐利性也使得城市公共服務(wù)資源高度集聚，導(dǎo)致城市內(nèi)部公共服務(wù)在城市地域意義上分布不均衡以及空間權(quán)益在社會空間意義上配給不公平。在此意義上，權(quán)力和資本形成“合謀”，固化的城市區(qū)域分化導(dǎo)致的貧富和社會空間權(quán)益的差異化，以及與此配套的公共服務(wù)和公共資源，共同造就了“新貧困空間”的產(chǎn)生。

城市問題的空間治理之道

（一）人民滿意的空間治理目標(biāo)。以人民滿意而非以資本滿意為治理目標(biāo)是解決當(dāng)下城市問題的根本依歸。人民滿意要求黨及其領(lǐng)導(dǎo)的政府始終堅持群眾觀點和群眾路線，將群眾的感受和真正的利益訴求放在首位，重視群眾對城市空間建設(shè)的空間權(quán)益訴求，始終明確將市場經(jīng)濟(jì)及資本作為建設(shè)抓手，創(chuàng)造成果由人民共享。在空間治理中具體體現(xiàn)為以黨、政府、人民的“共謀”取代權(quán)力和資本的“合謀”，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)五位一體的角度綜合城市空間規(guī)劃和賦能。也就是培養(yǎng)社區(qū)倫理共識和保護(hù)城市歷史記憶，而非服務(wù)資本進(jìn)行過度空間生產(chǎn)。人是社會性的動物，需要社會公共空間進(jìn)行公共活動或自由交往，人們正是在這種空間的交往中不斷確認(rèn)自身的價值和意義，形成人的本質(zhì)特征。這也就是說，城市管理者和領(lǐng)導(dǎo)者不能以私人利益或集團(tuán)利益替代公共利益和社會需求，需要培植公共活動空間為人們的社會活動提供場所，而這種場所正是創(chuàng)造性、幸福感、自由感的產(chǎn)出所在，是人們之于城市共同生活之美的體驗所在。這種感受和體驗給予人們共同的信任、形成互惠的社會網(wǎng)絡(luò);由這種社會資本賦予空間以新的意義和價值，重建空間結(jié)構(gòu)及其上的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上形成一種良善的生活方式和生活內(nèi)容。

（二）頂層設(shè)計的空間治理動力。推進(jìn)城市空間治理是國土空間治理的重要組成部分，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，首要的是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，“就是要把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實到治理領(lǐng)域的各方面各環(huán)節(jié)”。黨以國家和國民的發(fā)展要求為自身的行動綱領(lǐng)和前進(jìn)方向，引導(dǎo)政治權(quán)力的有序運行、控制資本的有序運作。建設(shè)和諧美麗的城市空間必須堅持黨的主張和領(lǐng)導(dǎo)，將黨對城市建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)和要求作為地方政府塑造城市空間面相景觀的指南。堅持黨對城市空間建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)，防止城市中少數(shù)精英依仗其優(yōu)勢社會地位和社會資源對城市空間建設(shè)的單向訴求造成城市資源區(qū)域集聚，更加合理均勻配置公共資源和公共服務(wù)惠及城市居民;打破區(qū)域生活固化造成的社會階層固化，杜絕資本對政治空間、公共空間的滲透與異化，重構(gòu)資本的社會倫理屬性。需要明確的是，黨的領(lǐng)導(dǎo)不是事無巨細(xì)的具體領(lǐng)導(dǎo)，而是對方向、道路、目標(biāo)的領(lǐng)導(dǎo)。城市空間良善秩序的構(gòu)建和存續(xù)，根本上必須以政治權(quán)力的支持和對資本的約束和規(guī)制為前提。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，建設(shè)人民滿意的城市生產(chǎn)、交往空間，就必須堅持先期規(guī)劃，在規(guī)劃中滿足不同城市主體對于各類空間權(quán)益的需求，以政治權(quán)力對空間及空間權(quán)益進(jìn)行配置，理順主體間空間權(quán)益關(guān)系，在對城市空間的要素、結(jié)構(gòu)、功能、區(qū)劃的統(tǒng)籌布局中予以實現(xiàn)，需要在考察城市現(xiàn)有各功能區(qū)和居民生活質(zhì)量關(guān)系的基本面上予以實現(xiàn)，促進(jìn)公共空間和服務(wù)資源的充分平衡配給。

（三）多元協(xié)同的空間治理機(jī)制。當(dāng)前的各類常規(guī)城市問題的產(chǎn)生和復(fù)雜化，一個重要原因在于空間權(quán)益配置的不均衡。多元協(xié)同的空間治理，首先要求空間的協(xié)同治理，在治理和規(guī)劃過程中堅持整體思維和底線思維，將短期規(guī)劃和長期建設(shè)相結(jié)合，充分、均衡配置空間權(quán)益。以頂層設(shè)計突破集團(tuán)利益，在為人民滿意的基礎(chǔ)上整合各方利益訴求，而非為短期發(fā)展?fàn)奚磥砩?。同時是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)五位一體的建設(shè)，空間建設(shè)在考慮到空間的政治功能和經(jīng)濟(jì)功能的同時，需要兼顧文化、生態(tài)和社會生活的需要，而后者是構(gòu)成人民城市生活幸福感和歸屬感的主要來源，是空間權(quán)益的主要內(nèi)容。使城市空間不僅是控制和生產(chǎn)的空間，而且是圍繞著人文關(guān)懷建設(shè)有溫度、有品質(zhì)的生活空間，使空間復(fù)歸其本義。另外，空間治理意義上的多元協(xié)同意味著要求城市治理的多空間主體參與，是權(quán)力空間、經(jīng)濟(jì)空間和社會生活空間的協(xié)同治理。這一治理首要的要求便是暢通的對話和參與機(jī)制，將不同空間位置群體的空間權(quán)益沖突通過對話和參與機(jī)制轉(zhuǎn)化為訴求和實踐的力量，切實地影響空間建設(shè)。此外，空間治理意義上的多元協(xié)同的空間主體參與，不僅僅是黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府決策的參與、市場機(jī)制和市場主體的參與以及社會優(yōu)勢群體的參與，也是差異化空間主體就空間權(quán)益的對話，這就要求暢通的協(xié)商對話機(jī)制。不同的空間群體的對話形成了信任和合作的基礎(chǔ)，也促使訴求和利益得以整合，大眾參與能夠更加有效地監(jiān)督和督促充分全面的城市空間內(nèi)容建設(shè)。城市空間治理不再僅僅是滿足社會優(yōu)勢群體的特定治理，而是重構(gòu)政府、市場與社會關(guān)系結(jié)構(gòu)，復(fù)歸人本，實現(xiàn)“空間正義”的現(xiàn)代化城市空間治理。