企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新該選哪條路

柳森

今年的《政府工作報(bào)告》中，“穩(wěn)企業(yè)”的信號(hào)空前強(qiáng)烈。兩會(huì)期間，代表委員紛紛就“中國(guó)企業(yè)如何渡過難關(guān)”建言獻(xiàn)策。而對(duì)于眾多市場(chǎng)主體來說，隨著疫情壓力放緩，如何通過技術(shù)創(chuàng)新，在疫情之后找到新的增長(zhǎng)點(diǎn)，成為“活下來”之后必須傾注心力的課題。

為了幫助企業(yè)了解當(dāng)下技術(shù)創(chuàng)新趨勢(shì)與基本規(guī)律，厘清思路，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院盧向華教授從技術(shù)本質(zhì)的回溯出發(fā)、深挖“舵手企業(yè)”技術(shù)創(chuàng)新案例，總結(jié)了在當(dāng)前模塊化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)找到技術(shù)創(chuàng)新突破點(diǎn)與著力點(diǎn)的方法。

技術(shù)創(chuàng)新的核心到底是什么

如今的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，早已不是一家企業(yè)自己的事情。它是依附產(chǎn)業(yè)存在的。如果一家企業(yè)希望實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，得在產(chǎn)業(yè)鏈里找到自己獨(dú)特的切入點(diǎn)。

技術(shù)是組合進(jìn)化而來的。這也導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新最核心的要素是組合。組合里面需要用到內(nèi)部替換和結(jié)構(gòu)優(yōu)化兩種手段。

問：全球疫情沖擊下，一些常態(tài)化格局紛紛被打破。全球化趨勢(shì)受阻，在短期內(nèi)似乎已成必然。在這種情況下，我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是更容易還是更難成為企業(yè)界熱議的話題。您是如何思考這個(gè)問題的？

盧向華：我曾在一次在線課堂上與同學(xué)們討論過這個(gè)話題。有同學(xué)講“更難了”，因?yàn)楝F(xiàn)在是全球分工合作時(shí)代，疫情會(huì)引發(fā)生產(chǎn)停滯，受到貿(mào)易管制等多種不確定因素的影響，供應(yīng)鏈?zhǔn)茏璧那闆r亦時(shí)有發(fā)生。

有同學(xué)講，“現(xiàn)在誰也靠不上，正好可以刺激自己的技術(shù)原創(chuàng)性”“就像疫情期間不管以前有多依賴家務(wù)外包，如今通通成了家務(wù)能手”“國(guó)家新基建投資政策頒布，對(duì)于刺激新一輪技術(shù)研發(fā)有幫助”。還有同學(xué)講，“國(guó)外股市跌得厲害，我們可以借此機(jī)會(huì)買技術(shù)，還可以拿口罩換光刻機(jī)”。

我覺得，要回答這個(gè)問題，首先還是要回到本質(zhì)，了解一下技術(shù)創(chuàng)新到底是什么。尤其是如今的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，早已不是一家企業(yè)自己的事情，它是依附產(chǎn)業(yè)存在的。如果一家企業(yè)希望實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，得在產(chǎn)業(yè)鏈里找到自己獨(dú)特的切入點(diǎn)。

復(fù)雜性科學(xué)奠基人、技術(shù)思想家布萊恩·阿瑟的《技術(shù)本質(zhì)》一書對(duì)我們了解技術(shù)創(chuàng)新的核心很有幫助。他有兩個(gè)核心觀點(diǎn)：一切技術(shù)皆組合而來，以及組合結(jié)構(gòu)具有遞歸性。意思是，任何技術(shù)都是通過子技術(shù)組合而來，子技術(shù)又是通過子子技術(shù)組合而來，一層層互相嵌套。

比如，我們可以把手機(jī)拆分為主板、屏幕、攝像頭、電池等;主板又可以拆成芯片組、存儲(chǔ)、輸入輸出控制器;芯片再往下拆就是光刻技術(shù)、硅片材料等;依次再拆到最底層，就是初中物理學(xué)過的光磁原理、電傳導(dǎo)技術(shù)等。換言之，手機(jī)中最基本的元器件其實(shí)幾十年前就存在了，但重新組合后得到的手機(jī)卻是一個(gè)新事物。

其實(shí)，幾乎所有的技術(shù)產(chǎn)品都是如此——它是一個(gè)由核心技術(shù)與補(bǔ)充性技術(shù)組合而成的系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部呈現(xiàn)為典型的層級(jí)結(jié)構(gòu)。幾乎所有的技術(shù)都可以從已有的技術(shù)產(chǎn)生，通過組合，形成一種更新的技術(shù)。

企業(yè)要實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，本質(zhì)上就是尋找新的技術(shù)組合，來滿足用戶的需求。在當(dāng)下疫情期間，受限于全球供應(yīng)鏈短缺，可以組合的子技術(shù)變少，在一定程度上確實(shí)會(huì)使得技術(shù)創(chuàng)新變得更難。不過這個(gè)困難是暫時(shí)的，因?yàn)樵凶蛹夹g(shù)的缺失，更能促進(jìn)我國(guó)企業(yè)尋找新的子技術(shù)，從而在技術(shù)軌道內(nèi)形成突破性的創(chuàng)新。

問：如何解釋技術(shù)在技術(shù)軌道內(nèi)的突破性創(chuàng)新？

盧向華：技術(shù)發(fā)展到今天的程度，背后有兩個(gè)關(guān)鍵詞——“內(nèi)部替換”和“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”。

在同一個(gè)技術(shù)軌道生命周期內(nèi)，內(nèi)部替換是指用更好的部件替換掉某些形成阻礙的部件。比如，電腦芯片越換越快、越換越小。而結(jié)構(gòu)優(yōu)化，則是指加入新組件，讓原來的功能更好。

例如，曾經(jīng)我們使用的電腦是有風(fēng)扇的。而現(xiàn)在相當(dāng)一部分電腦上，風(fēng)扇這個(gè)子部件已經(jīng)被優(yōu)化甚至不需要了。創(chuàng)造性的“內(nèi)部替換”和“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”都能極大提升技術(shù)產(chǎn)品的性能，為企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

問：是否還存在一種情況：技術(shù)生命周期遭遇極限點(diǎn)。無論你怎么做內(nèi)部替換、結(jié)構(gòu)優(yōu)化，這個(gè)技術(shù)的能力就是到頭了？

盧向華：確實(shí)存在。一百多年前的螺旋槳飛機(jī)，它的主要原理是空氣動(dòng)力學(xué)。問題是，螺旋槳飛機(jī)一旦飛得太高，空氣過于稀薄，螺旋槳轉(zhuǎn)動(dòng)就無法產(chǎn)生足夠多的推力，速度就會(huì)遇到極限點(diǎn)，滿足不了人類希望飛得更快、更高的需求。后來，人類發(fā)明了噴氣式飛機(jī)，也就是現(xiàn)在主流飛機(jī)的雛形。

噴氣式飛機(jī)運(yùn)用的是反作用原理，靠燃料燃燒時(shí)產(chǎn)生的氣體往后噴，推動(dòng)機(jī)器往前飛。這就突破了螺旋槳飛機(jī)技術(shù)的極限點(diǎn)，創(chuàng)造出一個(gè)技術(shù)新物種。表象上，這是用一種新領(lǐng)域的知識(shí)替換了既有的知識(shí);本質(zhì)上，這依然是一種“組合”，是通過對(duì)知識(shí)的跨界應(yīng)用，形成了一個(gè)新的技術(shù)物種。與前面基于“內(nèi)部替換”和“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”帶動(dòng)的技術(shù)產(chǎn)品性能提升不同，新的技術(shù)物種一旦能夠生存下來，會(huì)帶來整個(gè)產(chǎn)業(yè)翻天覆地的變化，以及巨大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

問：您介紹的技術(shù)的這兩方面的組合本質(zhì)，對(duì)企業(yè)制定自己的技術(shù)創(chuàng)新策略有什么直接的啟示嗎？

盧向華：技術(shù)進(jìn)化過程中的兩條規(guī)律至今有效：第一，在技術(shù)進(jìn)化過程中，技術(shù)往往被“封裝”到了一個(gè)一個(gè)模塊里。這樣的封裝模塊使得技術(shù)“內(nèi)部替換”“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”變得更加容易，因而大大簡(jiǎn)化了技術(shù)創(chuàng)新的過程。第二，技術(shù)創(chuàng)新或者說技術(shù)設(shè)計(jì)，很多時(shí)候，其實(shí)就是一種選擇——看你究竟選擇把哪些模塊組合到一起，來解決碰到的新問題。

以色列著名創(chuàng)業(yè)家約西·格羅斯擁有27家獨(dú)立的醫(yī)療設(shè)備公司，曾在不到10年的時(shí)間，申請(qǐng)500多項(xiàng)專利。為什么他可以在這么短的時(shí)間內(nèi)出那么多專利？他聰明、博學(xué)這一點(diǎn)毫無疑問，他最擅長(zhǎng)的，正是“跨界組合”這種研發(fā)思路。

通過發(fā)現(xiàn)問題、深挖需求、跨界尋找解決關(guān)鍵問題的知識(shí)資源、形成新的技術(shù)組合方式，約西·格羅斯解決了很多傳統(tǒng)研發(fā)解決不了的問題。

從這個(gè)角度來看，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新并沒有想象中那么難。一旦問題明確，根據(jù)這個(gè)明確的問題去尋找組合的解決方案，就能取得進(jìn)步。而且我們也要承認(rèn)，隨著技術(shù)的積累，現(xiàn)在的技術(shù)模塊越來越大;技術(shù)模塊越大，組合的概率就越大;組合的可能性越多，組合解決方案被找到的機(jī)會(huì)也相應(yīng)地增加。

集成創(chuàng)新或模塊創(chuàng)新 哪條路更有前途

在模塊化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)會(huì)慢慢分化成兩種類型：舵手集成企業(yè)和模塊提供者。產(chǎn)業(yè)里面，舵手會(huì)有很多個(gè)，模塊提供者也會(huì)有很多個(gè)，它們之間存在著復(fù)雜的博弈和平衡關(guān)系。大家唇齒相依，誰也離不開誰。

集成創(chuàng)新，還是模塊創(chuàng)新，兩者之間并不存在誰更好、誰更差一說。模塊創(chuàng)新會(huì)帶來新的集成創(chuàng)新，新的集成創(chuàng)新會(huì)催生新的模塊創(chuàng)新點(diǎn)，周而復(fù)始地推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)品升級(jí)換代。

問：是否所有企業(yè)只要想辦法進(jìn)行技術(shù)組合式創(chuàng)新，就能獲得突破？

盧向華：技術(shù)逐步模塊化會(huì)驅(qū)動(dòng)很多產(chǎn)業(yè)從什么都自己來的一體化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，向分工合作模塊化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變。最近二十多年來，大部分產(chǎn)業(yè)，尤其是科技行業(yè)，大多建立在全球化分工合作的基礎(chǔ)上。在模塊化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)合作本質(zhì)上靠什么？靠模塊之間看得見的設(shè)計(jì)規(guī)則和模塊內(nèi)部隱藏的知識(shí)，來形成網(wǎng)絡(luò)化協(xié)作關(guān)系。

日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥曾提出，在這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)會(huì)慢慢分化成兩種類型。一種是“舵手集成企業(yè)”，通過看得見的規(guī)則，找出最合適的集成途徑，形成創(chuàng)新優(yōu)勢(shì);第二種是“模塊提供者”，保持自己在核心部件生產(chǎn)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，通過模塊內(nèi)部隱藏的知識(shí)形成優(yōu)勢(shì)。在同一個(gè)產(chǎn)業(yè)里面，舵手會(huì)有很多個(gè)，模塊提供者也會(huì)有很多個(gè)，它們之間存在著復(fù)雜的博弈和平衡關(guān)系。大家唇齒相依，誰也離不開誰。

問：地方保護(hù)主義會(huì)否打破舵手和模塊提供者之間既有的平衡？

盧向華：短期內(nèi)會(huì)有這種情形發(fā)生。但是，不管外部環(huán)境怎么變，回到技術(shù)產(chǎn)品價(jià)值創(chuàng)造本身，在一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中獲得高額利潤(rùn)的規(guī)則只有一條，即“高利潤(rùn)守恒定律”——誰能在價(jià)值鏈上找到“性能不夠完善的點(diǎn)”，誰就能獲得高額利潤(rùn)。

在蘋果公司第一代Mac計(jì)算機(jī)出來之前，大型機(jī)、小型機(jī)都已發(fā)展多年，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈里面的計(jì)算機(jī)組件是不缺的，缺少的是一個(gè)創(chuàng)新者，一個(gè)能夠把這些組件組合成一部更加適合個(gè)人使用的計(jì)算機(jī)的創(chuàng)新者。在那時(shí)，組合集成能力是“性能不夠完善”的關(guān)鍵突破點(diǎn)，組件和零售都不是。此后，蘋果公司正是憑借強(qiáng)大的PC組合集成能力，成為行業(yè)中獲得高額利潤(rùn)的贏家之一。

當(dāng)然，隨著市場(chǎng)、技術(shù)體系的逐漸成熟，整個(gè)產(chǎn)業(yè)會(huì)向標(biāo)準(zhǔn)化、模塊化分包式生產(chǎn)方式演進(jìn)。一旦開始模塊化分包式生產(chǎn)，競(jìng)爭(zhēng)者開始分享蘋果公司PC的模塊化價(jià)值，蘋果公司既有產(chǎn)品在性能和成本上就不再具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這一點(diǎn)在蘋果iPhone智能手機(jī)上也發(fā)生了。

對(duì)于蘋果公司來說，核心出路只有一條，那就是，要重新找到行業(yè)里新的性能不完善的點(diǎn)，途徑基本上也只有兩條：一條是從用戶的角度著手。通過新需求驅(qū)動(dòng)，提高用戶對(duì)產(chǎn)品性能的期望值。當(dāng)期望值提高，老產(chǎn)品就顯得性能不夠好，企業(yè)就有機(jī)會(huì)采用新的設(shè)計(jì)規(guī)則來集成新的技術(shù)模塊，創(chuàng)造新的品類。第二條路徑是，技術(shù)驅(qū)動(dòng)之下，企業(yè)找到性能不足模塊，突破技術(shù)限制，讓產(chǎn)品重新進(jìn)入新的技術(shù)軌道。

比如，現(xiàn)在智能手機(jī)已經(jīng)很成熟，但是用戶對(duì)屏幕始終有更高的期待。這時(shí)，如果誰能夠在折疊屏幕上有所突破，就可以讓產(chǎn)品進(jìn)入新的競(jìng)爭(zhēng)軌道，從而跳出原有的競(jìng)爭(zhēng)。

無論是集成創(chuàng)新，還是模塊創(chuàng)新，這兩類創(chuàng)新之間并不存在誰更好、誰更差一說。模塊創(chuàng)新會(huì)帶來新的集成創(chuàng)新，新的集成創(chuàng)新會(huì)催生新的模塊創(chuàng)新點(diǎn)，周而復(fù)始地推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)品升級(jí)換代。

中小企業(yè)如何選擇創(chuàng)新策略

工業(yè)化時(shí)代向互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、智能時(shí)代變遷的過程，給了后發(fā)國(guó)家更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。

一個(gè)企業(yè)到底選擇模塊創(chuàng)新還是集成創(chuàng)新，至少有三大問題需要考慮：產(chǎn)品整體現(xiàn)在是不夠好還是好得過頭;有沒有內(nèi)部核心知識(shí)儲(chǔ)備;離終端用戶需求遠(yuǎn)還是近。

問：模塊化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，不是所有企業(yè)都像蘋果公司這樣，同時(shí)具備集成創(chuàng)新能力和模塊創(chuàng)新能力。對(duì)于中小企業(yè)如何找到適合自己突圍的創(chuàng)新點(diǎn)，您有何建議？在模塊創(chuàng)新方面，后來者是否一定沒有機(jī)會(huì)？

盧向華：也不盡然。模塊由于其封裝性，知識(shí)的學(xué)習(xí)和分享相對(duì)更難，后來者要想跟進(jìn)會(huì)有一定的壁壘。因此，后來的功能模塊創(chuàng)新者在原有軌道上要跟企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)很難。但是，后來者可以利用技術(shù)跨越式發(fā)展（比如研發(fā)出新材料、替代舊材料），替代掉原有的模塊提供商，成為新的關(guān)鍵模塊提供商。

如果做不到這一點(diǎn)，那我們也要努力地通過專利授權(quán)或者與研究所合作研究，讓自己離核心知識(shí)更近一點(diǎn)，慢慢跟上技術(shù)的發(fā)展，尋找可以突破的機(jī)會(huì)。

現(xiàn)在很多中國(guó)企業(yè)在電子核心元器件領(lǐng)域都采用這種策略，先做代工，再做研發(fā)外包，慢慢地就能接近核心技術(shù)模塊的核心知識(shí)，讓自己具備獨(dú)立研發(fā)的能力。

到底應(yīng)該什么時(shí)候做集成創(chuàng)新，什么時(shí)候做模塊創(chuàng)新，有兩個(gè)例子可以給大家啟示。第一個(gè)例子來自天津北玻。

蘋果公司紐約第五大道旗艦店入口重新開放時(shí)，和老入口相比，新入口更加通透、好看了。原來，這個(gè)玻璃房子的幕墻用90塊玻璃搭成，蘋果公司不太滿意，一直希望在市場(chǎng)上找到一個(gè)單片直達(dá)20米高的玻璃。這樣一來，整個(gè)房子只需要15塊玻璃就行了。但是，市場(chǎng)上沒有這種玻璃，怎么辦？這時(shí)，天津北玻主動(dòng)與蘋果尋求合作，雙方成立一家合資公司，研發(fā)出了單片高20米的玻璃。借助這個(gè)合作，北玻慢慢形成了自己獨(dú)特的核心模塊創(chuàng)新能力。

天津北玻這家公司的底層模塊創(chuàng)新能力因?yàn)檫@次合作大大提升。可見，產(chǎn)品不夠好的時(shí)候，模塊提供者通過持續(xù)創(chuàng)新，也可以慢慢形成自己的優(yōu)勢(shì)。

同理，我們國(guó)家在工業(yè)化時(shí)代是落后者，似乎怎么努力都很難超過德國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家。但是，工業(yè)化時(shí)代向互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、智能時(shí)代變遷的過程，反而給了我們更多實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的機(jī)會(huì)。所以，我個(gè)人非常認(rèn)可我國(guó)在新基建上加大投入。這是我國(guó)通過新技術(shù)跨越式趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的機(jī)會(huì)。

另一個(gè)例子來自消費(fèi)電子業(yè)。前段時(shí)間，日本知名消費(fèi)電子企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)型到元器件領(lǐng)域。業(yè)界議論隨之而來：這樣的選擇，到底是一種戰(zhàn)略升級(jí)，還是創(chuàng)新能力喪失的體現(xiàn)？我們不妨用三個(gè)問題來追問一下——

第一，日本現(xiàn)有的電子消費(fèi)產(chǎn)品是不夠好還是好過了頭？答案可能更偏向后者。那么，對(duì)于好過頭的行業(yè)來講，集成技術(shù)創(chuàng)新除非有重大模塊創(chuàng)新加持，否則簡(jiǎn)單集成創(chuàng)新的附加價(jià)值不大。

第二，日本企業(yè)有無核心知識(shí)儲(chǔ)備？毫無疑問是“有”。它們?cè)陔娮酉M(fèi)產(chǎn)品上的技術(shù)積累恐怕至少領(lǐng)先中國(guó)企業(yè)三四十年。

第三，日本企業(yè)離用戶需求遠(yuǎn)還是近？這個(gè)問題不好說。但有一個(gè)趨勢(shì)確實(shí)存在：日本社會(huì)發(fā)展成熟，消費(fèi)者對(duì)電子消費(fèi)品的需求會(huì)慢慢地從旺盛趨向平穩(wěn)。基于上述這些答案，日本知名消費(fèi)電子企業(yè)選擇退一步，做模塊創(chuàng)新，我個(gè)人覺得是當(dāng)下日本企業(yè)維持競(jìng)爭(zhēng)力的一種戰(zhàn)略選擇。等到未來機(jī)會(huì)合適時(shí)，日本企業(yè)完全有能力用模塊創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)技術(shù)集成創(chuàng)新，迎接下一輪的技術(shù)進(jìn)步。

同理，一個(gè)企業(yè)到底選擇模塊創(chuàng)新還是集成創(chuàng)新，至少有三大問題需要考慮：產(chǎn)品整體現(xiàn)在是不夠好還是好得過頭;目前有沒有內(nèi)部核心知識(shí)儲(chǔ)備;離終端用戶需求遠(yuǎn)還是近。

如果產(chǎn)品現(xiàn)在不夠好，集成技術(shù)創(chuàng)新要優(yōu)于模塊創(chuàng)新;如果好得過頭，簡(jiǎn)單集成創(chuàng)新是不夠的，要結(jié)合核心模塊突破性創(chuàng)新加集成創(chuàng)新才有優(yōu)勢(shì)。

如果有內(nèi)部核心知識(shí)儲(chǔ)備，就做功能模塊創(chuàng)新;如果是剛剛起步的創(chuàng)業(yè)性企業(yè)，技術(shù)積累不夠，一開始可以選擇做集成技術(shù)創(chuàng)新。

集成技術(shù)創(chuàng)新更多是需求驅(qū)動(dòng)，功能創(chuàng)新更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng)。如果離終端需求近，集成技術(shù)創(chuàng)新效率更高;如果離終端用戶遠(yuǎn)，就靜下心來琢磨模塊提升和優(yōu)化。

一無核心技術(shù)、二無過硬產(chǎn)品，確實(shí)是很多中小企業(yè)面臨的問題。但從技術(shù)本質(zhì)來講，它們可以做的事情其實(shí)很多。

對(duì)中小企業(yè)來講，簡(jiǎn)單抄襲模仿肯定是不行的，但我們能否在借鑒的基礎(chǔ)上，思考產(chǎn)品的“性能不完善點(diǎn)”，通過“內(nèi)部替換”或“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”，對(duì)原有產(chǎn)品進(jìn)行改進(jìn)，給這個(gè)產(chǎn)品帶來自己的價(jià)值，也能因此為自己獲得更多的市場(chǎng)份額。慢慢地，你就能夠形成自己的模塊化創(chuàng)新能力，然后發(fā)展壯大。

疫情的發(fā)生以及去年的貿(mào)易戰(zhàn)已讓我們充分了解到一個(gè)大國(guó)在技術(shù)上自力更生的重要性。因此，不管現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新是更容易了還是更難了，我們都要主動(dòng)出擊，迎難而上。