高空拋物，拋“德”？拋不得

王芳玲

最近，鄭州市民李女士提起“西紅柿雞蛋面”就憤怒不已，“那天我正帶著兒子在小區(qū)樓下散步，突然一個(gè)雞蛋和壞了一半的西紅柿從天而降，差點(diǎn)砸著我兒子，我當(dāng)場(chǎng)就嚇懵了，現(xiàn)在想想還是后怕”，李女士拍拍胸口說(shuō)道。隨后，反應(yīng)過(guò)來(lái)的李女士氣得直發(fā)抖，她找到物業(yè)，希望共同找出“肇事者”，但部分高樓層對(duì)于小區(qū)監(jiān)控而言是盲區(qū)，只好不了了之。

無(wú)獨(dú)有偶，就在“雞蛋西紅柿事件”之后，一盆面條又落到了該小區(qū)2號(hào)樓一層業(yè)主王女士家的小院里，“如果當(dāng)時(shí)院里有人，那后果不堪設(shè)想?！蓖跖空f(shuō)，其實(shí)平日里，她就發(fā)現(xiàn)院里有煙頭，因?yàn)榧依餂](méi)人抽煙，她懷疑煙頭是從樓上扔下來(lái)的。

“西紅柿雞蛋面”“空投”并非個(gè)例，這個(gè)老舊小區(qū)的居民每天都在擔(dān)驚受怕，既擔(dān)心自己走在路上禍從天降，又擔(dān)心坐在家里無(wú)辜“背鍋”，還揪心著隨時(shí)引爆的鄰里關(guān)系?！皠偘徇M(jìn)這套房子時(shí)，家中有一個(gè)大露臺(tái)，我很用心地布置它，希望漂亮的露臺(tái)能供鄰里欣賞，但樓上總有不自覺(jué)的住戶，動(dòng)不動(dòng)就往樓下扔?xùn)|西，什么垃圾都有，我想著只要勤快點(diǎn)，經(jīng)常打掃就沒(méi)什么問(wèn)題，但現(xiàn)在一天打掃好幾次也沒(méi)有用。我不知道是哪家扔的，如果一家家敲門(mén)去問(wèn)怕引起誤會(huì)。我也想與鄰居搞好關(guān)系，但現(xiàn)在這種情況我沒(méi)有辦法友好地對(duì)待他們?！比胱≡撔^(qū)兩年多的張女士無(wú)奈地說(shuō)。

“想討說(shuō)法，但不知道該找誰(shuí)?！备呖諕佄镫S意性很大，很難抓現(xiàn)行，也很難追究到個(gè)人，查不到、管不了、易反彈?！拔覀冃^(qū)是老舊小區(qū)，安裝高空拋物監(jiān)控?cái)z像比較困難，盲區(qū)太多，物業(yè)只好在每棟樓貼上‘不要高空墜物的標(biāo)語(yǔ)，但收效甚微，還是有很多不自覺(jué)、沒(méi)有公德心的人隨手往下扔?xùn)|西，我認(rèn)為，所有的物防都不如業(yè)主的自覺(jué)，真到了局面不可控的地步，就不僅僅是文明、素質(zhì)問(wèn)題了，而是需要法律來(lái)懲治這些‘手癢的人。”李女士說(shuō)。

天上沒(méi)掉餡餅，反而飛來(lái)橫禍，這些意外有些是天災(zāi)，更多是人禍。如果知道頭頂上隨時(shí)可能掉下墻皮、酒瓶、西瓜、花盆……你還能在自家小區(qū)愉快地散步嗎？

找痛點(diǎn)：高空拋物何時(shí)休

2009年3月，廣州海珠區(qū)馬基大街駿豐時(shí)裝廠附近，凌女士抱著3個(gè)月大的女兒歡歡和丈夫在買(mǎi)菜回家途中，突遇半塊紅磚從高空飛墜而下，剛好砸中歡歡的頭部。歡歡被送院搶救，但因傷勢(shì)過(guò)重，當(dāng)天下午宣告不治。

2017年8月，重慶市某小區(qū)業(yè)主向樓下亂拋煙頭，煙頭飄入樓下業(yè)主陽(yáng)臺(tái)，致陽(yáng)臺(tái)堆積的廢紙殼引燃起火。

2019年11月，在上海市浦東新區(qū)某公寓10樓樓道內(nèi)，韋某酒后準(zhǔn)備去唱歌，在打電話時(shí)肆意將其他住戶家門(mén)口的3件快遞包裹從10樓投擲出窗外，砸落在小區(qū)的公共道路上，嚴(yán)重危害公共安全。

2020年5月，杭州某小區(qū)，一女子想查看男友手機(jī)被拒后，從40樓扔下一把菜刀泄氣，正好砸中一輛170多萬(wàn)元的路虎車(chē)。據(jù)悉，被砸車(chē)維修費(fèi)需13萬(wàn)元左右。

…………

高空拋物，這一懸在城市上空的刀，每次登上熱搜，都幾乎帶著凄慘的血色，帶著痛苦的哀嚎，輕則重傷、重則殞命的事件不可謂不深刻。然而隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，高空設(shè)施不斷增多，一方面，舊有道德規(guī)范難以對(duì)新的社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生約束力，另一方面，制度設(shè)計(jì)層面也存在漏洞，導(dǎo)致此類(lèi)高空拋物墜物致人傷亡事件頻發(fā)不止，對(duì)社會(huì)生活造成了惡劣而深刻的影響。最高法研究室公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年到2018年，全國(guó)法院三年間審結(jié)的高空拋物墜物的民事案件有1200多件，其中有近三成因?yàn)楦呖諕佄飰嬑飳?dǎo)致了人身?yè)p害;受理的刑事案件為31件，其中有五成造成了被害人的死亡。

高空拋物，丟掉的是文明，帶來(lái)的是隱患，這種陋習(xí)與文明城市建設(shè)格格不入。因?yàn)閳D方便或泄憤甚至無(wú)聊而打開(kāi)窗戶，拋出了懸在行人頭頂?shù)摹熬任ｋU(xiǎn)”?？此浦皇侨钡碌母呖諕佄铮瑓s讓安全通行不只看路，還要望天。高空拋物的殺傷力之大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎我們的想象：一個(gè)30克的蛋從4樓拋下來(lái)就會(huì)讓人起腫包;從8樓拋下來(lái)就可以讓人頭皮破損;從18樓甩下來(lái)就可以砸破行人的頭骨;從25樓拋下可使人當(dāng)場(chǎng)死亡。一個(gè)拇指大的小石塊，在4樓甩下時(shí)可能傷人頭皮，而在25樓甩下時(shí)可能會(huì)讓路人當(dāng)場(chǎng)送命。一個(gè)空啤酒瓶在18樓和25樓的高度拋下，均可造成致命傷害……高空拋物不僅污染環(huán)境，還威脅市民生命財(cái)產(chǎn)安全、危害公共秩序，成為城市管理、社區(qū)治理一大頑癥。

曾經(jīng)，治理高空拋物，我們寄托于公民道德的自覺(jué)。但殘酷的現(xiàn)實(shí)表明，柔性的道德也許能約束有良知的公民，但并不能規(guī)制放縱的惡行。在道德自覺(jué)下，高空拋物治理收效甚微，慘劇一再發(fā)生：廣東深圳一5歲男童被高空墜落的玻璃窗砸中，不幸身亡;一名女子在經(jīng)過(guò)深圳南山地鐵站出口時(shí)，被高空墜下的一塊啞鈴片砸中;貴州貴陽(yáng)一女子被高空墜物砸中身亡，經(jīng)查，是樓上一個(gè)10歲男童扔下的滅火器……一次次慘烈的事故，一次次刺痛人心，也一次次考問(wèn)著社會(huì)的良知。大家在為受害者扼腕嘆息的同時(shí)，不禁心生疑惑，也心生期盼：高空拋物何時(shí)才能不再是“懸在城市上空的痛”？痛定思痛之后，有些地方開(kāi)始行動(dòng)了。于是，一則“高空拋酒瓶被物業(yè)停電30天”的新聞引發(fā)網(wǎng)友熱議，盡管當(dāng)事人覺(jué)得很委屈，但網(wǎng)民卻瘋狂點(diǎn)贊，建議全國(guó)推廣。于是，浙江杭州一小區(qū)為擺脫高空拋物之苦，物業(yè)在半空中拉了一張60米長(zhǎng)的尼龍大網(wǎng)，結(jié)果尼龍網(wǎng)上扔滿了垃圾。同在杭州，一小區(qū)為防高空拋物，由街道特地出資購(gòu)置了47個(gè)“防高空拋物監(jiān)控”，實(shí)行無(wú)死角監(jiān)控。

以上這些治理高空拋物的能動(dòng)補(bǔ)位，不過(guò)是被逼急后的無(wú)奈之舉，治標(biāo)難治本。慘烈的現(xiàn)實(shí)，無(wú)奈的自救，亟需法律登場(chǎng)，挽回失落的良知與道德，人們期盼著，法律能從嚴(yán)懲處高空拋物，讓道德在規(guī)則的支撐下“立起來(lái)”。

這是社會(huì)的呼聲，也是民眾的心聲。

通堵點(diǎn)：守護(hù)“頭頂上的安全”離不開(kāi)守法與善行

隨著國(guó)家法制化的不斷推進(jìn)，高空拋物責(zé)任法規(guī)的演進(jìn)，逐漸從“荒蕪”走向“繁盛”，用幾十年的時(shí)間歷經(jīng)了四個(gè)階段。

形式上雖可追責(zé)，實(shí)質(zhì)上卻往往自認(rèn)倒霉

真兇難確定一直是高空拋物致傷案件的一大難點(diǎn)，以全國(guó)高空拋物第一案為例：2000年5月11日，郝某在自家樓下被煙灰缸砸中，住院5個(gè)月，差點(diǎn)成了植物人。因?yàn)闊o(wú)法確定涉案煙灰缸是從哪一層哪一戶拋下的，郝某的妻子將具有拋擲嫌疑的22戶鄰居一齊告上法庭，最終法院判決22戶人家各賠8101.5元。華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯對(duì)此表示，可能有的人會(huì)覺(jué)得自己很冤枉，只是住在樓上卻沒(méi)有做這種壞事，為什么要承擔(dān)1/22的責(zé)任？這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。不過(guò)這也讓生活在都市的人們開(kāi)始意識(shí)到繁華背后隱藏著的巨大安全隱患，以及不幸降臨后追償?shù)呐e步維艱。

彼時(shí)，我國(guó)的法律體系遠(yuǎn)沒(méi)有現(xiàn)在健全，但這個(gè)問(wèn)題也并非無(wú)法可依。

《民法通則》（1986年）第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”

其實(shí)即便沒(méi)有《民法通則》，“誰(shuí)致害誰(shuí)賠償”這一法律原則即使再倒退幾十年也依然深入人心，可關(guān)鍵的問(wèn)題是法律如何落地執(zhí)行。絕大多數(shù)的高空拋物是找不到“兇手”的，除非每個(gè)人走路時(shí)都以90度角仰望天空。

“高空拋物第一案”震驚了所有人，也給法律人留下了嚴(yán)肅的課題：在高空拋物的問(wèn)題上法律能做什么？其實(shí)任務(wù)無(wú)外乎兩個(gè)：首要任務(wù)是讓傷者能得到賠償;最終任務(wù)是減少直至盡量杜絕這樣的悲劇。

自證清白下的連坐制度

2019年8月，當(dāng)敲完鄭州市高新區(qū)謙祥萬(wàn)和城小區(qū)31號(hào)樓每一個(gè)住戶的門(mén)，仍然沒(méi)有找到那個(gè)砸傷女兒的飲料瓶的主人時(shí)，李女士作出一個(gè)決定：起訴整棟樓的所有業(yè)主。

這個(gè)起訴決定，源自2010年問(wèn)世的《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?！奔础罢也坏綊佄镎?，全樓業(yè)主共同賠償”。

“連坐制度”是一個(gè)當(dāng)時(shí)引發(fā)了法學(xué)界激烈討論的規(guī)定。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授張新寶在《侵權(quán)責(zé)任法立法研究》后記中表明自己的觀點(diǎn)：“那條有關(guān)高空拋物責(zé)任的規(guī)定，盡管局勢(shì)表明它將極有可能成為法律，但是打死我也無(wú)法認(rèn)識(shí)到其中的正義性。”

“連坐制度”用最簡(jiǎn)單直接的方式填補(bǔ)了急需解決的“誰(shuí)來(lái)賠”的空白，但代價(jià)也是巨大的。它設(shè)計(jì)了傷者家屬與幾十戶居民對(duì)峙的訴爭(zhēng)格局，看似擔(dān)責(zé)的主體明確了，但博弈過(guò)程中的艱難可想而知。而且最深遠(yuǎn)的影響在于，賠償金被眾人平攤，反而讓真兇最大限度地逃脫了責(zé)任。

高空拋物入刑，公檢機(jī)關(guān)出手尋找“真兇”

爭(zhēng)議了將近十年，2019年《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2019〕25號(hào)）出臺(tái)，規(guī)定“準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物犯罪。對(duì)于高空拋物行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)、拋物場(chǎng)所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素，全面考量行為的社會(huì)危害程度，準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)，正確適用罪名，準(zhǔn)確裁量刑罰”?！熬C合運(yùn)用民事訴訟證據(jù)規(guī)則。人民法院在適用侵權(quán)責(zé)任法第八十七條裁判案件時(shí)，對(duì)能夠證明自己不是侵權(quán)人的‘可能加害的建筑物使用人，依法予以免責(zé)。要加大依職權(quán)調(diào)查取證力度，積極主動(dòng)向物業(yè)服務(wù)企業(yè)、周邊群眾、技術(shù)專(zhuān)家等詢問(wèn)查證，加強(qiáng)與公安部門(mén)、基層組織等溝通協(xié)調(diào)，充分運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，最大限度查找確定直接侵權(quán)人并依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

這一階段，無(wú)辜被砸的人們迎來(lái)了強(qiáng)有力的援軍——公檢機(jī)關(guān)。至此，每天膽戰(zhàn)心驚擔(dān)心有惡鄰拋物的居民松了一口氣，被砸傷的人們也終于不用再僅靠自己勢(shì)單力薄的奔走呼號(hào)。緊繃在善良人們之間的對(duì)峙之弦趨于松緩，拋物的真兇開(kāi)始坐立不安。

高空拋物的兇手，國(guó)家將以人民的名義尋找你們！

《民法典》來(lái)了！明確高空拋物法律責(zé)任 有望破解“連坐”局面

酒瓶煙缸雖從天飄落，天空卻記錄不了它們的足跡。面對(duì)著橫跨幾個(gè)單元、高達(dá)數(shù)十層、過(guò)百個(gè)窗戶的“嫌疑對(duì)象”，公檢機(jī)關(guān)也是苦于查證無(wú)門(mén)。于是，精益求精的《民法典》來(lái)了！

《民法典》第一千二百五十四條規(guī)定：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定的情形發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。

其實(shí)想從根本上解決高空拋物的問(wèn)題，關(guān)鍵在于找到“拋物兇手”。在發(fā)展中解決問(wèn)題，技術(shù)手段的完備給了我們希望。如果有24小時(shí)無(wú)死角監(jiān)控的攝像頭問(wèn)題不就解決了嗎？

可是誰(shuí)來(lái)安呢？誰(shuí)來(lái)維護(hù)呢？誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)保管那些視頻資料呢？而且，如果掉落的東西不是拋物，而是脫落的墻皮、老化的玻璃幕墻零件，甚至是年久失修的房瓦，又該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)呢？

全國(guó)人大代表、廣東省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)肖勝方解釋說(shuō)，對(duì)于高空拋物，有關(guān)機(jī)關(guān)要及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。物業(yè)公司也要采取必要的安全保障措施。有關(guān)機(jī)關(guān)介入調(diào)查以后往往能夠找出肇事者，這樣一來(lái)，就能夠大大減少“一人拋物，全樓買(mǎi)單”這種案例。另外，因?yàn)槊鞔_了責(zé)任，物業(yè)公司也會(huì)更加積極主動(dòng)地做好防范措施，從源頭上守護(hù)好頭頂上的安全。

公檢機(jī)關(guān)辦案，建筑管理人預(yù)防監(jiān)控，以追究元兇責(zé)任為先，全方位破解掉“事前預(yù)防”和“事后追責(zé)”的難題。以后，走在路上的人們可以安心地漫步，待在家里的守法居民不必再為“躺槍買(mǎi)單”而惴惴不安，打算扔點(diǎn)東西尋找刺激的危險(xiǎn)分子得好好掂量掂量“自由”和“賠償”的輕重。

聚焦點(diǎn)：國(guó)外對(duì)高空拋物問(wèn)題的治理良策

日本是一個(gè)高樓林立、人口密度極大的國(guó)家，禁止高空拋物的教育非常嚴(yán)格。日本人從小在家庭教育及學(xué)校教育中就強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁亂扔垃圾，因此人為高空拋物致人傷害或死亡的事件極少。

除市民自律外，明確的追責(zé)體系以及建筑設(shè)計(jì)時(shí)的預(yù)防措施，都是日本有效地扼住高空拋物之手的辦法。日本的一些城市會(huì)要求建筑搭建時(shí)須擁有類(lèi)似的防高空墜物的對(duì)策。2009年修訂的《橫濱市建筑環(huán)境設(shè)計(jì)制度》第六條規(guī)定，在共同住宅內(nèi)設(shè)置陽(yáng)臺(tái)的情況下，需要在陽(yáng)臺(tái)下方或水平方向有墜物嫌疑的區(qū)域內(nèi)采取危險(xiǎn)防范措施，而沒(méi)有做到的建筑設(shè)計(jì)將不能通過(guò)最終的安全審批。日本民法規(guī)定，有關(guān)建筑物的附屬物如玻璃等（非人為故意）落下致人傷害或死亡，建筑物的占有者對(duì)被害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是如果占有者對(duì)損害的發(fā)生采取了必要的注意義務(wù)，建筑物所有人應(yīng)對(duì)被害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

美國(guó)司法界對(duì)高空拋物秉持了一貫態(tài)度：重罰。在美國(guó)，高空拋物被視為危害公共安全，即使沒(méi)有造成人身危害，也被視為一種犯罪。在民事賠償時(shí)，法官對(duì)高空拋物者的重罰重賠，遠(yuǎn)超公眾想象。美國(guó)法官有一個(gè)共識(shí)：如果不對(duì)高空拋物施加重罰，就不足以阻礙那些隨意高空拋物的人。

以市容整潔著稱(chēng)的新加坡懲治高拋高墜的手段一向嚴(yán)厲。對(duì)待高空拋物行為，新加坡專(zhuān)門(mén)制定了相關(guān)法規(guī)，高空拋物者不僅需要繳納高額罰款，還有可能面臨牢獄之苦。根據(jù)新加坡2014年修訂的《環(huán)境公共衛(wèi)生法》，高空拋物、亂丟垃圾等違法行為的最高罰款額從原來(lái)的1000新幣（約合人民幣5040元）提高到2000新幣;對(duì)于再犯人員，罰款則增加至4000新幣;3次及3次以上的屢犯甚至需要交納1萬(wàn)新幣的罰款。此外，針對(duì)高拋高墜問(wèn)題，新加坡建屋發(fā)展局有明文規(guī)定：若高層住宅居民高空拋物致人損害，將被判處最長(zhǎng)達(dá)5年監(jiān)禁或罰款最高至2000新幣，或二者兼有;若情節(jié)嚴(yán)重危害社區(qū)，政府還有權(quán)對(duì)肇事者住宅或租屋進(jìn)行強(qiáng)制收購(gòu)或終止租賃。

沒(méi)有安全感就沒(méi)有幸福感，捍衛(wèi)失守的道德，保護(hù)頭頂?shù)陌踩?，不只要靠呼吁與監(jiān)督，更要讓有強(qiáng)制力的法律挺在前面。要讓一切高空拋物者意識(shí)到，在物品出手的瞬間，無(wú)論后果如何，良知就已拋卻，罪責(zé)就已凝結(jié)。而在法律的觸角深入不到的角落，我們應(yīng)該提高自身的道德修養(yǎng)，嚴(yán)于律己。畢竟，“高空拋物”這一行為，于自己而言，可能只是一次漫不經(jīng)心的隨意拋擲，但于他人而言，卻有可能導(dǎo)致其喪失性命，毀掉一個(gè)家庭。要從根本之處杜絕高空拋物，需要我們多為他人著想。下次在你伸手之前，請(qǐng)換位思考一下，你會(huì)不會(huì)擔(dān)憂自己和家人們頭頂上的安全。