跨期消費(fèi)均衡與金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

Inter-Temporal Equilibrium of Consumption and Financial Consumer Rights Protection

XU Hong-yu

【摘? 要】金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系應(yīng)建立在人們對(duì)金融市場(chǎng)自身運(yùn)行機(jī)制及其失靈情況的客觀認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上。通過(guò)對(duì)消費(fèi)者跨期效用最大化決策過(guò)程中可能造成市場(chǎng)均衡定價(jià)扭曲的相關(guān)因素進(jìn)行分析，論文提出目前我國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)著重從三方面入手：有針對(duì)性地開(kāi)展金融普及教育、強(qiáng)化對(duì)于信息披露的監(jiān)管、規(guī)范和發(fā)展獨(dú)立的第三方理財(cái)顧問(wèn)。

【Abstract】An financial consumer rights protection system should be based on people's objective understanding of the operation mechanism of financial market and its failure. By analyzing the factors that may cause market equilibrium price distortion during the decision making process of consumer to maximize inter-temporal efficiency， this paper puts forward that the protection of financial consumers in China should focus on three aspects： carry out targeted financial education， strengthen the supervision of information disclosure， standardize and develop independent third-party financial advisers.

【關(guān)鍵詞】金融消費(fèi)者;市場(chǎng)定價(jià);風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;金融教育

【Keywords】financial consumer; asset pricing; risk assessment; financial education

【中圖分類號(hào)】F832? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】1673-1069（2020）05-0086-05

1 引言

隨著近年來(lái)我國(guó)金融市場(chǎng)的快速發(fā)展，各類針對(duì)個(gè)人與家庭的金融產(chǎn)品，如理財(cái)、保險(xiǎn)及個(gè)人信貸等在日常生活中已無(wú)處不在，隨之而來(lái)的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題也愈發(fā)凸顯。人們通常認(rèn)為，市場(chǎng)發(fā)展歷史更為悠久的歐美經(jīng)驗(yàn)可為借鑒。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘曾宣稱：“不認(rèn)為應(yīng)對(duì)欺詐進(jìn)行懲罰，因?yàn)槭袌?chǎng)自身在發(fā)現(xiàn)欺詐行為后會(huì)終止與欺詐者進(jìn)行交易，并對(duì)其做出懲罰?！盵1]當(dāng)金融海嘯突襲而來(lái)，不僅股票、大宗商品等風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)瞬間貶值，連那些通常被認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)極低的高信用等級(jí)債券也不能幸免，甚至歐美部分銀行也曾一度出現(xiàn)擠兌潮。面對(duì)如此景象，以格林斯潘為代表的技術(shù)官員是否太過(guò)固執(zhí)地相信市場(chǎng)的萬(wàn)能？而我國(guó)國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在面對(duì)諸如P2P暴雷、“原油寶”巨虧，或保險(xiǎn)欺詐及理賠投訴等問(wèn)題時(shí)，又應(yīng)如何處理？是通過(guò)行政力量強(qiáng)制干預(yù)，還是交予市場(chǎng)機(jī)制自行解決？

在完美的有效市場(chǎng)上，金融產(chǎn)品的供給方與需求方能夠通過(guò)市場(chǎng)自身運(yùn)行機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。然而，現(xiàn)實(shí)世界中的金融市場(chǎng)并不完美，消費(fèi)者在與金融產(chǎn)品提供商之間的交易關(guān)系中處于弱勢(shì)地位，因此，更容易成為市場(chǎng)失靈的受害者。監(jiān)管者既要堅(jiān)持維護(hù)市場(chǎng)自身的運(yùn)行機(jī)制，也可在一定程度上通過(guò)監(jiān)管干預(yù)從而對(duì)消費(fèi)者實(shí)施必要保護(hù)，那么兩者之間的“度”應(yīng)如何把握？監(jiān)管方自身也存在代理成本、尋租及信息不完全等問(wèn)題，若一味盲目地強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行“保護(hù)”而致使不恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管介入，非但不能糾正市場(chǎng)失靈，反而會(huì)造成資源配置的進(jìn)一步扭曲。本文認(rèn)為，探討監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行有效保護(hù)，應(yīng)從市場(chǎng)自身運(yùn)行機(jī)制出發(fā)對(duì)消費(fèi)行為過(guò)程中的市場(chǎng)失靈情況進(jìn)行分析。因此，本文的行文邏輯如下：首先基于經(jīng)典的跨期消費(fèi)均衡理論刻畫(huà)出消費(fèi)者在金融產(chǎn)品市場(chǎng)的決策機(jī)制，然后提煉出決定市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制能否正常運(yùn)行的三個(gè)關(guān)鍵因素，進(jìn)而有針對(duì)性地給出監(jiān)管對(duì)策與建議。

2 金融市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制與消費(fèi)者跨期決策

無(wú)論是金融經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的跨期均衡消費(fèi)資產(chǎn)定價(jià)理論，還是與之一脈相承的宏觀經(jīng)濟(jì)跨期動(dòng)態(tài)均衡理論（如DSGE模型），都認(rèn)為金融產(chǎn)品的首要價(jià)值在于其能夠幫助消費(fèi)者將財(cái)富在當(dāng)前及未來(lái)不同時(shí)點(diǎn)上作分配，以實(shí)現(xiàn)跨期效用最大化。假定消費(fèi)者的效用函數(shù)為u（ct），考慮兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)t與t+1：消費(fèi)者在t時(shí)刻的稟賦為yt，他將按照自身的流動(dòng)性需求選擇某種金融產(chǎn)品的消費(fèi)數(shù)量。若該金融產(chǎn)品在t時(shí)刻價(jià)格為pt，在t+1時(shí)刻價(jià)值為xt+1，消費(fèi)者選擇購(gòu)買(mǎi)數(shù)量？孜以實(shí)現(xiàn)跨期總效用最大化：

3.1 消費(fèi)者自身財(cái)富的不確定性程度

消費(fèi)者自身可支配財(cái)富的不確定性程度取決于年齡、身體狀況、生活及工作和社會(huì)環(huán)境等。例如，與收入穩(wěn)定的人群相比，從事臨時(shí)性工種及收入較不穩(wěn)定的人群在不同時(shí)間點(diǎn)上的可支配財(cái)富具有更大的不確定性。再如，與年輕人相比，中老年人更可能因?yàn)樗ダ匣蚣膊《鴨适趧?dòng)能力，因此，其當(dāng)前與未來(lái)可支配財(cái)富之差的變動(dòng)幅度會(huì)更大。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用是養(yǎng)老投資基金可根據(jù)投資者年齡來(lái)進(jìn)行資產(chǎn)配置。以美國(guó)401K養(yǎng)老保險(xiǎn)基金為例，隨著投資者年齡的增長(zhǎng)，基金經(jīng)理會(huì)將其投資轉(zhuǎn)入風(fēng)險(xiǎn)更低的資產(chǎn)池，降低投資組合中高風(fēng)險(xiǎn)的股票倉(cāng)位，增加低風(fēng)險(xiǎn)的債券倉(cāng)位。

人們追求跨期消費(fèi)效用最大化的決策過(guò)程決定了自身財(cái)富不確定性程度高的人群對(duì)于同一種給定價(jià)格下金融產(chǎn)品的需求較低。以投資性金融產(chǎn)品為例，較高的財(cái)富不確定性程度對(duì)應(yīng)于（3）式中更高的期望回報(bào)率，因此，財(cái)富不確定性程度高的人群只有在價(jià)格相對(duì)較低時(shí)購(gòu)買(mǎi)才符合跨期消費(fèi)效用最大化原則。類似地，如果是貸款類金融產(chǎn)品，此類人群須在利率更低時(shí)才應(yīng)選擇貸款。

3.2 消費(fèi)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡程度

消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)厭惡是指在其明確自身的財(cái)富具有何種不確定性的前提下，對(duì)于此不確定性的態(tài)度。心理學(xué)實(shí)驗(yàn)廣泛證明，當(dāng)人們確定可以獲得某種收益時(shí)，通常不愿參與期望收益值相同、但存在不確定性的賭博，證明人們是厭惡風(fēng)險(xiǎn)的。關(guān)于消費(fèi)者行為偏好的研究往往容易忽略消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)厭惡是與其預(yù)期未來(lái)財(cái)富不確定性共同作用于消費(fèi)決策過(guò)程的。例如，孟辰星（2011）對(duì)股市中小個(gè)人投資者作問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)受訪者的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度與實(shí)際投資股票類型沒(méi)有顯著關(guān)聯(lián)[4]。之所以得到這樣的結(jié)論，原因可能在于：受訪者在決定對(duì)某類股票的需求時(shí)，影響因素除了個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征之外，還在于前文所述的其對(duì)自身未來(lái)財(cái)富不確定性的判斷。即使一個(gè)投資者風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度很低，但當(dāng)其預(yù)期未來(lái)財(cái)富的不確定性較大時(shí)，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿仍然不高，購(gòu)買(mǎi)高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的可能性小。反過(guò)來(lái)，如果有較高風(fēng)險(xiǎn)厭惡的投資者認(rèn)為自身未來(lái)可支配財(cái)富的不確定性小，也會(huì)愿意持有高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。

一些簡(jiǎn)單的心理測(cè)試可幫助消費(fèi)者認(rèn)清自己對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的厭惡程度。然而，由于缺乏金融經(jīng)濟(jì)知識(shí)，消費(fèi)者往往難以評(píng)估個(gè)人財(cái)富在未來(lái)的不確定性。例如，一位居民在經(jīng)濟(jì)周期上升階段的收入持續(xù)增長(zhǎng)，可能使其低估未來(lái)收入大幅下降的風(fēng)險(xiǎn)，從而決定利用信貸產(chǎn)品以高杠桿買(mǎi)房。一旦經(jīng)濟(jì)周期到達(dá)拐點(diǎn)，購(gòu)房者可能面臨資金壓力甚至釀成悲劇。例如，香港的購(gòu)房者普遍是以首付1～2成的高杠桿置業(yè)，只要樓價(jià)下跌10%以上，購(gòu)房者就可能損失全部本金。在1997年金融危機(jī)中，香港樓價(jià)一度下跌超過(guò)60%，使得許多中產(chǎn)階層甚至演藝名人都經(jīng)歷了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)。

3.3 金融產(chǎn)品與消費(fèi)者預(yù)期財(cái)富不確定性之間的相關(guān)程度

在風(fēng)險(xiǎn)厭惡和財(cái)富不確定性給定的前提下，金融產(chǎn)品的期望回報(bào)率與消費(fèi)者預(yù)期自身財(cái)富變化率之間的相關(guān)程度將決定該產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的價(jià)值。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，如因失業(yè)、意外或疾病而喪失工作能力導(dǎo)致其在未來(lái)能獲得的非金融收入銳減，而某一金融產(chǎn)品（如保險(xiǎn)）卻能在此時(shí)帶來(lái)正的財(cái)富值，這樣的產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是有價(jià)值的。風(fēng)險(xiǎn)厭惡的消費(fèi)者在評(píng)估自身財(cái)富的不確定性情況之后認(rèn)為某種金融產(chǎn)品越能消除其未來(lái)財(cái)富的不確定性，則愿意出較高的價(jià)格來(lái)購(gòu)買(mǎi)。相反，風(fēng)險(xiǎn)偏好者需要的是能夠放大其財(cái)富不確定性的金融產(chǎn)品。例如，對(duì)于證券市場(chǎng)上的兩類投資者：風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者可使用期貨或期權(quán)作為套期保值工具對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)偏好者則利用它們來(lái)增加杠桿，放大證券收益率的波動(dòng)性;而他們認(rèn)為何種價(jià)格是合理的，還要取決于具體的風(fēng)險(xiǎn)厭惡（或偏好）水平，及人們對(duì)自身財(cái)富不確定性大小的判斷。

在所有消費(fèi)者根據(jù)上述三個(gè)因素對(duì)金融產(chǎn)品的價(jià)值進(jìn)行權(quán)衡以決定消費(fèi)數(shù)量并實(shí)現(xiàn)自身跨期效用最大化的過(guò)程中，就生成了對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)需求函數(shù)，并最終決定該金融商品的均衡價(jià)格。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，立法和其他監(jiān)管方的職能在于確保這一市場(chǎng)均衡定價(jià)過(guò)程的順利運(yùn)行，并在市場(chǎng)失靈時(shí)作出糾正。

3.4 金融投機(jī)泡沫

以上的討論都是建立在市場(chǎng)參與者能評(píng)估未來(lái)現(xiàn)金流的概率分布這一假設(shè)下，此時(shí)市場(chǎng)總是能在均衡狀態(tài)下出清。然而，某些金融產(chǎn)品如股票基金，難以像債券那樣較為精確地估計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流的概率分布，市場(chǎng)有時(shí)就無(wú)法達(dá)到均衡，資產(chǎn)價(jià)格泡沫在市場(chǎng)參與者的正/負(fù)反饋效應(yīng)中生成及破滅。Abreu和Brunnermeier（2003）對(duì)金融市場(chǎng)泡沫進(jìn)行了一系列深入的分析，認(rèn)為投資者在意識(shí)到泡沫形成時(shí)就不參與投資也并非是最優(yōu)決策。以2000年科網(wǎng)股泡沫為例，他們發(fā)現(xiàn)一些基金管理者采取了跟隨泡沫的策略，并在其破裂之前成功退出，論文認(rèn)為以上做法是最為理性的決策[5]。但我們結(jié)合近20年的數(shù)次金融泡沫來(lái)看，并無(wú)證據(jù)證明有基金管理者總是能夠在泡沫破裂時(shí)全身而退，并持續(xù)從中獲利。因此，對(duì)于那些更易產(chǎn)生投機(jī)泡沫的金融產(chǎn)品，需要強(qiáng)化產(chǎn)品賣方的風(fēng)控措施，并且對(duì)產(chǎn)品買(mǎi)方的資產(chǎn)配置專業(yè)建議方面做出更高要求。

4 金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

在現(xiàn)實(shí)中，妨礙金融市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制順暢運(yùn)行的主要問(wèn)題在于：消費(fèi)者不能對(duì)自身收入的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)承受能力作理性評(píng)估;消費(fèi)者與金融產(chǎn)品提供方之間存在著信息不對(duì)稱從而導(dǎo)致消費(fèi)者不能清楚識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行合理定價(jià);金融產(chǎn)品提供方競(jìng)爭(zhēng)不充分及市場(chǎng)的不完全。

4.1 現(xiàn)行法規(guī)對(duì)于金融消費(fèi)者的保護(hù)

2019年發(fā)布的《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法（征求意見(jiàn)稿）》規(guī)定：金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的明示義務(wù)。而根據(jù)現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，消費(fèi)者享有知情權(quán)與公平交易權(quán)。知情權(quán)即消費(fèi)者有權(quán)獲得與金融產(chǎn)品的運(yùn)作原理、風(fēng)險(xiǎn)狀況等相關(guān)的真實(shí)信息，公平交易權(quán)則是指消費(fèi)者享有價(jià)格合理、質(zhì)量保障、計(jì)量正確等公平交易的條件。根據(jù)前文的分析，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，金融產(chǎn)品的合理價(jià)值是由該產(chǎn)品本身特性、消費(fèi)者財(cái)富不確定性及風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度三因素共同決定的。消費(fèi)者在進(jìn)行消費(fèi)決策時(shí)，可能出現(xiàn)兩種情況：第一，金融產(chǎn)品或服務(wù)的提供商提供虛假信息，或沒(méi)有全面地提供與該金融產(chǎn)品相關(guān)的真實(shí)信息，例如，僅片面強(qiáng)調(diào)與產(chǎn)品潛在收益相關(guān)的信息而隱瞞與收益相伴的風(fēng)險(xiǎn);第二，即使供應(yīng)商完全客觀真實(shí)地向消費(fèi)者提供了關(guān)于金融產(chǎn)品本身的信息，但在推銷和交易過(guò)程中試圖誤導(dǎo)、誘使消費(fèi)者對(duì)自身財(cái)富不確定性的判斷產(chǎn)生偏差，或者使消費(fèi)者無(wú)法正確評(píng)估自身財(cái)富不確定性與金融產(chǎn)品預(yù)期回報(bào)率之間的相關(guān)關(guān)系，從而扭曲消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的定價(jià)，此種情形下消費(fèi)者要進(jìn)行舉證會(huì)更加困難。

大量行為金融學(xué)的研究表明，人們并不總能充分估計(jì)到自身財(cái)富的不確定性。其中主要的問(wèn)題包括過(guò)度自信與羊群行為。過(guò)度自信即過(guò)高估計(jì)自己對(duì)于未來(lái)判斷的準(zhǔn)確性，意味著消費(fèi)者對(duì)自身可支配財(cái)富不確定性的估計(jì)不足;羊群行為則是消費(fèi)決策并非建立在客觀評(píng)估自身需求的基礎(chǔ)上，而是簡(jiǎn)單的受到周圍的人的行為帶動(dòng)，盲目跟風(fēng)消費(fèi)。假設(shè)消費(fèi)者不能充分估計(jì)自身財(cái)富的不確定性，則會(huì)由此產(chǎn)生對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品的過(guò)度需求，從而推高實(shí)際均衡價(jià)格。消費(fèi)者為此類金融產(chǎn)品付出的價(jià)格偏高，在承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)得不到其所要求的與高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的回報(bào)。因此，只有當(dāng)消費(fèi)者能夠結(jié)合金融產(chǎn)品特性與自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行定價(jià)時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置，這就要求消費(fèi)者需要通過(guò)教育獲得相應(yīng)的知識(shí)與技能。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定消費(fèi)者享有教育權(quán)，并要求消費(fèi)者應(yīng)努力掌握所需商品或者服務(wù)的知識(shí)和使用技能。然而，教育的外部性將導(dǎo)致金融消費(fèi)相關(guān)教育的不足。

4.2 金融教育的外部性

我國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，受過(guò)相對(duì)完善金融教育的機(jī)構(gòu)投資者具有較低的風(fēng)險(xiǎn)偏好[6]。本文認(rèn)為其中原因在于，受過(guò)金融教育的人群更有可能客觀地評(píng)估自身財(cái)富不確定性及其與金融產(chǎn)品之間的關(guān)聯(lián)，從而做出符合跨期效用最大化的決策，因此，金融教育能夠改善社會(huì)福利。盡管如此，消費(fèi)者自身往往不能充分意識(shí)到其中價(jià)值，從而導(dǎo)致金融教育的私人收益低于社會(huì)總收益，故僅靠社會(huì)機(jī)構(gòu)及市場(chǎng)自發(fā)性地對(duì)消費(fèi)者提供教育的結(jié)果將會(huì)是教育供給不足，此時(shí)需要通過(guò)行政干預(yù)予以糾正。具體的措施可包括政府向消費(fèi)者直接提供關(guān)于金融消費(fèi)的公益教育，以及對(duì)提供金融教育的私人機(jī)構(gòu)提供補(bǔ)貼和支持。

縱觀國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)于2003年通過(guò)的《公平與準(zhǔn)確的信用交易法案》（Fair and Accurate Credit Transactions Act）中提出設(shè)立“金融掃盲和教育促進(jìn)委員會(huì)”，其職能在于鼓勵(lì)私人機(jī)構(gòu)提供普及金融知識(shí)的教育服務(wù)，并建立了政府與私人機(jī)構(gòu)之間相互協(xié)作的全民金融教育體系。英國(guó)于2013年新修訂的國(guó)家課程大綱中規(guī)定需對(duì)11～16歲的中學(xué)生進(jìn)行金融能力教育，此外還設(shè)有公共服務(wù)部門(mén)貨幣咨詢服務(wù)公司（Money Advice Service，MAS）向公眾提供金融相關(guān)教育材料及一般性、通用性的金融咨詢和建議。此外，澳大利亞政府也設(shè)立有金融教育委員會(huì)，旨在對(duì)國(guó)民進(jìn)行理財(cái)目標(biāo)確定、預(yù)算方案擬定及儲(chǔ)蓄習(xí)慣等方面的基礎(chǔ)金融知識(shí)教育。我國(guó)目前尚未設(shè)立專門(mén)的公共部門(mén)普及金融教育，也沒(méi)有將相關(guān)內(nèi)容正式納入教育體系，在支持力度上與發(fā)達(dá)國(guó)家相比尚顯不足。

4.3 不完全的金融市場(chǎng)

在完全的市場(chǎng)環(huán)境下，存在唯一的均衡定價(jià)使得資源實(shí)現(xiàn)有效配置。而在不完全的市場(chǎng)中，消費(fèi)者只可以在有限的范圍進(jìn)行選擇，資源配置結(jié)果往往不是帕累托最優(yōu)的，因?yàn)橄M(fèi)者總能夠在市場(chǎng)提供更多的可選擇空間時(shí)實(shí)現(xiàn)效率的改進(jìn)。由于較多的管制的存在，我國(guó)金融市場(chǎng)的不完全性尤為突出，與此相伴隨的是金融產(chǎn)品供應(yīng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)不夠充分。當(dāng)市場(chǎng)參與者實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)、 無(wú)法持續(xù)獲得壟斷利潤(rùn)時(shí)，才能進(jìn)一步激發(fā)對(duì)金融產(chǎn)品的創(chuàng)新動(dòng)力，從而提高市場(chǎng)的完全性。在發(fā)行方披露真實(shí)可靠信息的前提之下，消費(fèi)者要想對(duì)金融產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估，仍須具備較強(qiáng)的信息搜集、處理與分析能力，而獨(dú)立的信息披露和分析評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及相互之間的競(jìng)爭(zhēng)有助于緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題。但對(duì)大多數(shù)不具備金融投資專業(yè)技能的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，理解這些機(jī)構(gòu)所提供的信息的成本仍然過(guò)高，因此，需要進(jìn)一步依賴于獨(dú)立的第三方理財(cái)顧問(wèn)或私人銀行家來(lái)幫助其進(jìn)行決策。利益不與任何金融產(chǎn)品的發(fā)行和承銷掛鉤的獨(dú)立理財(cái)顧問(wèn)能夠幫助不具備專業(yè)金融投資技能的消費(fèi)者進(jìn)行決策并維護(hù)市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制的正常運(yùn)行。一個(gè)以市場(chǎng)自身運(yùn)作為主導(dǎo)的完善的金融消費(fèi)保護(hù)體系應(yīng)建立在由金融產(chǎn)品發(fā)行方-信息披露、搜集、分析機(jī)構(gòu)-獨(dú)立的第三方理財(cái)顧問(wèn)-金融產(chǎn)品消費(fèi)者構(gòu)成的多層次市場(chǎng)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上。

5 金融消費(fèi)者保護(hù)體系的思路

5.1 普及并有針對(duì)性地提供金融教育

一般性的金融教育通常存在誤區(qū)，即教育者僅僅試圖幫助消費(fèi)者理解金融工具的原理與特性，而忽略了消費(fèi)者只有在對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力做出基本判斷的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)金融產(chǎn)品特性的認(rèn)識(shí)才可能合理定價(jià)與消費(fèi)。金融教育應(yīng)首先令消費(fèi)者能夠客觀評(píng)估自身可支配財(cái)富在未來(lái)的不確定性，再進(jìn)一步通過(guò)理解金融產(chǎn)品與自身財(cái)富不確定性的關(guān)聯(lián)程度來(lái)對(duì)金融產(chǎn)品的價(jià)值做出判斷。消費(fèi)者未來(lái)財(cái)富的不確定性除了取決于自身年齡、健康、工作性質(zhì)等微觀因素之外，還受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)景氣度、社會(huì)福利保障等多重影響。其中的復(fù)雜性決定了相應(yīng)的教育不可能一蹴而就，而應(yīng)該是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，因此，應(yīng)考慮在學(xué)校課程中開(kāi)展對(duì)于金融知識(shí)的系統(tǒng)性教育。另外，應(yīng)成立專門(mén)的公共服務(wù)部門(mén)為金融消費(fèi)者提供包括咨詢、一般性建議及金融產(chǎn)品提供商資質(zhì)查詢等信息服務(wù)，尤其應(yīng)有針對(duì)性地為容易遭受消費(fèi)欺詐的人群提供幫助，例如，在我國(guó)人口趨于老齡化的同時(shí)，專門(mén)針對(duì)中老年人的推銷陷阱及詐騙時(shí)常發(fā)生，中老年人由于其教育程度及接受信息的能力有限，需要專門(mén)部門(mén)對(duì)此進(jìn)行關(guān)注。

5.2 對(duì)信息披露的監(jiān)管

在消費(fèi)者已經(jīng)具備金融教育知識(shí)技能的前提下，其與金融產(chǎn)品發(fā)行方之間的信息不對(duì)稱仍然會(huì)對(duì)定價(jià)造成障礙。盡管專門(mén)的信息分析機(jī)構(gòu)間的充分競(jìng)爭(zhēng)能夠在一定程度上緩解信息不對(duì)稱，然而歷次金融危機(jī)的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，信息披露較之我國(guó)更為成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)仍然無(wú)法僅依靠自身運(yùn)行消除信息不對(duì)稱。金融產(chǎn)品持有者一旦意識(shí)到潛在的風(fēng)險(xiǎn)與自身的風(fēng)險(xiǎn)承受意愿不匹配，即刻引發(fā)的市場(chǎng)動(dòng)蕩會(huì)進(jìn)一步威脅整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。對(duì)信息披露方來(lái)說(shuō)，由此導(dǎo)致的負(fù)外部性并未在其成本中得到充分體現(xiàn)。這就要求立法和監(jiān)管方根據(jù)市場(chǎng)具體的失靈情況介入，通過(guò)制定完整細(xì)致的披露規(guī)則，及對(duì)披露虛假或誤導(dǎo)性信息的機(jī)構(gòu)或個(gè)人進(jìn)行懲處等手段維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，并且，被監(jiān)管對(duì)象應(yīng)同時(shí)覆蓋金融產(chǎn)品初始發(fā)行方、承銷商與各類信息搜集、分析和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。

5.3 規(guī)范和發(fā)展獨(dú)立的第三方理財(cái)顧問(wèn)

第三方理財(cái)顧問(wèn)在國(guó)外已經(jīng)是一個(gè)較為成熟的行業(yè)，而在我國(guó)尚屬起步階段，服務(wù)對(duì)象更多針對(duì)高凈值客戶，而面向大部分居民的理財(cái)顧問(wèn)（包括保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)）通常不具備獨(dú)立性，僅是扮演著產(chǎn)品代銷商的角色，這使得相關(guān)從業(yè)人員在提供金融消費(fèi)決策咨詢建議時(shí)，自身即成為直接面對(duì)個(gè)人及家庭消費(fèi)者的金融產(chǎn)品供應(yīng)方，可能出現(xiàn)欺詐與誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況。在目前消費(fèi)者不具備足夠的教育背景以對(duì)金融服務(wù)優(yōu)劣進(jìn)行篩選甄別的前提下，需要監(jiān)管部門(mén)介入，協(xié)助建立第三方顧問(wèn)市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)范。

【參考文獻(xiàn)】

【1】Johnson S， Kwak J. 13 Bankers： The Wall Street Takeover and the Next Financial Meltdown[M]. New York： Pantheon Books， 2010.

【2】Cochrane， J.H. Asset Pricing[M]. Princeton， Princeton Press，2005.

【3】Couderta V.， M. Gex. Does risk aversion drive financial crises Testing the predictive power of empirical indicators[J]. Journal of Empirical Finance， 2008， 15（2）： 167-184.

【4】孟辰星.股票投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2011（1）：174-179.

【5】賀京同，付婷婷.行為金融學(xué)框架下的實(shí)驗(yàn)金融研究評(píng)述[J].上海金融，2018（04）：48-53.

【6】徐虹玉.我國(guó)股市投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好水平變遷——基于AB股的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].投資研究，2014，33（03）：145-154.