運(yùn)用PDCA管理提高抗菌藥物治療前微生物送檢率

鄧雪玉

廣西壯族自治區(qū)全州縣人民醫(yī)院藥劑科，廣西全州 541500

抗菌藥物是臨床最常使用的藥物類型，是對(duì)抗細(xì)菌感染的主力藥，但應(yīng)用抗菌藥物需要謹(jǐn)慎，做到合理、規(guī)范[1]，在使用抗菌藥物治療前，進(jìn)行微生物送檢是必要環(huán)節(jié)，但落實(shí)情況較差，目前抗菌藥物治療前微生物送檢率較低，而導(dǎo)致該現(xiàn)狀的原因較多，包括管理方法，醫(yī)務(wù)人員認(rèn)知等多方面因素[2]。從管理方式上進(jìn)行改進(jìn)，利用先進(jìn)的管理方法，提高醫(yī)務(wù)人員對(duì)微生物送檢的認(rèn)知，提高執(zhí)行力勢在必行。本研究就我院運(yùn)用PDCA 管理提高抗菌藥物治療前微生物送檢率情況進(jìn)行探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院自2018 年1 ～12 月收治的住院患者8962 例，實(shí)施常規(guī)管理，將其作為對(duì)照組，其中男3585 例，女5377 例，年齡18 ～72 歲，平均（42.7±8.8）歲；其中產(chǎn)科45 例，兒科1474 例，婦科483 例，感染性疾病科770 例，骨科燒傷整形科604 例，顱腦外科133 例，泌尿生殖外科777 例，普外科1240 例，神經(jīng)內(nèi)分泌內(nèi)科420 例，腎臟風(fēng)濕免疫科85 例，五官科392 例，新生兒科214 例，心血管呼吸內(nèi)科1297 例，中醫(yī)科29 例，腫瘤消化血液科918 例，重癥醫(yī)學(xué)科81 例；選取我院2019 年1 ～12 月收治的住院患者8334 例，實(shí)施PDCA 管理，將其作為觀察組，其中男3638 例，女4696 例，年齡18 ～71 歲，平均（42.1±9.0）歲；其中急診科3 例，產(chǎn)科156 例，骨科燒傷整形科401 例，顱腦外科225 例，泌尿生殖外科744 例，普外科930 例，婦科587 例，感染性疾病科803 例，神經(jīng)內(nèi)分泌內(nèi)科277 例，腎臟風(fēng)濕免疫科5 例，五官科506 例，兒科1212 例，新生兒科195 例，心血管呼吸內(nèi)科1136 例，中醫(yī)科149 例，腫瘤消化血液科898 例，重癥醫(yī)學(xué)科107 例；兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施常規(guī)管理，觀察組運(yùn)用PDCA 管理，（1）P（Plan）：成立PDCA 管理小組，制定培訓(xùn)及考核內(nèi)容，對(duì)策內(nèi)容：①組織全院醫(yī)護(hù)人員培訓(xùn)學(xué)習(xí)抗菌藥物臨床應(yīng)用管理及微生物標(biāo)本采集、運(yùn)送相關(guān)知識(shí)。②指導(dǎo)醫(yī)護(hù)人員合理用藥、規(guī)范微生物標(biāo)本采集、運(yùn)送。③對(duì)相關(guān)知識(shí)進(jìn)行月抽查考核。對(duì)策處置：①醫(yī)院培訓(xùn)與科室培訓(xùn)結(jié)合，培訓(xùn)后考試。②指導(dǎo)與考核結(jié)合，考核成績與績效掛鉤。實(shí)施內(nèi)容：加強(qiáng)人員培訓(xùn)及考核。實(shí)施效果：①醫(yī)護(hù)人員掌握了抗菌藥物臨床應(yīng)用及微生物標(biāo)本采集、運(yùn)送相關(guān)知識(shí)。②提高了抗菌藥物治療用藥前微生物送檢執(zhí)行力。于2019 年的4-24、4-29、5-22對(duì)婦科進(jìn)行檢查，于2019 年的4-25、5-6、5-31 對(duì)中醫(yī)科進(jìn)行檢查。（2）D（Do）：通過管理我院抗菌藥物治療用藥前微生物送檢率，特別限制類抗菌藥物治療用藥前送檢率明顯提高?，F(xiàn)我院抗菌藥物治療用藥前微生物送檢規(guī)范、流程及多部門聯(lián)合檢查制度納入常規(guī)管理。（獎(jiǎng)懲管理辦法、采樣送檢流程、質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)）。制定相關(guān)制度及流程：對(duì)策內(nèi)容：①制定《2019 年質(zhì)量與安全管理持續(xù)改進(jìn)方案》。②修訂并落實(shí)《抗菌藥物臨床應(yīng)用獎(jiǎng)懲管理辦法》。③制定抗菌藥物治療用藥微生物標(biāo)本采樣送檢流程。④修訂《醫(yī)院感染管理獎(jiǎng)懲辦法》。⑤修訂《醫(yī)院感染管理質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》。⑥將其達(dá)標(biāo)率納入臨床科室醫(yī)療質(zhì)量目標(biāo)監(jiān)控指標(biāo)，定期督查反饋。對(duì)策處置：①明確指標(biāo)，納入臨床科室醫(yī)療質(zhì)量目標(biāo)監(jiān)控管理。②指標(biāo)完成情況定期督查反饋并與績效掛鉤。實(shí)施內(nèi)容：修訂完善相關(guān)制度及流程。實(shí)施效果：①臨床科室人員明確了管理目標(biāo)及處置流程。②獎(jiǎng)懲措施執(zhí)行后，臨床科室執(zhí)行力提高。（3）C（Check）：應(yīng)用全州縣人民醫(yī)院普通科室醫(yī)院感染管理質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)（10 分）、重癥監(jiān)護(hù)科醫(yī)院感染管理質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)（10 分）、血透室醫(yī)院感染管理考核標(biāo)準(zhǔn)（10 分）、新生兒室醫(yī)院感染管理考核標(biāo)準(zhǔn)（10 分）進(jìn)行管理質(zhì)量評(píng)價(jià)，總結(jié)存在的問題，分析問題產(chǎn)生的原因。（4）A（Action）：分析在管理過程中發(fā)現(xiàn)的問題，分析問題發(fā)生的原因，包括①制度欠完善；處罰力度不大；②醫(yī)護(hù)人員認(rèn)知差：采樣不及時(shí)、送檢不及時(shí)，采樣時(shí)機(jī)、方法不當(dāng)（醫(yī)師先開用藥醫(yī)囑再開細(xì)菌培養(yǎng)醫(yī)囑，護(hù)士先執(zhí)行用藥醫(yī)囑再執(zhí)行采樣醫(yī)囑）；③醫(yī)護(hù)人員態(tài)度差，對(duì)相關(guān)管理規(guī)定不執(zhí)行；④缺乏多部門協(xié)作，培訓(xùn)不到位，督查考核不力；組織周會(huì)議，討論問題發(fā)生原因，根據(jù)原因擬定新的整改計(jì)劃，①建立并維護(hù)醫(yī)院感染監(jiān)測系統(tǒng)（藍(lán)蜻蜓醫(yī)院感染實(shí)時(shí)監(jiān)控平臺(tái)）。②維護(hù)臨床藥學(xué)管理及微生物管理系統(tǒng)。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組非限制類、限制類、特殊類抗菌藥物治療前微生物送檢率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS17.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析處理。計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t 檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組各季度使用不同級(jí)別抗菌藥物例數(shù)

見表1。

2.2 兩組抗菌藥物治療前總的微生物送檢率

觀察組住院患者非限制類、限制類、特殊類抗菌藥物治療前微生物送檢率（42.94%、55.83%、95.56%）均高于對(duì)照組（31.15%、41.99%、53.57%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表2。

表1 兩組各季度使用不同級(jí)別抗菌藥物例數(shù)

表2 兩組抗菌藥物治療前微生物送檢率比較[n（%）]

表3 兩組第1、2、3、4季度非限制類抗菌藥物治療前微生物送檢率比較[n（%）]

表4 兩組第1、2、3、4季度限制類抗菌藥物治療前微生物送檢率比較[n（%）]

表5 兩組第1、2、3、4季度特殊類抗菌藥物治療前微生物送檢率比較[n（%）]

2.3 兩組第1、2、3、4季度非限制類抗菌藥物治療前微生物送檢率比較

觀察組住院患者第1、2、3、4 季度非限制類抗菌藥物治療前微生物送檢率（41.83%、42.98%、40.05%、46.74%） 與 對(duì) 照 組（30.37%、29.71%、28.19%、34.55%）比較，觀察組住院患者非限制類藥物治療前微生物送檢率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表3。

2.4 兩組第1、2、3、4季度限制類抗菌藥物治療前微生物送檢率比較

觀察組住院患者第1、2、3、4 季度限制類抗菌藥物治療前微生物送檢率（52.74%、59.01%、51.48%、60.17%） 與 對(duì) 照 組（31.72%、45.34%、42.47%、48.75%）比較，觀察組住院患者限制類藥物治療前微生物送檢率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表4。

2.5 兩組第1、2、3、4季度特殊類抗菌藥物治療前微生物送檢率

觀察組住院患者第1、2、3、4 季度特殊類抗菌藥物治療前微生物送檢率（93.33%、92.86%、100.00%、100.00%）與 對(duì) 照 組（60.00%、55.55%、40.00%、50.00%）比較，觀察組住院患者特殊類藥物治療前微生物送檢率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=18.380，P ＜0.05）。見表5。

3 討論

抗菌藥物的使用不規(guī)范是目前廣泛存在的問題，抗菌藥物雖然可治療許多因細(xì)菌感染引發(fā)的疾病，但仍然需要合理使用[3]。首先，抗菌藥物存在嚴(yán)重的耐藥性問題，不規(guī)范的使用抗菌藥物會(huì)引發(fā)嚴(yán)重問題，其次，廣譜抗菌藥物也并非對(duì)所有類型的病菌生效，在使用抗菌藥物前，將微生物送檢是必經(jīng)的流程[4]。主要包括多方面的原因，經(jīng)過分析，其一是目前相關(guān)制度仍然存在問題，需不斷完善，且與之掛鉤的處罰力度并不足以引起重視。其二是醫(yī)護(hù)人員認(rèn)知和行為方面的問題，部分醫(yī)務(wù)人員對(duì)該問題不夠重視，導(dǎo)致了采用、送檢流程以及方法出現(xiàn)問題，而在執(zhí)行方面也有問題，醫(yī)護(hù)人員對(duì)待抗菌藥物使用前送檢條例不夠重視，不執(zhí)行相關(guān)規(guī)定[5]。最后，監(jiān)督考核不力也是導(dǎo)致目前抗菌藥物使用前微生物檢驗(yàn)率低下的原因，需要尋求更好的解決辦法[6-7]。

PDCA 循環(huán)是由國外首先提出的一種管理方法，具有一定的先進(jìn)性，主要將管理分為四個(gè)階段，計(jì)劃、執(zhí)行、檢查以及處理，較常規(guī)管理優(yōu)秀之處在于其詳盡了解了原因，因此進(jìn)行的計(jì)劃制定，并且還具有執(zhí)行反饋環(huán)節(jié)，是一種可持續(xù)性的管理方案，應(yīng)用于抗菌藥物使用前微生物送檢率改進(jìn)中，對(duì)改進(jìn)管理質(zhì)量也有明顯的效果[8-10]。針對(duì)醫(yī)護(hù)人員認(rèn)知和行為方面的問題，應(yīng)爭取多部門合作，建立培訓(xùn)體系，組織醫(yī)務(wù)人員定期培訓(xùn)相關(guān)知識(shí)，加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的認(rèn)知，并且組織定期考核，將考核制度與獎(jiǎng)懲掛鉤[11-12]。且在執(zhí)行過程中，需將責(zé)任落實(shí)到科室，以確保執(zhí)行。以上經(jīng)過了執(zhí)行階段后，還應(yīng)通過實(shí)際情況進(jìn)行反饋，對(duì)現(xiàn)有計(jì)劃作出改進(jìn)，以做到持續(xù)完善改進(jìn)，對(duì)改進(jìn)送檢率更有幫助[13-15]。本研究結(jié)果中顯示， 觀察組住院患者非限制類、限制類、特殊類抗菌藥物治療前微生物送檢率（41.52%、54.68%、100.00%）均高于對(duì)照組（31.15%、41.99%、77.78%），分季度觀察結(jié)果中，觀察組住院患者第1、2、3、4 季度非限制類、限制類、特殊類抗菌藥物治療前微生物送檢率均高于對(duì)照組，證實(shí)了PDCA 循環(huán)管理提高抗菌藥物治療前微生物送檢率，是一種應(yīng)用價(jià)值較高的檢查方法。

綜上所述，PDCA 循環(huán)管理是一種優(yōu)秀的管理方法，對(duì)規(guī)范抗菌藥物的使用，提高抗菌藥物使用前微生物送檢率有確切作用，且隨著對(duì)管理方法的深入研究以及拓寬，會(huì)更加適用于醫(yī)院管理。