朱玉德,李少希,劉鵬飛
(交通運輸部天津水運工程科學研究所,工程泥沙交通行業(yè)重點實驗室,天津 300456)
三峽水庫蓄水后,上游來沙大量減少,導致壩下砂卵石河段河床灘槽不均勻沖刷下切。隨著河床沖刷的發(fā)展,沿程水位逐漸下降,河床沖刷與水位下降不同步的變化給航道帶來了兩方面問題:一是枯水位的下降導致船閘下引航道水深難以維持設(shè)計尺度;二是局部深泓高凸的卵石淺灘段航道條件因為水位降落而持續(xù)惡化。解決問題的關(guān)鍵在于抑制沖刷進而控制水位的下降。在護岸、護灘工程維持河段邊界穩(wěn)定的基礎(chǔ)上,為了抑制沖刷、穩(wěn)定航道水位,相關(guān)部門還實施了修建潛壩、護底帶等措施??傮w而言,護底帶較潛壩的壅水效果更優(yōu),且由此帶來的局部流速、比降增大現(xiàn)象相對較小[1]。但護底帶通常修筑于抗沖能力強、橫豎向變動小的深水區(qū),水流條件復雜,參數(shù)確定較為困難。本文通過七星臺深槽部位不同護底條件下的水位影響研究,為相關(guān)護底帶布置提供參考。
長江中游枝江—江口河段處于三峽工程下游沙卵石河段末端,上游緊鄰蘆家河重點淺灘河段,下游為抗沖性較弱的沙質(zhì)河床,是長江中游最早受到三峽水庫蓄水影響的沙卵石河段之一[2]。由于三峽清水沖刷影響,壩下河段水位出現(xiàn)較大幅度下降,據(jù)統(tǒng)計,2014年度在三峽下泄流量5 600 m3/s條件下,宜昌水位僅39.17 m,低于控制目標39.19 m。同時由于枝江—江口河段河床質(zhì)差異,沿程沖刷不均勻、水位沿程降幅存在差異,枝江以上水位降幅較小,枝江—七星臺水位降幅沿程逐漸增大,下游七星臺—大埠街比降基本保持不變,曹家河—七星臺段比降增加,5 300 m3/s流量下曹家河—七星臺段2008、2010年比降分別增至1.1、1.4;加之三峽蓄水后柳條洲灘體面積急劇萎縮、灘體下移,灘形變狹長,吳家渡邊灘沖刷,柳條洲—吳家渡邊灘過渡段水淺、流急,航道條件惡化[3]。下游曹家河—七星臺一帶已成為控制上游水位下降的節(jié)點,若該處節(jié)點不控制,水位下降變化持續(xù)發(fā)展,將無法實現(xiàn)本河段規(guī)劃航道尺度。為了抑制該區(qū)域河床持續(xù)沖刷、維持枝江以上河段水位的穩(wěn)定,減少枝江以下水位的降幅,避免河床持續(xù)沖刷形成集中落差,荊江河段航道整治工程中,在七星臺深槽部位實施3道護底帶工程(圖1)。
圖1 七星臺護底帶平面布置
1)為準確分析不同護底條件對水位變化的敏感性,模型采用幾何比尺較小的正態(tài)模型。研究河段河寬約1 500 m。選擇比尺為100的全河寬正態(tài)模型試驗場地,供水等條件較為困難,因此,采用大區(qū)域半江模型以克服模型建立中場地、供水等的限制。但選取的模型研究寬度須遠大于工程引起的流速變化區(qū)域,并確保選取區(qū)域內(nèi)水流大小和方向的相似。據(jù)數(shù)學模型計算,工程后右側(cè)護底頭部流速受工程影響區(qū)域不大于120 m,由此確定模型范圍橫向左側(cè)至七星臺深槽左岸、右側(cè)至吳家渡邊灘灘脊處,共0.7 km寬區(qū)域;縱向上至董家灣、下至阮家灣區(qū)域[4-6]。模型滿足如下相似關(guān)系:
(1)
(2)
(3)
式中:λl為水平比尺;λh為垂直比尺;λv為流速比尺;λQ為流量比尺;λn為阻力比尺。
2)模型為半江模型,左側(cè)按天然河岸地形控制水流流向;右側(cè)為一個流切面,根據(jù)數(shù)學模型計算流線方向、設(shè)置動邊界以控制各流量下模型流速方向,模型地形按實際地形模擬。試驗前據(jù)數(shù)學模型計算的模型進口流量、斷面流速分布、水位及邊界條件對模型進行率定,率定流量分別為5 300、8 750、12 500、35 000 m3/s;通過進口及邊緣活動邊界調(diào)整模型水流大小及流向,使局部正態(tài)模型與數(shù)學模型提供的水位、流速等能夠相似,滿足試驗要求。
依托七星臺深槽護底初步方案開展護底帶水位影響多組試驗研究,見表1。試驗選擇對河段最常出現(xiàn)、較不利的水動力條件,包括:三峽蓄水后常出現(xiàn)的洪水流量35 000 m3/s、三峽蓄水后多年平均流量12 500 m3/s、整治流量8 750 m3/s、設(shè)計流量5 300 m3/s。
表1 試驗方案
不同流量下護底帶間距變化與水位關(guān)系見圖2,分析可知:
1)流量、壓載厚度一定,護底帶壅水效果隨間距增加而增加,當護底帶間距達到某一距離時,護底帶上游水位壅高達到最大;若護底帶間距進一步增加,其壅水效果開始減弱。流量5 300 m3/s、壓載2 m條件下,當護底間距100 m時,工程上游最大壅水7.0 cm,約300 m時工程上游最大壅水8.2 cm,間距500 m時上游最大壅水6.1 cm。
2)壓載厚度一定、護底帶阻水面積不變條件下,隨著流量增加,護底帶壅水效果最佳時的護底間距也逐漸增大;當來水超過某一流量級時,護底帶壅水效果逐漸減弱,護底帶間距的調(diào)整對壅水的作用已不明顯。
3)壓載厚度一定,護底上游的壅水高度隨著流量的增大而減小。小流量時護底帶淹沒深度小,對縱向水面線的影響要大;大流量時護底帶淹沒深度大,對縱向水面線的影響略小。
圖2 護底帶間距與水位關(guān)系
與平整床面相比,護底帶人為造成了河床床面凸起,使得相同流量與相同出口水位的水面線抬高,工程區(qū)發(fā)生壅水;水流越過工程區(qū)后,過水斷面擴大,水位跌落,距離最后一條護底帶下游約200 m左右水位降至最低,之后逐漸恢復。流量相同、護底間距一定的條件下,護底是否壓載及壓載厚度對工程區(qū)水位產(chǎn)生明顯影響,壓載體厚的護底帶沿程水面線變化幅度要明顯大于壓載體薄的護底,同一流量不同壓載厚度下護底帶對縱向水面線影響趨勢基本相似,但壓載較厚的護底更容易導致深槽航道流態(tài)趨差,對航行安全帶來影響。由圖3可知,5 300 m3/s流量下,壓載厚度為3 m時,工程區(qū)域最大壅水高度達10 cm;壓載厚度為2 m時,工程區(qū)域最大壅水高度為8 cm。
圖3 流量5 300 m3/s護底不同壓載厚度下工程區(qū)域水面線變化
護底帶不同間距、不同壓載厚度的試驗表明:護底帶對上游水位的影響與護底帶間距、護底帶阻水面積、來流量等有關(guān);同一流量情況下,隨護底帶壓載厚度的增加,護底帶壅水效果最佳間距也逐漸增大。圖4表明:七星臺深槽護底在壓載厚度為2 m、設(shè)計流量下(5 300 m3/s)護底帶平面間距應優(yōu)化至300~340 m較為合理。
圖4 流量5 300 m3/m下護底帶間距、高度變化與水位關(guān)系
(4)
式中:L為最佳護間距;v0為建前流速。
通過式(4)計算得到:江口七星臺深槽護底帶設(shè)計護底帶壓載厚度2 m條件下最優(yōu)間距為325 m。
護底帶對下游水位降落敏感性研究以護底帶排上拋石壓載2 m、間距為325 m方案為基礎(chǔ),模擬下游水位降落0.3、0.5、1、1.5 m條件下有、無護底帶沿程水位變化情況,見圖5。研究表明:
1)相同流量、無護底條件下,若下游水位降落,則七星臺深槽沿程水位普遍降落,且沿程降落幅度基本一致;護底工程實施后若下游水位降落相同值,則工程區(qū)及上游沿程水位降落幅度明顯減小。5 300 m3/s流量、下游水位分別降落0.3、0.5、1.0、1.5 m時,無護底條件下試驗段上邊界水位分別降落0.29、0.48、0.95、1.45 m,而護底后試驗段上邊界水位分別降落0.252、0.427、0.889、1.377 m;12 500 m3/s流量、下游水位降落條件下,有、無護底時沿程水位變化趨勢與5 300 m3/s流量下基本一致。據(jù)此可知,護底帶對下游水位降低向上游傳遞具有明顯減弱效果。
2)相同流量不同出口水位條件下,同一床面凸起高度抬升水位的幅度不同。出口控制水位越低、水深越小,水位抬升幅度越大,且水位抬升幅度隨出口控制水位的變化存在突變。不同流量條件下,相同出口水位時床面凸起使得水位抬升的幅度不同,流量越大,則抬升幅度越大,且不同流量下水位抬升幅度隨出口控制水位的變化轉(zhuǎn)折點也不同。由上述分析可知,護底帶工程的影響,產(chǎn)生了形態(tài)阻力,從而增大糙率,引起水面線的變化。
3)河床凸起也會影響到出口水位下降的溯源傳遞特性。同理可以分析,相同的流量和出口水位下,床面凸起較床面平整溯源傳遞的范圍應該要小,且相同水位測站的水位降幅減小。換句話說,河床凸起本身將使上游水位受下游出口水位下降的影響程度變小,河床凸起抑制了下游侵蝕基準面降低的溯源傳遞,包括傳遞范圍和幅度。
圖5 下游水位不同降落幅度時工程區(qū)沿程水位變化
1)采用局部正態(tài)模型,依托七星臺深槽護底初步方案,通過研究護底帶壅水效果與間距、高度的關(guān)系,提出了條形深水護底帶壅水的影響規(guī)律。
3)護底帶對水位下降溯源傳遞的影響研究表明:護底對下游水位降低向上游傳遞具有明顯減
弱效果,原因是由于護底增加了河床形態(tài)阻力、河床糙率,從而引起水面線的不均勻變化,即人為的河床凸起改變了自然水位下降的溯源傳遞特性;另一方面護底能較好地抑制河床沖刷下切,兩方面的綜合作用使護底成為維持河段水位穩(wěn)定、減少水位降幅、避免形成集中比降的有效措施。