基于地圖數(shù)據(jù)的城市服務(wù)設(shè)施適老性評(píng)價(jià)研究

高妍方 胡艷雪 徐娟 楊慧

摘要：為促進(jìn)居家養(yǎng)老可持續(xù)發(fā)展，對(duì)城市適老性服務(wù)設(shè)施規(guī)劃和建設(shè)提出有效建議，研究城市服務(wù)設(shè)施適老性評(píng)價(jià)。首先，從服務(wù)設(shè)施綜合服務(wù)能力和養(yǎng)老需求類(lèi)別兩個(gè)維度構(gòu)建城市服務(wù)設(shè)施適老性指標(biāo);然后，研究城市服務(wù)設(shè)施適老性指標(biāo)數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)及預(yù)處理方法;最后，應(yīng)用熵權(quán)法，利用地圖大數(shù)據(jù)進(jìn)行濟(jì)南市社區(qū)周邊服務(wù)設(shè)施適老性評(píng)價(jià)。研究表明，利用地圖大數(shù)據(jù)，可實(shí)現(xiàn)從宏觀視角對(duì)比城市服務(wù)設(shè)施分布情況和服務(wù)能力，為城市服務(wù)設(shè)施研究提供全面、客觀、高效的數(shù)據(jù)來(lái)源，也為其它相關(guān)研究提供參考。

關(guān)鍵詞：居家養(yǎng)老;城市服務(wù)設(shè)施;適老性評(píng)價(jià);地圖數(shù)據(jù);熵權(quán)法

DOI：10.11907/rjdk.201168 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

中圖分類(lèi)號(hào)：TP391文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-7800（2020）006-0210-04

0 引言

隨著老齡人口數(shù)量不斷增加，人口老齡化程度持續(xù)加深，養(yǎng)老問(wèn)題已演變成為一種迫切需要解決的社會(huì)問(wèn)題。隨著中國(guó)家庭規(guī)?？s小、人口流動(dòng)性增強(qiáng)以及家庭居住模式變化，依靠子女養(yǎng)老的模式難以為繼，以社區(qū)為依托且符合傳統(tǒng)習(xí)慣的居家養(yǎng)老成為解決中國(guó)老齡化難題的現(xiàn)實(shí)選擇。

由于老年人身體機(jī)能不斷下降，居家老年人對(duì)建筑功能、住宅布局、環(huán)境設(shè)施以及知覺(jué)設(shè)計(jì)都提出了更精細(xì)的要求，對(duì)社區(qū)內(nèi)的道路、綠化、公共設(shè)施以及社區(qū)周邊的生活、交通、健康、休閑娛樂(lè)等服務(wù)設(shè)施也提出了更高的配置標(biāo)準(zhǔn)。因此，在住宅、社區(qū)和城市設(shè)施設(shè)計(jì)、規(guī)劃和建設(shè)過(guò)程中越來(lái)越重視適老性問(wèn)題，多個(gè)國(guó)家和組織已制定并頒布了住宅、社區(qū)和城市的適老性建設(shè)指南與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，適老性問(wèn)題成為相關(guān)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。目前，適老性研究主要集中在微觀層面，如住宅適老性、單一社區(qū)適老性或某類(lèi)服務(wù)設(shè)施適老性設(shè)計(jì)、改造與評(píng)價(jià)。除住宅功能和社區(qū)環(huán)境適老性外，居家老年人的生活還需要周邊服務(wù)設(shè)施支持。具體而言，居家老年人要方便、快捷地獲取到品類(lèi)豐富、價(jià)格合理的養(yǎng)老服務(wù)，滿足他們?cè)谏睢⒔】?、社交、精神等方面的需求，需要生活服?wù)、公共交通、科教文化、體育休閑、醫(yī)療健康等各類(lèi)服務(wù)設(shè)施支持。老年友好型城市相關(guān)研究關(guān)注了城市服務(wù)設(shè)施適老性問(wèn)題，但是在居家養(yǎng)老視角下，以社區(qū)為對(duì)象，評(píng)價(jià)服務(wù)設(shè)施數(shù)量、種類(lèi)及分布對(duì)居家養(yǎng)老支持程度的研究還較少。

適老性內(nèi)涵從不同層次得到了研究和界定。在住宅設(shè)計(jì)方面，適老性指住宅類(lèi)建筑在使用過(guò)程中需體現(xiàn)出對(duì)老年人的關(guān)愛(ài)并適應(yīng)老年人日常居住需求的綜合性能，主要包括無(wú)障礙設(shè)計(jì)、通達(dá)性、安全性、適應(yīng)性等要求;在公共空間領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多傾向于從老年人健康需求、活動(dòng)能力和行為特征出發(fā)，關(guān)注空間可達(dá)性、舒適性、興趣性、交往性等適老性特征;在城市層面，適老性標(biāo)準(zhǔn)主要參照世界衛(wèi)生組織2007年提出的老年友好型城市概念，即城市環(huán)境應(yīng)具有包容性、可達(dá)性、安全性、綠色性等特征，能夠緩解老齡化問(wèn)題。

依據(jù)現(xiàn)有適老性建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵，研究人員對(duì)不同層次、不同區(qū)域的住宅、社區(qū)和城市適老性評(píng)價(jià)進(jìn)行了專門(mén)研究。在目前研究中，既有從老年人心理和生理需求角度評(píng)價(jià)住宅、社區(qū)、城市的適老性，也有從社會(huì)服務(wù)角度切人，從人文、環(huán)境、安全、空間設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行適老性評(píng)價(jià)。由目前研究范圍看，研究者更多關(guān)注住宅、社區(qū)環(huán)境或某一類(lèi)服務(wù)設(shè)施的適老性評(píng)價(jià)，而較少關(guān)注城市層面服務(wù)設(shè)施的適老性。特別是在居家養(yǎng)老可持續(xù)發(fā)展視角下，城市服務(wù)設(shè)施分布、類(lèi)型和數(shù)量等能否滿足居家老年人在生活、社交、精神等方面需求的研究還較少。此外，現(xiàn)有適老性評(píng)價(jià)研究多通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查采集數(shù)據(jù)，評(píng)價(jià)結(jié)果嚴(yán)重依賴調(diào)查問(wèn)卷質(zhì)量，特別是當(dāng)調(diào)查對(duì)象為老年人時(shí)，會(huì)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的問(wèn)題設(shè)計(jì)提出更高要求。

鑒于此，本文在居家養(yǎng)老視角下，利用地圖大數(shù)據(jù)，更好地實(shí)施城市服務(wù)設(shè)施適老性評(píng)價(jià)。

1 城市服務(wù)設(shè)施適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)

可達(dá)性、無(wú)障礙性、舒適性、興趣性、交往性、安全性、包容性和綠色性等都是適老性相關(guān)指標(biāo)。居家養(yǎng)老視角下，城市層面服務(wù)設(shè)施適老性評(píng)價(jià)需關(guān)注服務(wù)設(shè)施種類(lèi)、數(shù)量和分布對(duì)社區(qū)居家老年人生活的支持程度，而無(wú)障礙性、安全性等指標(biāo)是局部服務(wù)設(shè)施設(shè)計(jì)、建設(shè)和改造過(guò)程中需要關(guān)注的問(wèn)題，暫不考慮這些指標(biāo)。據(jù)此，在居家養(yǎng)老視角下，城市服務(wù)設(shè)施的適老性可定義為：滿足居家老年人需求服務(wù)的可達(dá)性、豐富性、經(jīng)濟(jì)性和品質(zhì)性等，也即居家老年人以社區(qū)為中心，能夠方便、及時(shí)、經(jīng)濟(jì)地獲取到較為豐富且具有較高品質(zhì)的各類(lèi)服務(wù)，滿足他們?cè)谏?、健康、休閑與社交等方面的需求。

（1）城市服務(wù)設(shè)施綜合服務(wù)能力。如上所述，城市服務(wù)設(shè)施綜合服務(wù)能力包括可達(dá)性、豐富性、經(jīng)濟(jì)性和品質(zhì)性等。其中，可達(dá)性指老年人以社區(qū)為中心，可以在步行距離內(nèi)乘坐公共交通獲得他們所需要的服務(wù);豐富性指老年人在社區(qū)可達(dá)范圍內(nèi)可獲得的服務(wù)種數(shù);經(jīng)濟(jì)性指老年人在社區(qū)可達(dá)范圍內(nèi)可獲得的服務(wù)價(jià)格;品質(zhì)性指老年人在社區(qū)可達(dá)范圍內(nèi)可獲得的服務(wù)質(zhì)量。

（2）城市服務(wù)設(shè)施覆蓋的養(yǎng)老需求類(lèi)別。城市服務(wù)設(shè)施能夠?yàn)榫蛹依夏耆颂峁┥钚枨蟆⒔】敌枨?、休閑與社交需求等方面的服務(wù)和支持。其中，生活需求包括購(gòu)物、餐飲、家政服務(wù)等，覆蓋這類(lèi)需求的設(shè)施有超市、餐飲店、家政服務(wù)機(jī)構(gòu)等;健康需求包括看病、買(mǎi)藥、體檢、養(yǎng)生、鍛煉等，覆蓋這類(lèi)需求的設(shè)施有醫(yī)院、藥房、社區(qū)康養(yǎng)中心、體育設(shè)施等;休閑與社交需求包括參與各類(lèi)學(xué)習(xí)、參加集體活動(dòng)、觀看文娛活動(dòng)等，覆蓋這類(lèi)需求的設(shè)施有公園綠地、體育館、劇院、老年大學(xué)、專業(yè)培訓(xùn)學(xué)校等。

從上述兩個(gè)維度出發(fā)，提取城市服務(wù)設(shè)施適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)，如表1所示。其中，用社區(qū)到達(dá)周邊服務(wù)設(shè)施的距離度量可達(dá)性，用社區(qū)周邊服務(wù)設(shè)施數(shù)量度量豐富性，用覆蓋面最廣的餐飲價(jià)格和評(píng)分度量社區(qū)周邊服務(wù)的經(jīng)濟(jì)性和品質(zhì)性。公共交通站點(diǎn)能夠?yàn)槔夏耆诉h(yuǎn)距離獲取各類(lèi)服務(wù)提供支持，是滿足老年人綜合需求的一種途徑，因此將公共交通作為單獨(dú)的一種指標(biāo)。公共交通設(shè)施數(shù)量越多，價(jià)格就越低，老年人出行也越方便，因此用公共交通設(shè)施數(shù)量度量經(jīng)濟(jì)性。

2 數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)及預(yù)處理方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及采集標(biāo)準(zhǔn)

以住宅社區(qū)坐標(biāo)為中心，依據(jù)表l中的指標(biāo)，在一定半徑覆蓋范圍內(nèi)從國(guó)內(nèi)知名地圖中采集相關(guān)數(shù)據(jù)。由目前研究結(jié)果可知，老年人步行的最大距離約為800m。由于難以在地圖中直接獲取800m的道路距離，因此以半圓弧長(zhǎng)度估算從小區(qū)中心到各類(lèi)服務(wù)設(shè)施的最遠(yuǎn)距離。當(dāng)半徑為500m時(shí)，半圓弧的長(zhǎng)度約為785m，接近并小于800m。因此，以社區(qū)坐標(biāo)為中心，在半徑500m的覆蓋區(qū)域內(nèi)采集數(shù)據(jù)。

2.2 數(shù)據(jù)預(yù)處理方法

為了便于適老性評(píng)估，將所有數(shù)據(jù)變換到[0，1]區(qū)間，并補(bǔ)充有缺值的數(shù)據(jù)。

（1）距離變換。由于是在社區(qū)坐標(biāo)為中心的500m半徑范圍內(nèi)采集數(shù)據(jù)，因此采用式（1）進(jìn)行距離變換。

s=1-dist/500（1）

其中，dist是社區(qū)中心點(diǎn)到服務(wù)設(shè)施的距離。顯然，距離越近，變換后的數(shù)值越高。

（2）數(shù)量變換。在地圖API中，某一類(lèi)服務(wù)設(shè)施的最大數(shù)量是20。因此，各類(lèi)服務(wù)設(shè)施數(shù)量變換采用式（2）進(jìn)行換算。

s=sum/20（2）

其中，sum是在社區(qū)周邊采集到的某一類(lèi)服務(wù)設(shè)施的數(shù)量，數(shù)量越多，變換后的數(shù)值越高。

（3）評(píng)分變換。在地圖中，服務(wù)評(píng)分采用5分制，因此各類(lèi)服務(wù)評(píng)分采用式（3）進(jìn)行換算。

s=mean_score/5（3）

其中，mean score是在社區(qū)周邊所采集各類(lèi)服務(wù)的平均評(píng)分，評(píng)分越高，變換后的數(shù)值越高。

（4）價(jià)格變換。出行價(jià)格采用附近公共交通總數(shù)量進(jìn)行評(píng)估，數(shù)量越多，則價(jià)格越低。因此，可以直接采用式（2）變換后的數(shù)值進(jìn)行評(píng)估。

用餐飲價(jià)格估算附近生活服務(wù)價(jià)格，并通過(guò)式（4）進(jìn)行變換。

其中，max price是所有社區(qū)周邊餐飲服務(wù)價(jià)格均值的最大值，min price是所有社區(qū)周邊餐飲服務(wù)價(jià)格均值的最小值，mean price是本社區(qū)周邊餐飲服務(wù)價(jià)格的均值。本社區(qū)周邊服務(wù)價(jià)格越低、越經(jīng)濟(jì)，數(shù)值也越高。

（5）缺值數(shù)據(jù)處理。價(jià)格和評(píng)分有缺值的，采用同一區(qū)域內(nèi)的均值進(jìn)行補(bǔ)齊。對(duì)于餐飲、公交等公共服務(wù)設(shè)施數(shù)量為0的，則離該社區(qū)最近餐飲、公交距離采集不到數(shù)據(jù)，這時(shí)距離評(píng)分直接設(shè)定為0。

3 基于熵權(quán)法的城市服務(wù)設(shè)施適老性評(píng)估——以濟(jì)南市為例

以濟(jì)南市歷下區(qū)、歷城區(qū)、市中區(qū)、槐蔭區(qū)、天橋區(qū)等中心城區(qū)的住宅社區(qū)為評(píng)價(jià)對(duì)象，采集5個(gè)轄區(qū)內(nèi)所有居住社區(qū)周邊的購(gòu)物服務(wù)、餐飲服務(wù)、其它生活服務(wù)、醫(yī)養(yǎng)服務(wù)、休閑場(chǎng)所、交通設(shè)施、公園綠地、體育、科教文化等服務(wù)設(shè)施數(shù)量、評(píng)分和價(jià)格，并記錄最近3個(gè)服務(wù)設(shè)施的距離。去除未建成住宅區(qū)，采集樣本共3849條，并作數(shù)據(jù)預(yù)處理。

3.1 基于熵權(quán)法的權(quán)重計(jì)算及綜合評(píng)價(jià)

假設(shè){A₁，A₂，…，A₂₁}為21個(gè)指標(biāo)，X_i={x_i1，x_i2，…，x_i21}為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值。這時(shí)，第j個(gè)指標(biāo)下第i個(gè)社區(qū)占該指標(biāo)比重如式（5）所示。

其中，n是社區(qū)數(shù)量，m是適老性指標(biāo)數(shù)目。

采用熵權(quán)法計(jì)算每個(gè)指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果如表2所示。交通設(shè)施數(shù)量使用了兩次，分別度量可達(dá)性和經(jīng)濟(jì)性，在度量可達(dá)性和經(jīng)濟(jì)性時(shí)權(quán)重一樣，因此在表2中不再重復(fù)列出。

應(yīng)用上述權(quán)重，計(jì)算綜合得分，得到社區(qū)周邊服務(wù)設(shè)施適老性綜合評(píng)分，評(píng)估結(jié)果分布如圖1所示。可以看出，周邊城市服務(wù)設(shè)施適老性程度越高的社區(qū)，標(biāo)注顏色越深。

3.2 評(píng)估結(jié)果分析與探討

由權(quán)重計(jì)算結(jié)果可知，餐飲服務(wù)、購(gòu)物和其它生活服務(wù)等指標(biāo)平均權(quán)重較小，說(shuō)明在市場(chǎng)需求調(diào)節(jié)下，這些服務(wù)設(shè)施各方面差異較小;公園綠地、交通設(shè)施、體育設(shè)施、醫(yī)養(yǎng)服務(wù)設(shè)施等方面權(quán)重較大，說(shuō)明這幾類(lèi)指標(biāo)區(qū)分性較強(qiáng)，同時(shí)也說(shuō)明濟(jì)南市這幾類(lèi)公建設(shè)施建設(shè)不均衡，存在較大差異，也因此造成了濟(jì)南市居住社區(qū)周邊服務(wù)設(shè)施適老性的不均衡。

由圖1可以看出，城市服務(wù)設(shè)施適老性程度較好的社區(qū)主要集中在歷下區(qū)、市中區(qū)和天橋區(qū)等幾個(gè)轄區(qū)內(nèi)的老城區(qū)，而新城區(qū)社區(qū)周邊服務(wù)設(shè)施的適老性程度較低。隨著城市的不斷發(fā)展與擴(kuò)張，多中心城市成為未來(lái)中國(guó)城市發(fā)展的重要空間形態(tài)，。除老城中心外，濟(jì)南市已規(guī)劃和發(fā)展了多個(gè)城市新中心，包括奧體文博中心、西客站中心、濱河新區(qū)北湖中心、唐冶新區(qū)中心和新東站中心等多個(gè)中心。從濟(jì)南市各社區(qū)評(píng)價(jià)結(jié)果分布看，城市服務(wù)設(shè)施適老性發(fā)展已嚴(yán)重滯后于城市多中心形態(tài)發(fā)展。

由以上分析結(jié)果可以看出，應(yīng)用地圖大數(shù)據(jù)能從宏觀視角對(duì)比城市服務(wù)設(shè)施分布情況，克服調(diào)查問(wèn)卷獲取數(shù)據(jù)的局限性和主觀性，提高數(shù)據(jù)采集效率，適用于城市層面服務(wù)設(shè)施服務(wù)能力研究。

4 結(jié)語(yǔ)

在居家養(yǎng)老視角下，為了利用客觀全面的數(shù)據(jù)對(duì)城市服務(wù)設(shè)施進(jìn)行適老性評(píng)價(jià)，在提出適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，將地圖數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)源，以濟(jì)南市為例，基于熵權(quán)法進(jìn)行適老性評(píng)價(jià)研究。分析評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，濟(jì)南市公園綠地、交通設(shè)施、體育設(shè)施、醫(yī)養(yǎng)服務(wù)設(shè)施建設(shè)不均衡，服務(wù)設(shè)施建設(shè)速度嚴(yán)重滯后于城市擴(kuò)張速度。此外，老城區(qū)社區(qū)周邊服務(wù)設(shè)施適老性程度雖高，但老城區(qū)住宅建設(shè)年代相對(duì)久遠(yuǎn)，且以多層無(wú)電梯住宅為主，社區(qū)內(nèi)適老設(shè)施建設(shè)落后，老城區(qū)交通擁堵、空氣污染和噪音污染也較嚴(yán)重。因此，在居家養(yǎng)老可持續(xù)發(fā)展需求下，可充分利用地圖數(shù)據(jù)，進(jìn)一步結(jié)合住宅功能、社區(qū)環(huán)境、地理環(huán)境等數(shù)據(jù)，從而更全面地評(píng)價(jià)居住社區(qū)的適老性。