論高職院校教學(xué)評價存在的問題與對策

楊春菊 鄧鳳娥 李娟

摘 要：傳統(tǒng)形式的高職院校課程教學(xué)直接評價的方法比較簡單，評價主體單一，缺乏客觀的真實性和科學(xué)性，不能滿足高職院?？焖侔l(fā)展的需要。如今，院校正逐步建立一個客觀、科學(xué)、公正、公開的核心評價體系，不僅可以真實反映學(xué)校教師的教學(xué)總體水平，而且可以積極地提高高職院校的教學(xué)總體質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：高職院校 教學(xué)評價 問題對策

中圖分類號：G640文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-9082（2020）06-0-01

隨著國家的發(fā)展，高職教育優(yōu)秀人才的培養(yǎng)質(zhì)量越來越受到社會各界媒體的關(guān)注，而教師課堂教學(xué)質(zhì)量作為衡量高層次人才培養(yǎng)體系最重要的指標(biāo)，已受到各院校的重視。但是，近年來對高職院校課堂教學(xué)內(nèi)容的負(fù)面不斷出現(xiàn)，許多學(xué)生和老師抱怨，目前對教學(xué)內(nèi)容的評估不能反映實際情況。盡管一些高職院校老師在教師隊伍中得到了很高的評價，并獲得了許多獎項，但學(xué)生對教師的總體評價卻很低。有些老師為了獲得更高的評估分?jǐn)?shù)，會毫不猶豫地放棄原則，對學(xué)生的管理和教育習(xí)慣于取悅學(xué)生。這些現(xiàn)象都反映出，目前的評價體系已經(jīng)不能完全滿足教學(xué)快速發(fā)展的需要，發(fā)展弊端日益突出。

一、課堂教學(xué)質(zhì)量評價存在的問題

1.考評指標(biāo)單一，缺乏科學(xué)性

目前，高職院校采用的直接評價關(guān)鍵指標(biāo)較簡單，所有專業(yè)均應(yīng)采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但是，也應(yīng)考慮各種課程的特殊性。直接評估關(guān)鍵指標(biāo)體系對大多課程雖具有適用性，但是對于某些課程，則有一些不合理的地方。例如：對于市場營銷和秘書專業(yè)的學(xué)生來說，大多數(shù)秘書專業(yè)的學(xué)生性格沉默寡言，學(xué)生大部分時間都是在課堂上練習(xí)寫作，而市場營銷專業(yè)的學(xué)生則外向、開朗、活潑、可愛。[1]如果按照課堂組織紀(jì)律來評定，顯然，秘書專業(yè)的評估沒有問題，而對于市場營銷專業(yè)來說顯然是不公平的。另外，許多高職院校的關(guān)鍵評定指標(biāo)，經(jīng)常被其他院校參考，許多甚至被機械復(fù)制，沒有采用科學(xué)的理論來選擇關(guān)鍵指標(biāo)，也沒有考慮到現(xiàn)實情況，這樣的做法缺乏合理性、科學(xué)性。

2.考評主體單一

在傳統(tǒng)的教學(xué)形式中，質(zhì)量的評估通?；趯W(xué)生對教師的評估，這樣的評估主體比較單一。由于評估時間和自我素質(zhì)的影響，學(xué)生評估并不能真正反映教師教學(xué)的整體水平。例如，有些老師對學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)格和標(biāo)準(zhǔn)化的管理中，對學(xué)生家庭作業(yè)比較嚴(yán)格，一些學(xué)生并沒有進(jìn)行客觀評價，反而采用了報復(fù)性方式，給予老師較低的評價。還有學(xué)生沒有上幾次課，在對教師的評價中，他們依靠的是最初的印象或隨機打分，這對教師顯然不公平。有的教師為了更高的評價，甚至不惜取悅學(xué)生或強迫學(xué)生，更嚴(yán)重扭曲了評價作為教師素質(zhì)評價的重要地位。許多學(xué)校已經(jīng)認(rèn)識到這一點。在基礎(chǔ)教學(xué)綜合質(zhì)量評價中，增加了學(xué)校教師互評、現(xiàn)場監(jiān)督等環(huán)節(jié)，然而，在實際操作的過程中仍存在問題，例如建立的評估標(biāo)準(zhǔn)比較復(fù)雜，統(tǒng)計數(shù)據(jù)煩瑣。

3.考評結(jié)果分析手段單一

目前，大多數(shù)高職院校在對最終考核結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)分析時，主要有定量分析和定性分析，這兩種方法都比較簡單，而且并沒有利用官方工具進(jìn)行統(tǒng)計和分析，導(dǎo)致結(jié)果缺乏科學(xué)性，有些學(xué)生還采用傳統(tǒng)的紙上教學(xué)評價形式，這樣的方式收集龐大的數(shù)據(jù)是很困難，統(tǒng)計結(jié)果手工計算，當(dāng)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯誤時，會造成最終結(jié)果的嚴(yán)重扭曲。但是，在對每一位教師的評價上，不同專業(yè)、不同類型采用統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)中，忽視了不同教學(xué)的專業(yè)性，這對一些高職院校教師來說無疑是不公平的，沒有真正反映出教師的教學(xué)水平。

二、改進(jìn)教學(xué)評價的對策

1.科學(xué)選取教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)

作為基礎(chǔ)教學(xué)質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)，首先，必須具有科學(xué)性，且主觀、公平、正義、民主與自由。在建立評價指標(biāo)時，其他學(xué)校不僅借鑒指標(biāo)，而且還要緊密整合本校學(xué)生的實際情況。其次，要選擇適合的關(guān)鍵指標(biāo)，在選擇重要指標(biāo)內(nèi)容時，從眾多大學(xué)的評價指標(biāo)中學(xué)習(xí)和借鑒，完善自身的評價指標(biāo);最后，通過專業(yè)的調(diào)查方式，對收集的大量指標(biāo)進(jìn)行初步篩選，剔除使用率低的指標(biāo)，對使用率較高的指標(biāo)進(jìn)行整合優(yōu)化。最后，結(jié)合本學(xué)校教師自身的實際情況，最終確定。在選定的指標(biāo)中，有的對最終結(jié)果影響較小，有的關(guān)鍵指標(biāo)對實際結(jié)果影響較大，因此有必要綜合確定評價指標(biāo)的權(quán)重。[2]方法包括：專家評價法、重點明顯特征調(diào)查法、營銷矩陣對偶法等。只有科學(xué)地選取教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)，才能科學(xué)地評價教師的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)質(zhì)量。

2.豐富考評主體

基本評估框架對于評估最終結(jié)果具有關(guān)鍵價值。如果考評主體單一，結(jié)果就不太全面，要客觀地從多個角度評估教師的教學(xué)質(zhì)量。從評估對象的角度來看，一般都是學(xué)生評估，評估結(jié)果會受到高職院校教師的專業(yè)教學(xué)和素質(zhì)的影響，進(jìn)而需要豐富考評主體，包括同事、領(lǐng)導(dǎo)和其他人，最后確定每個評估主體的權(quán)重，初步建立自我評估、同事評估模型等。教師應(yīng)監(jiān)督并參與學(xué)生對教師的評定，評價標(biāo)準(zhǔn)與同事和督導(dǎo)者的評價相同。對教師進(jìn)行定性和定量評價必須合理、客觀、科學(xué)。

3.采用多種方式分析評價結(jié)果

當(dāng)分析系統(tǒng)要收集更加全面的數(shù)據(jù)時，需要打破傳統(tǒng)的單一方式來完成，并根據(jù)實際情況階段性生成統(tǒng)計結(jié)果，例如：對于相同年齡、職位、學(xué)習(xí)狀況，分別計算不同專業(yè)教師的統(tǒng)計評估，可以采用橫向比較，相同年齡、相同職稱水平和同年級的教師可以進(jìn)行優(yōu)秀教師評選。例如，我們在學(xué)期的前期、中期和期末分別進(jìn)行評價，這樣有利于對教師教學(xué)的督促，使教師評價更加全面和客觀。通過分析和比較，我們可以針對不完整的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行整改，這樣的評價結(jié)果更科學(xué)，更公正、更合理。[3]

結(jié)語

綜上所述，國家對于職業(yè)教育和培訓(xùn)的重視，促使著整個教學(xué)領(lǐng)域質(zhì)量的提升，而科學(xué)的、客觀的、合理的教師評價體系則對教學(xué)質(zhì)量起到了助推器的作用，通過科學(xué)地選取教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)，豐富考評主體，以及多種方式分析評價結(jié)果，可以對現(xiàn)有的教學(xué)評價進(jìn)行改進(jìn)和提升，為國家培育出更專業(yè)、更優(yōu)秀的人才打下堅實基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]吳洋.高職院校課堂教學(xué)評價實施中存在的問題分析及對策[J].浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019，19（03）：6-9.

[2]鄒巧玲.論高職院校教學(xué)評價存在的問題與對策[J].才智，2017，（15）：71.

[3]劉頌新.高職院校職業(yè)生涯規(guī)劃類課程教學(xué)評價問題及對策[J].湖南稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2014，27（03）：51-53.