“美國優(yōu)先”加劇了西方的安全憂慮

劉得手

【摘要】西方是一個歷史概念，也是一個現(xiàn)實存在。通常意義上的西方盡管以北約為基石，但它并不乏安全上的擔(dān)憂：特朗普政府以“美國優(yōu)先”為視角，“看到了”一個“危險的世界”;歐洲也一直在關(guān)注并應(yīng)對其所面臨的種種安全威脅與挑戰(zhàn)。一定意義上，現(xiàn)今“美國優(yōu)先”外交政策已成為歐洲安全的一個挑戰(zhàn)因素，加劇了歐洲的不安全。這一切將不可避免地對國際安全、跨大西洋關(guān)系及國際秩序產(chǎn)生深遠影響。

【關(guān)鍵詞】國際安全? 西方? 特朗普政府? “美國優(yōu)先”? 大國競爭

【中圖分類號】D8? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.10.005

2020年2月14～16日，第56屆慕尼黑安全會議召開，會議發(fā)布了《西方的缺失》（Westlessness）主題報告。德國總統(tǒng)弗蘭克·瓦爾特·施泰因邁爾（Frank Walter Steinmeier）在會議開幕式上的致辭中說，“我們最親密的盟友美利堅合眾國，在現(xiàn)任政府領(lǐng)導(dǎo)下，拒絕接受國際社會的概念?！彼a充說：“‘再一次偉大，但以犧牲鄰國和伙伴為代價。”施泰因邁爾沒有點特朗普的名，但提到他的“讓美國再次偉大”的口號，他還說，“這樣的想法和行為傷害了我們所有人?！盵1]在隨后的會議中，美國國務(wù)卿蓬佩奧作了題為《西方正在獲勝》（The West is Winning）[2]的發(fā)言，發(fā)言中他反駁了施泰因邁爾對特朗普的“美國優(yōu)先”（America First）政策的批評。作為世界上辯論國際安全面臨最緊迫挑戰(zhàn)的主要論壇，慕尼黑安全會議一向也被稱為是西方的“家庭團聚”，[3]然而，這場“家庭”內(nèi)部的齟齬不期將“西方”“美國優(yōu)先”及“國際安全”同時呈現(xiàn)在世人面前，其中的密切關(guān)聯(lián)及所彌漫的焦慮與擔(dān)憂引人關(guān)注，值得深入研究。

何為西方？

何為西方？見仁見智。一般而言，西方是一個歷史概念，也是一個現(xiàn)實存在。就前者來看，美國已故歷史學(xué)家威廉·麥克尼爾（William H. McNeil）從西方文明的意義上探討了“西方”的歷史演變，他提出，西方概念的誕生可以精確地追溯到公元前480年至公元前479年愛琴海兩岸發(fā)生的事件，也就是說，英法想象的西方，起源于大約兩千五百年前波斯帝國入侵希臘。之后，西方的演變經(jīng)歷了文藝復(fù)興時期、以英法為核心時期（The Anglo-French West）及美國學(xué)派語境中的西方等幾個歷史階段。[4]

作為一個現(xiàn)實存在，西方并沒有一個確切的定義。通常它是指以跨大西洋關(guān)系為內(nèi)核，地理上覆蓋從北美到歐洲的廣大區(qū)域。從經(jīng)濟上看，跨大西洋經(jīng)濟擁有世界上最大、最富有的市場。按購買力計算，它占世界GDP的三分之一。從個人消費衡量，它占全球個人消費總額的一半。美國和歐洲的出口總額占全球出口總額的約27%，進口總額占全球進口總額的32%以上，兩者合計對外投資在全球外國直接投資總額中占65%，吸引外資占全球的58%。[5]軍事上，其以擁有29個成員國的世界上最龐大的軍事同盟體系——北約為基石。據(jù)美國全球火力智庫（GFP）的最新研究，北約有能力召集近350萬人參加戰(zhàn)斗，總開支超過9億美元?！盵6]尤其是北約的成員國中還包括世界唯一超級大國——美國。

然而，這樣一個經(jīng)濟實力、軍事實力都十分雄厚的西方并不乏安全憂慮。2019年12月4日，北約倫敦峰會發(fā)表聲明，寫道：我們作為一個同盟，正面臨來自各個戰(zhàn)略方向的明顯威脅和挑戰(zhàn)。俄羅斯的侵略行動構(gòu)成對歐洲—大西洋安全的威脅;各種形式和表現(xiàn)的恐怖主義仍然是對我們大家的持續(xù)威脅。國家和非國家行為體挑戰(zhàn)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序。我們邊界以外的不穩(wěn)定也助長了非正常移民。我們面臨網(wǎng)絡(luò)和混合威脅。[7]

這是從北約視角闡述的西方的安全擔(dān)憂，而如果以美國或歐洲的視角審視國際安全問題，其憂慮之情則恐怕有過之而無不及。

“美國優(yōu)先”視角下的“危險世界”

“美國優(yōu)先”是特朗普的競選口號，也是他的執(zhí)政理念，其實質(zhì)是美國的安全和利益至上。2016年4月27日，特朗普在美國智庫國家利益中心（Center for The National Interest）發(fā)表競選演講，首次系統(tǒng)闡述其外交政策主張。他在演講中強調(diào)，“我的外交政策將永遠把美國人民的利益和美國的安全放在首位。這將是我做出的每一個決定的基礎(chǔ)?！绹鴥?yōu)先將是我的政府最重要的主題?！盵8]2017年12月18日，特朗普政府推出其任期內(nèi)第一份《美國國家安全戰(zhàn)略》（Natioanl Security Strategy of the United States）報告。報告在導(dǎo)言中聲稱，“這份《國家安全戰(zhàn)略》報告將美國放在優(yōu)先地位”。[9]同日，白宮發(fā)表了《新時代新國家安全戰(zhàn)略》文件，它聲稱，“首先，唐納德·特朗普總統(tǒng)的《美國國家安全戰(zhàn)略》反映了他認為把美國放在首位是我們政府的職責(zé)，也是美國在世界上有效領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)。[10]再一次強調(diào)“美國優(yōu)先”對于特朗普政府制定國家安全戰(zhàn)略的指導(dǎo)意義以及特朗普總統(tǒng)以“美國優(yōu)先”為核心的執(zhí)政理念。

信奉“美國優(yōu)先”的特朗普坦承，他在就任時“看到美國面臨著一個極其危險的世界”，近年來各種威脅不斷加劇?！盁o賴”政權(quán)正在發(fā)展核武器和導(dǎo)彈，以威脅整個地球。激進的伊斯蘭恐怖組織正在蓬勃發(fā)展。恐怖分子控制了中東大片地區(qū)。競爭大國正在全球范圍內(nèi)大肆破壞美國的利益。[11]

《美國國家安全戰(zhàn)略》報告則聲稱，它基于“有原則的現(xiàn)實主義”（principled realism），認為美國處于一個“競爭的世界”：“中國和俄羅斯挑戰(zhàn)美國的實力、影響力和利益，試圖削弱美國的安全和繁榮。它們決心使經(jīng)濟變得更不自由和不公平，以發(fā)展它們的軍事力量并控制信息和數(shù)據(jù)，以壓制它們的社會，擴大它們的影響力。同時，朝鮮和伊朗決心摧毀各地區(qū)，威脅美國和美國的盟國，殘暴地對待它們自己的人民?？鐕{集團，從圣戰(zhàn)恐怖分子到跨國犯罪組織，都在積極地試圖傷害美國人。”[12]

值得注意的是，這份《美國國家安全戰(zhàn)略》報告強調(diào)，“修正主義國家”中國和俄羅斯?fàn)帄Z美國的地緣政治優(yōu)勢，試圖將國際秩序向有利于它們的方向改變。[13]以此報告發(fā)布為標(biāo)志，特朗普政府將應(yīng)對“大國競爭”作為戰(zhàn)略重點。2017年12月19日，時任國防部長馬蒂斯就新發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略》發(fā)表演講時說：“盡管我們將繼續(xù)進行我們今天所從事的打擊恐怖分子的戰(zhàn)役，但大國競爭，而不是恐怖主義，是現(xiàn)在美國國家安全的首要重點?！盵14]重提“大國競爭”，這是冷戰(zhàn)后二十余年來美國國家安全戰(zhàn)略作出的最重大調(diào)整之一。

更為關(guān)鍵的是，特朗普政府認為中國是其“核心威脅”。2019年6月1日，美國國防部發(fā)布首份《印太戰(zhàn)略報告》（Indo-Pacific Strategy Report），該報告稱，“印度—太平洋地區(qū)是（美國）國防部的優(yōu)先戰(zhàn)區(qū)”。它還表示：“國家間戰(zhàn)略競爭，即自由和壓制性世界秩序愿景之間的地緣政治競爭，是美國國家安全的首要擔(dān)憂（concern）。尤其是，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國，企圖通過軍事現(xiàn)代化、影響軍事行動和掠奪性經(jīng)濟來脅迫其他國家，以使該地區(qū)作出有利于它的重新調(diào)整?！盵15]美國國務(wù)卿蓬佩奧也表示，“恐怖主義的風(fēng)險較低”，他妄稱，“中國共產(chǎn)黨是我們時代的核心威脅”。[16]這意味著，基于中國是美國“核心威脅”的臆斷，特朗普政府“大國競爭”戰(zhàn)略的主要矛頭直至中國。

歐洲安全觀的演變

2003年12月，歐洲理事會通過了《歐洲安全戰(zhàn)略》（A Secure Europe in a Better World-European Security Strategy）文件，第一次確立了以歐盟的核心價值觀為基礎(chǔ)推進歐盟安全利益的原則和明確目標(biāo)。[17]此后，歐盟先后發(fā)表了《歐洲安全戰(zhàn)略執(zhí)行情況報告——在一個不斷變化的世界里提供安全》（Report on the Implementation of the European Security Strategy-Providing Security in a Changing World）、《歐盟內(nèi)部安全戰(zhàn)略》（Internal Security Strategy for European Union： Towards a European Security Model）、《歐洲安全議程》（The European Agenda on Security）及《共同愿景，共同行動：一個強大的歐洲》（Shared Vision， Common Action： A Stronger Europe）等文件，不斷致力于捍衛(wèi)歐盟的集體安全。這些文件對歐盟所面臨的安全威脅及應(yīng)對策略作出了闡釋，體現(xiàn)了歐盟應(yīng)對日益嚴峻復(fù)雜的安全威脅的緊迫感與使命感，也顯示了歐洲安全觀的演變脈絡(luò)。

2003年12月，歐盟發(fā)布首份安全戰(zhàn)略報告——《歐洲安全戰(zhàn)略》文件認為，現(xiàn)在不可能發(fā)生對任何歐盟成員國進行的大規(guī)模侵略。相反，歐洲面臨著新的威脅，這些威脅更加多樣化，更不那么明顯，更不可預(yù)測。它指出，恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴散、地區(qū)沖突、失敗國家、有組織犯罪，是歐盟面臨的主要威脅。這些不同因素放在一起——致力于最大限度暴力的恐怖主義、大規(guī)模毀滅性武器的可用性、有組織犯罪、國家體系的削弱和武力的私有化——致使歐盟確實可能面臨一個非常極端的威脅。文件還提出如下戰(zhàn)略目標(biāo)：應(yīng)對威脅、加強歐盟鄰近地區(qū)的安全、構(gòu)建以有效多邊主義為基礎(chǔ)的國際秩序。[18]這份文件將成員國遭受大規(guī)模侵略的風(fēng)險降至最低，轉(zhuǎn)而引導(dǎo)歐盟及其成員國應(yīng)對新型威脅，意義十分重大。

2009年，歐盟理事會通過了《歐洲安全戰(zhàn)略執(zhí)行情況報告——在一個不斷變化的世界里提供安全》文件。該文件認為，《歐洲安全戰(zhàn)略》發(fā)現(xiàn)了一系列對歐盟利益的威脅和挑戰(zhàn)。五年[19]過去了，這些威脅和挑戰(zhàn)都沒有消失：有些變得更大，更加復(fù)雜。它提出，大規(guī)模殺傷性武器擴散、恐怖主義和有組織犯罪、網(wǎng)絡(luò)安全、能源安全、氣候變化都是歐洲所面臨的主要威脅。[20]不難發(fā)現(xiàn)，上述諸種威脅中，除了網(wǎng)絡(luò)安全之外，其他都屬于全球性挑戰(zhàn)。

2010年2月，在西班牙6個月的歐盟輪值主席國任期期間，歐洲理事會通過了《歐盟內(nèi)部安全戰(zhàn)略》文件。該文件指出歐洲內(nèi)部安全所面臨的重大威脅：各種形式的恐怖主義、重大有組織犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪、跨境犯罪、暴力和天災(zāi)人禍。為應(yīng)對上述威脅，歐盟層面將提供定期威脅預(yù)評估，加強計劃制定、程序設(shè)計及善后處理，提高現(xiàn)場工作效率，促進信息共享、聯(lián)合調(diào)查和行動及建立行動效果評估機制。這一戰(zhàn)略還為形成歐洲安全模式提供了原則和行動指南。[21]

此后，由于歐盟及其成員國面臨若干新的復(fù)雜的安全威脅，突出表明需要在各層級進一步發(fā)揮協(xié)同作用，加強合作。當(dāng)時許多安全問題都源于歐盟近鄰地區(qū)的不穩(wěn)定以及不斷變化的各種形式的激進主義、暴力和恐怖主義。威脅越來越多樣化，越來越國際化，越來越具有跨國界和跨部門的性質(zhì)。2015年4月28日，歐盟委員會出臺《歐洲安全議程》文件，并以它取代了《歐盟內(nèi)部安全戰(zhàn)略》?！稓W洲安全議程》文件寫道，“在未來五年中，這一更好、更緊密合作的框架應(yīng)該用于處理歐洲安全的三個主要優(yōu)先事項，同時適應(yīng)未來可能演變的其他主要威脅?！蔽募岢觯@三個優(yōu)先事項是：對歐洲的恐怖襲擊、重大有組織跨境犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪。它認為，針對這三種威脅，應(yīng)立即采取行動。它們顯然是相互關(guān)聯(lián)的跨境威脅，而其多方面和國際層面特點表明，需要在歐盟層面作出有效和協(xié)調(diào)的應(yīng)對。

《歐洲安全議程》還提出了在歐盟實現(xiàn)高水平內(nèi)部安全所需采取的行動，指出這必須是一個共同的議程。它的成功實施依賴于全部有關(guān)行動者做得更多、合作得更好的政治承諾，其中包括歐盟機構(gòu)、成員國和歐盟部門。它需要一個以安全為主要外部優(yōu)先事項的全球視角。歐盟必須能夠?qū)ν话l(fā)事件作出反應(yīng)，抓住新的機遇，預(yù)測和適應(yīng)未來趨勢和安全風(fēng)險。[22]

2016年6月，歐盟發(fā)布了題為《共同愿景，共同行動：一個強大的歐洲》的歐盟全球戰(zhàn)略文件，指出恐怖主義、混合威脅、氣候變化、經(jīng)濟波動及能源不安全，威脅歐盟的人民和領(lǐng)土，并主張必須把相互援助和團結(jié)的承諾化為行動，通過安全防御、反恐、網(wǎng)絡(luò)安全、能源安全及戰(zhàn)略傳播等五條行動路線促進歐洲的集體安全。[23]此后，歐盟還先后發(fā)布了四份報告，對2016年歐盟全球戰(zhàn)略的執(zhí)行情況加以總結(jié)，持續(xù)推進該項戰(zhàn)略的貫徹落實。

梳理上述歐盟主要的安全戰(zhàn)略文件及最新全球戰(zhàn)略文件，可以看出，歐洲安全觀伴隨歐盟的新挑戰(zhàn)與新威脅的出現(xiàn)而不斷演變。換言之，更有效地應(yīng)對各種安全威脅與挑戰(zhàn)是歐洲安全觀不斷演變的內(nèi)在動力。就其對威脅的界定和應(yīng)對而言，歐洲安全觀主要具有以下幾個特點：其一，自2003年發(fā)布首份《歐洲安全戰(zhàn)略》報告以來，歐盟一直將恐怖主義視為首要威脅;同時，對應(yīng)對其他威脅，如氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全、能源安全的重視程度不斷提升。其二，歐盟視野中的安全威脅日趨多樣化、國際化，往往是原有的安全威脅尚未解決，新的安全威脅又出現(xiàn)了，呈現(xiàn)出歐盟內(nèi)外安全威脅相互交織的態(tài)勢。其三，面對諸多安全威脅，歐盟并沒有將自身當(dāng)作一個被動應(yīng)對者，相反，它一直將自己視為安全的提供者。另外，由于歐盟所面臨的大多數(shù)威脅也屬于全球性挑戰(zhàn)，因此，歐盟對于多邊協(xié)調(diào)合作以應(yīng)對共同威脅與挑戰(zhàn)，持有積極的開放態(tài)度。

“美國優(yōu)先”外交政策對歐洲安全的沖擊

傳統(tǒng)意義上，美國是歐洲安全的保護者，這一義務(wù)源于北約第5條款的規(guī)定，至今仍保持效力。不過，由于特朗普政府調(diào)整了美國國家安全戰(zhàn)略，奉行“美國優(yōu)先”外交政策，一定意義上，它已成為歐洲安全的一個挑戰(zhàn)因素，加劇了歐洲的不安全。這主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

一方面，對比美國的安全戰(zhàn)略與歐盟的安全觀可以發(fā)現(xiàn)，雙方并不在一個“節(jié)奏”上，這無疑會對美歐的安全合作造成困難，從而損害雙方的安全利益。當(dāng)前，美歐安全觀上的分歧至少突出體現(xiàn)在以下三點：

其一，在威脅來源上。歐洲的安全威脅可謂林林總總，使美國擔(dān)憂的威脅顯然少得多。特別是，雙方在是否將中、俄作為安全威脅上存在分歧。與美國不同，歐盟避免將俄羅斯界定為歐洲安全的威脅，其對中國的看法則尤為積極。在這個問題上，剛剛脫歐的英國也與美國之間存在分歧。不久前，在美英兩國外長一同接受采訪時，談及安全威脅問題，與美國國務(wù)卿蓬佩奧的“中國威脅論”形成鮮明對照，英國外交大臣多米尼克·拉布（Dominic Raab）則列舉了恐怖威脅、網(wǎng)絡(luò)犯罪、流行疾病等多種威脅，并避免將中國說成是英國的安全威脅。[24]

其二，在首要威脅問題上。是“大國競爭”還是“恐怖主義”，目前美歐各執(zhí)一詞。具有諷刺意味的是，有學(xué)者研究認為，當(dāng)初《歐洲安全戰(zhàn)略》報告將恐怖主義確定為歐洲安全的首要威脅還是出于向當(dāng)時美國政府的反恐政策靠攏的考慮。[25]時過境遷，正如當(dāng)年“9·11”事件發(fā)生后美國戰(zhàn)略迅速調(diào)整一樣，此番美國戰(zhàn)略再次調(diào)整，歐洲會如何適應(yīng)？特別是雙方如何協(xié)調(diào)關(guān)于首要威脅的立場，值得關(guān)注。

其三，在對華認知上。即便美國不斷施壓，歐洲政界主流還是保持了相對獨立的立場，這一點在不久前北約倫敦峰會發(fā)表的聲明中得到了很好的印證，該聲明在闡述涉華立場時寫道，“我們認識到，中國日益增長的影響力和國際政策帶來了機遇和挑戰(zhàn)，我們需要作為一個同盟共同應(yīng)對?！盵26]總體上看，這是一個相對靈活的表態(tài)，它表明北約的立場并沒有倒向美國一方。

其四，與此相關(guān)，在華為5G技術(shù)等相關(guān)問題上，美歐之間的立場也不一致。美國政府聲稱，第五代無線技術(shù)（5G）將成為未來經(jīng)濟和公共服務(wù)的支柱，新的網(wǎng)絡(luò)社會將嚴重依賴于創(chuàng)新的新應(yīng)用。各國現(xiàn)在必須采取行動，保護新興的5G網(wǎng)絡(luò)，因為風(fēng)險之高無以復(fù)加。“由于有這么大的風(fēng)險，迫切需要值得信賴的公司建造這些21世紀(jì)的信息動脈。具體來說，至關(guān)重要的是，歐洲國家不能將其關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的控制權(quán)交給華為（Huawei）或中興通訊（ZTE）等中國科技巨頭?！盵27]為了圍堵華為，特朗普政府不遺余力地游說歐洲盟國，試圖迫使他們放棄與華為的合作。迄今，美國的外交行為雖收到一些效果，但并未達到其預(yù)期目的。比如，2020年1月28日，英國政府決定允許華為有限參與到建設(shè)其5G網(wǎng)絡(luò)的非核心部分。歐盟、德國也都沒有關(guān)閉與華為合作的大門，法國的合作意向則相對更為積極。不過，可以肯定，特朗普政府不會放棄在對華關(guān)系以及華為5G問題上繼續(xù)向歐洲國家施壓。與此同時，這種以“美國優(yōu)先”為出發(fā)點的施壓政策本身就有違歐洲利益，因而也會遭到歐洲國家不同程度的抵制。

另一方面，特朗普政府以“美國優(yōu)先”為指南，在國際事務(wù)中奉行單邊主義外交政策，其做法很大程度上會使歐洲的安全利益受到?jīng)_擊，加劇歐洲的不安全?！懊绹鴥?yōu)先”是特朗普政府推行單邊主義外交政策的“通行證”。這是因為，自2017年執(zhí)政以來，特朗普政府就“刮起了退群風(fēng)”，先后單方面宣布退出一系列國際條約、協(xié)議、協(xié)定。其中，與歐洲的安全利益密切相關(guān)的有《巴黎協(xié)定》[28]、《伊朗核問題協(xié)議》（JCPOA）、《中導(dǎo)條約》（INF）等。

2015年底達成的《巴黎協(xié)定》被認為是應(yīng)對氣候變化的里程碑。歐洲對氣候變化問題十分關(guān)注，長期以來將其視為主要安全威脅。在2020年初召開的第56屆慕尼黑安全會議期間，氣候變化是重要議題之一。2020年2月13日，國際氣候與安全軍事委員會（IMCCS）專家組發(fā)布《世界氣候與安全報告2020》（World Climate and Security Report 2020），報告指出，安全和軍事專家越來越關(guān)注氣候變化對安全的影響，其中許多人認為未來20年，氣候變化對全球安全造成的風(fēng)險將是巨大的或更高的，并建議加強“氣候防護”國際安全，包括在基礎(chǔ)設(shè)施、機構(gòu)和政策以及大幅減排方面，以避免重大甚至災(zāi)難性的安全威脅。[29]足見在氣候變化問題上特朗普政府是多么“特立獨行”。

2018年5月8日，特朗普總統(tǒng)宣布退出《伊朗核協(xié)議》，重啟對伊朗的制裁。由于擔(dān)心美國退出協(xié)議會引發(fā)中東的動蕩，法國總統(tǒng)馬克龍、德國總理默克爾和時任英國外長鮑里斯·約翰遜曾相繼赴美勸阻特朗普，但都無功而返。特朗普退出伊核協(xié)議的做法表明，對于歐洲盟友的安全擔(dān)憂，他都置若罔聞。

2019年2月1日，美國國務(wù)院宣布，華盛頓將于2月2日起暫停履行《中導(dǎo)條約》義務(wù)，啟動退約程序。8月2日，國務(wù)卿蓬佩奧指控俄羅斯違反《中導(dǎo)條約》，宣布美國正式退出該條約。盡管北約支持美國的決定，它還在一份聲明中說，“美國完全遵守條約，而俄羅斯不遵守條約的局面是不可持續(xù)的”。然而，德國外交部長?？啤ゑR斯（Heiko Maas）對條約的結(jié)束表示遺憾，稱“歐洲的一部分安全已經(jīng)喪失”[30]，擔(dān)憂之情溢于言表，但又無可奈何。

此外，2018年底，特朗普總統(tǒng)還曾未經(jīng)與歐洲盟友協(xié)商就單方面作出從敘利亞撤軍的決定，此舉再一次暴露他一貫無視盟國安全利益的立場。而隨著在敘利亞的反恐戰(zhàn)爭接近尾聲，特朗普還多次威脅，如果歐洲領(lǐng)導(dǎo)人不同意接收被抓捕的據(jù)稱來自歐洲的恐怖分子，則他就將把那些恐怖分子釋放回歐洲。[31]顯然，這將會對歐洲的安全構(gòu)成直接威脅。

不容低估的影響

西方不安全感日益加劇。美歐安全上的分歧不斷增多，西方內(nèi)部焦慮情緒進一步彌漫，不可避免會對國際安全、跨大西洋關(guān)系及國際秩序的未來產(chǎn)生深遠影響。

就國際安全而言，由于西方，特別是美國不安全感的加劇，及其推行“大國競爭”戰(zhàn)略，奉行單邊主義外交政策，導(dǎo)致國際安全形勢日趨緊張。這主要體現(xiàn)在以下三個方面。

其一，為增強進行“大國競爭”的軍事實力，特朗普政府大幅增加軍費投入。與此同時，它還強勢向北約盟國施壓，要求它們增加軍費開支，分擔(dān)美國的防務(wù)負擔(dān)，由此帶動新一輪全球軍費增長，為國際安全注入不安定因素。自上任以來，特朗普總統(tǒng)連年增加國防開支。2019年其防務(wù)開支的增長率高達6.6%，為美國十年來最高，帶動當(dāng)年全球防務(wù)開支增長達4.0%。[32]同年9月，特朗普宣稱，自從他當(dāng)選以來，美國已花費超過2.5萬億美元用于徹底重建美國軍隊。[33]11月29日，北約秘書長斯托爾滕貝格（Jens Stoltenberg）宣布，2019年，歐洲盟國和加拿大的國防開支實際增長4.6%，這是連續(xù)第五年增長。他還透露，到2020年底，這些盟國自2016年以來的國防投資將在目前的1300億美元基礎(chǔ)上再增加1000多億美元。根據(jù)最新估計，到2024年底，國防支出的累計增幅將達到4000億美元。[34]

其二，特朗普政府強勢推動“大國競爭”戰(zhàn)略，目標(biāo)直指中、俄，迫使其他國家在大國之間選邊站隊。尤其是亞太地區(qū)，特朗普政府以“印太戰(zhàn)略”為抓手，強化美印日澳四國合作機制。與該地區(qū)一些國家頻繁舉行軍事演習(xí)，為亞太地區(qū)增添不穩(wěn)定甚至破壞性因素。

其三，與此相關(guān)，特朗普政府以“大國競爭”取代大國合作，奉行單邊主義外交政策，導(dǎo)致一系列地區(qū)性、全球性威脅與挑戰(zhàn)，如核不擴散問題、氣候變化、流行疾病、局部動蕩與沖突、人道災(zāi)難、難民問題、貧困問題、糧食安全及水資源安全等得不到應(yīng)有的關(guān)注，原有的相關(guān)國際合作遭到破壞，放任“一種不可接受的全球不安全狀態(tài)”[35]危及國際安全。

就跨大西洋關(guān)系而言，自北約成立以來，安全關(guān)系一直是美歐關(guān)系的核心與支柱。當(dāng)下，由于雙方在安全上的分歧不斷增多，跨大西洋關(guān)系安全紐帶已顯松弛，其負面影響也已顯現(xiàn)：慕尼黑安全會議一向是美歐“家庭聚會”的場所，現(xiàn)在卻變成相互攻訐的舞臺。雙方無法在基本問題的認知上達成一致：歐洲認為西方正在從國際舞臺上“撤退”，而美國國務(wù)卿蓬佩奧則針鋒相對地認為“西方在獲勝”。

德法等國領(lǐng)導(dǎo)人難掩他們對跨大西洋關(guān)系的失望。早在2017年5月，德國總理默克爾就公開表示，“完全依賴別人的日子過去了”，她說，“我們歐洲人真的必須把自己的命運掌握在自己手中……為自己的未來和命運而戰(zhàn)”。[36]法國總統(tǒng)馬克龍?zhí)岢觥皻W洲干預(yù)倡議”，呼吁建立“歐洲軍”，意在減少對美國的安全依賴。他還語出驚人，說北約正在經(jīng)歷“腦死亡”。馬克龍主張歐洲制定自己的戰(zhàn)略，管理歐洲的事情。他認為對待俄羅斯，歐洲需要有自己的政策，而不僅僅是跨大西洋政策。[37]對于馬克龍的“歐洲軍”建議，德國總理默克爾持贊同的態(tài)度。

對于導(dǎo)致跨大西洋關(guān)系凝聚力下降的原因，歐盟—亞洲中心主任弗雷澤·卡梅倫（Fraser Cameron）認為：“這一切都與美國總統(tǒng)唐納德·特朗普有關(guān)。特朗普不相信同盟，無論是在歐洲的同盟還是在亞洲的，他認為外交政策純粹是交易性的，這導(dǎo)致了西方國家的分裂。”[38]如果從這個角度看，跨大西洋關(guān)系則很可能在特朗普后時代會再度“煥發(fā)生機”，這恐怕也是歐洲人所期待的。

不過，有學(xué)者則認為，當(dāng)前跨大西洋關(guān)系變化的原因在于，“對美國來說，歐洲是一個已經(jīng)解決的戰(zhàn)略問題。在言語和行動上，美國正從歐洲大國的角色——將其在歐洲的作用和存在視為追求國家利益的一部分——中脫身。對華盛頓來說，北約應(yīng)該是美國全球影響力的一部分，而不是負擔(dān)”。[39]顯然，華盛頓這兩方面的戰(zhàn)略意圖都與歐洲的利益相脫節(jié)，這是因為，雖然歐洲國家，尤其是波羅的海三國都希望美國的戰(zhàn)略重心仍留在歐洲，繼續(xù)充當(dāng)歐洲免遭俄羅斯威脅的安全屏障，但它們并沒有準(zhǔn)備充當(dāng)美國全球戰(zhàn)略的工具。這種戰(zhàn)略意圖上的分歧是導(dǎo)致跨大西洋關(guān)系裂痕加深的重要原因。

就國際秩序而言，從特朗普政府發(fā)表的一系列戰(zhàn)略報告來看，它企圖打造一個美中對立、以所謂“自由”和“壓制”為標(biāo)志的既分裂又相互競爭的世界秩序。對于歐洲而言，這是一個不容回避、存在爭議，因而也必然引起更大焦慮和不安的問題。2016年以來，伴隨特朗普的當(dāng)選、英國脫歐提上議事日程及民粹主義在歐美國家抬頭，西方的焦慮進一步上升。慕尼黑安全會議作為美歐協(xié)商安全和防務(wù)事務(wù)的平臺，不期成為它們宣泄焦慮的窗口。本年度慕尼黑安全會議報告《西方的缺失》寫道：“世界范圍內(nèi)影響深遠的權(quán)力轉(zhuǎn)移和快速的技術(shù)變革導(dǎo)致了一種焦慮和不安感。世界正在變得不那么西方化。但更重要的是，西方本身也可能變得不那么西方化。這就是我們所說的‘西方的缺失?！盵40]它主要反映了歐洲對于“如果西方把舞臺留給其他國家，這對世界意味著什么”[41]的焦慮，這種焦慮或許有助于推動歐洲的集體自省，特別是其在塑造國際秩序中發(fā)揮何種作用的積極探索。

盡管這種探索并非始于特朗普當(dāng)選，但無疑特朗普時期的美國戰(zhàn)略調(diào)整及美歐關(guān)系變化強化了這種探索的緊迫性。為此，有歐洲學(xué)者呼吁：“歐盟應(yīng)將捍衛(wèi)重新設(shè)計的基于規(guī)則的秩序作為其全球戰(zhàn)略的中心，并通過加強歐洲的金融獨立性和安全能力來支持這一戰(zhàn)略，歐盟還應(yīng)優(yōu)先努力彌補美國總統(tǒng)特朗普的政策造成的全球外交赤字?！盵42]倘若歐洲聽從這樣的召喚，鑒于其一貫的多邊主義利益訴求，則其為此而作出的努力可能有助于推動構(gòu)建以多邊主義為基石的國際秩序。

注釋

[1]Amanda Macias， German President says Trump's "America First" policy creates unstable world， February 14， https：//www.cnbc.com/2020/02/14/trumps-america-first-ethos-under-fire-as-leaders-gather-in-munich.html.

[2]Michael R. Pompeo， The West is Winning， February 15， 2020， https：//www.state.gov/the-west-is-winning/.

[3]Munich Security Conference， Munich Security Report 2020： Westlessness， February 2020， p. 6， https：//securityconference.org/assets/user_upload/MunichSecurityReport2020.pdf.

[4]William H. McNeill， Western Civ in World Politics： What We Mean by the West， Fall 1997， https：//www.fpri.org/wp-content/uploads/2016/07/WH-McNeil-What-We-Mean-by-the-West.pdf.

[5]Daniel S. Hamilton and Joseph P. Quinlan， "Executive Summary"， Transatlantic Economy， 2019， p.v， https：//transatlanticrelations.org/wp-content/uploads/2019/03/TE2019_ExecSummary.pdf.

[6]GPF， NATO Member States Military Strength （2020）， https：//www.globalfirepower.com/countries-listing-nato-members.asp.

[7][26]NATO， London Declaration， December 4， 2019， https：//www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_171584.htm.

[8]The Fiscal Times， Transcript of Donald Trump's Foreign Policy Speech， April 27， 2016， http：//www.thefiscaltimes.com/2016/04/28/Transcript-Donald-Trump-s-Foreign-Policy-Speech-April-27-2016.

[9][11][12][13]The White House， National Security Strategy of the United States of America， December， 2017， p. 1， pp. 2-3， pp. 25-27， https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf.

[10]The White House， A New National Security Strategy for a New Era， December 18， 2018， https：//www.whitehouse.gov/articles/new-national-security-strategy-new-era/.

[14]The Department of Defense， Remarks by Secretary Mattis on the National Defense Strategy， December 19， 2017， https：//www.defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcript/Article/1420042/remarks-by-secretary-mattis-on-the-national-defense-strategy/.

[15]The Department of Defense， "Message from the Secretary of Defense"， in Indo-Pacific Strategy Report， June 1， 2019， https：//media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF.

[16][24]The Department of States， Secretary Michael R. Pompeo and British Foreign Secretary Dominic Raab Discussion on the Future of the Special Relationship， January 30， 2020，? https：//www.state.gov/secretary-michael-r-pompeo-and-british-foreign-secretary-dominic-raab-discussion-on-the-future-of-the-special-relationship/.

[17]The European Council， European Security Strategy—A Secure Europe in A Better World， https：//www.consilium.europa.eu/en/documents-publications/publications/european-security-strategy-secure-europe-better-world/.

[18][20]European Council， A Secure Europe in a Better World-European Security Strategy， December 2003， pp. 28-38， https：//www.files.ethz.ch/isn/156924/EuropeanUnion.pdf.

[19]2008年12月，歐盟前共同外交與安全政策高級代表哈維爾·索拉納（Javier Solana）將《歐洲安全戰(zhàn)略執(zhí)行情況報告——在一個不斷變化的世界里提供安全》提交歐洲理事會。

[21]Internal Security Strategy for European Union： Towards a European Security Model， March 2010， https：//www.consilium.europa.eu/media/30753/qc3010313enc.pdf.

[22]European Commission， The European Agenda on Security， April 28， 2015， https：//ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/e-library/documents/basic-documents/docs/eu_agenda_on_security_en.pdf.

[23]EU， Shared Vision， Common Action： A Stronger Europe， June 2016， http：//eeas.europa.eu/archives/docs/top_stories/pdf/eugs_review_web.pdf.

[25]馮仲平：《歐洲安全觀與歐美關(guān)系》，《歐洲研究》，2003年第5期，第1～10頁。

[27]The Department of State， Europe must put security first with 5G， Dec 2， 2019， https：//www.state.gov/europe-must-put-security-first-with-5g/.

[28]2019年11月4日，美國正式啟動退出《巴黎協(xié)定》進程，整個程序預(yù)計于2020年11月4日完成。

[29]IMCCS， World Climate and Security Report 2020， February 13， 2020， https：//imccs.org/2020/02/13/release-international-military-council-issues-world-climate-and-security-report-2020-at-munich-security-conference/.

[30]Shannon Bugos， US Complete INF Treaty Withdrawal， September 2019， https：//www.armscontrol.org/act/2019-09/news/us-completes-inf-treaty-withdrawal.

[31]Guy Birchall， Trump threatens to release thousands of captured ISIS fighters into Europe if allies refuse to take them back， August 22， 2019， https：//www.thesun.co.uk/news/9776089/trump-isis-jihadi-europe-release-guantanamo-bay/.

[32]Lucie Beraud-Sudreau， Global defense spending： The United States widen the gap， https：//www.iiss.org/blogs/military-balance/2020/02/global-defence-spending.

[33]The White House， Remarks by President Trump to the 74th Session of the United Nations General Assembly， September 25， 2019， https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-74th-session-united-nations-general-assembly/.

[34]NATO， Press Conference by Secretary General Jens Stoltenberg ahead of the Leaders' meeting in London on 3 and 4， December， https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_171460.htm？selectedLocale=en.

[35]MSC， Westlessness-Munich Security Conference 2020， February 16， 2020， https：//securityconference.org/en/news/full/westlessness-the-munich-security-conference-2020/.

[36]Giulia Paravicini， Angela Merkel： Europe must take "our fate" into own hands， May 28， 2017， https：//www.politico.eu/article/angela-merkel-europe-cdu-must-take-its-fate-into-its-own-hands-elections-2017/.

[37]MSC， France' s Macron Envisions New Era of European Strength， February 15， 2020， https：//www.msn.com/en-za/news/other/munich-security-conference-frances-macron-envisions-new-era-of-european-strength/ar-BB102674.

[38]CGTN， The Munich Security Conference 2020： a 'less Western' world， February 15， 2020， https：//news.cgtn.com/news/2020-02-15/The-Munich-Security-Conference-2020-a-less-Western-world-O6IgH9eSTm/index.html.

[39]Josef Janning， Germany and the Crisis of Atlanticism， June 11， 2019， https：//www.ecfr.eu/article/commentary_germany_and_the_crisis_of_atlanticism.

[40]MSC， Munich Security Report 2020： Westlessness， February 2020， p.6， https：//securityconference.org/assets/user_upload/MunichSecurityReport2020.pdf.

[41]MSC， Is "Westlessness" Inevitable？ —MSC Kick-off 2020 in Berlin， February 11， 2020， https：//securityconference.org/en/news/full/is-westlessness-inevitable-msc-kick-off-2020-in-berlin/.

[42]Anthony Dworkin and Mark Leonard， Can Eruope save the world order？ May 2018， https：//www.ecfr.eu/page/-/can_europe_save_the_world_order.pdf.

責(zé) 編/郭 丹