誘發(fā)于悖論的藝術(shù)思維

宋偉光

馬天羽

1976年生于河南開封

現(xiàn)任：北京服裝學(xué)院美術(shù)學(xué)院（藝術(shù)文化研究院合署運行）副院長，碩士生導(dǎo)師。從事教學(xué)、科研和行政管理，主管本科教學(xué)和國際合作工作。

兼任：中國文化產(chǎn)業(yè)促進會文化遺產(chǎn)保護委員會副會長;中國雕塑學(xué)會理事;北京美術(shù)家協(xié)會雕塑藝術(shù)委員會委員;中國工藝美術(shù)學(xué)會雕塑專業(yè)委員會第三、四屆委員;《雕塑》雜志編委。

教育背景：

1998年畢業(yè)于中央工藝美術(shù)學(xué)院裝飾雕塑專業(yè)，獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位。

2003年畢業(yè)于清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院雕塑系，獲文學(xué)碩士學(xué)位。獲獎作品：

2019年“人與自然”——2019中國鄭州國際雕塑展，優(yōu)秀獎（收藏）

2017年“中國姿態(tài)——2017首屆溫州國際雕塑大展”優(yōu)秀獎（收藏）

2017年首屆深圳“琵鷺杯”公共藝術(shù)精英賽，優(yōu)秀獎

2017年“中國東湖青年雕塑家邀請展”10強

2017年首屆“新絲路——西安國際港務(wù)區(qū)公共藝術(shù)展”優(yōu)秀獎

2016年第六屆“劉開渠獎”國際雕塑大展，優(yōu)秀獎（收藏）

2015年肖像進行時——首屆恭王府.時代肖像藝術(shù)展，榮譽作品獎

2014年“第十二屆全國美術(shù)作品展覽”獲獎提名獎（收藏）

2014年首屆平潭國際城市雕塑展，優(yōu)秀獎

2008年2008奧運景觀雕塑方案征集展，銀獎

2006年中國北京奧林匹克公園城市雕塑設(shè)計方案展，佳作獎

2006年對話傳統(tǒng)——全國雕塑藝術(shù)邀請展，一等獎

2003年首屆中國北京國際美術(shù)雙年展——中國雕塑精品展，最受歡迎雕塑獎

【編者按】但凡做雕塑的人都有一種塑造紀念碑的愿望，這是一種骨子里的夢想，它源于我們接受雕塑教育的第一天。雕塑造物，不管它的尺度有多大，都具有某種紀念性價值，這也是雕塑本身的特點所規(guī)定的。而為大白菜做紀念碑的人絕無僅有，這個人就是馬天羽。將紀念碑與日常蔬菜的形象結(jié)合一起是他數(shù)年一以貫之的追求和實驗，隨著其創(chuàng)作積累增多，馬天羽個人所專注的主題從自然與生命，拓展到生命與技術(shù)，并進一步直指人類的生存與未來等多維度議題。本期“封面藝術(shù)家”欄目我們特別推出馬天羽，可以使讀者更為近距離地、立體地聚焦他的理念以及作品。

康德在《純粹理性批判》一書中談到知識即判斷。筆者認為，從知識的概念而言，知識意味著判斷，當判斷形成種系統(tǒng)，那么，判斷就會轉(zhuǎn)化成一種經(jīng)驗。對于藝術(shù)來說，藝術(shù)經(jīng)驗屬于藝術(shù)思維的范疇，具體到造型藝術(shù)，其藝術(shù)經(jīng)驗則體現(xiàn)在形象思維、事物認知、造型方式等多個層面，以此形成一種屬于藝術(shù)思維的視覺經(jīng)驗。本文要討論的就是個有關(guān)藝術(shù)判斷和藝術(shù)思維方面的案例。這個案例的主人就是著名雕塑藝術(shù)家馬天羽。

一、具有典型性的悖論案例

在藝術(shù)的創(chuàng)作規(guī)律當中，思維多元，正向與逆向或各行其是，或并置交叉。在中國的當代藝術(shù)當中，雖然不同的思維方式、表現(xiàn)手法多元并存，但是其藝術(shù)表現(xiàn)的特征性、鮮明性，始終是判斷藝術(shù)創(chuàng)作是否具有審美獨立性的尺度。從馬天羽的創(chuàng)作軌跡中，我們可以看出他的每一階段的探索、實踐、呈現(xiàn)，均顯現(xiàn)出他追求藝術(shù)思維的獨立性的心格。在此，值得討論的是，馬天羽的藝術(shù)思維誘發(fā)于形式邏輯中的悖論。他長期思考并創(chuàng)作的藝術(shù)命題《亟待商榷的命名》系列作品，便是一個具有典型性的悖論案例。

在詮釋馬天羽的藝術(shù)思維之時，有必要先對其系列作品的命名做一點分析。因為作品的名稱，即作者的思想意旨，透過標題可以審視到作者的思想出口。他以“亟待商榷的命名”作為作品的標題，向我們表示：一是該作品尚未定名：一是作品現(xiàn)行的名稱即該作品的名稱。由此引發(fā)了兩個問題，一是假設(shè)該作品尚未定名，那么就自然引出亟待商榷的諸多問題：一是如果視現(xiàn)行的名稱就是作品的名稱，那么，就會產(chǎn)生與“亟待商榷”之間的邏輯沖突。從形式邏輯角度分析，這是由假設(shè)它成立，推出它不成立;又由假設(shè)它不成立，推出它成立的命題。這種悖論式的命題產(chǎn)生出兩種對立的且又可以彼此圓通的結(jié)論。隱含著思維主體與思維對象不對稱但卻又可以彼此聯(lián)結(jié)的邏輯問題。這種思維邏輯有利于表達作者對事物多面性的追問，有利于認識事物的屬性關(guān)系，有關(guān)這種思維的意義將在后半部分探討。

更有意味的是，此作還以紀念碑式的敘事方式和表現(xiàn)形式來承載著他的社會關(guān)注、審美意志以及藝術(shù)心理。至此，若了解馬天羽這種形式與理念的反差與沖突，還得從他所關(guān)注的事物與所表現(xiàn)的內(nèi)容談起。

二、對生命技術(shù)與藝術(shù)的思考

近二十年來，馬天羽執(zhí)著于“蔬菜雕塑”，這絕不是“另辟蹊徑”的討巧，而是一位有思想的藝術(shù)家孜孜以求的“發(fā)現(xiàn)”。這是他在藝術(shù)的形式法則和思想指向方面的發(fā)現(xiàn)，具體說來，這是他著眼于對生命技術(shù)與藝術(shù)的思考之結(jié)果。從他創(chuàng)作于2003年的《亟待商榷的命名》到諸如以此命名的“美國橙”“愛國菜”等作品，可以看出馬天羽始終在追問著當下時代所面臨的問題和現(xiàn)象，始終在捕捉著屬于自已的表現(xiàn)語言和認知符號。馬天羽認為當下時代：“技術(shù)革命的高速發(fā)展和效應(yīng)，正以強大的力量重新改造著我們自身和這個世界。生命技術(shù)已經(jīng)使日常生活發(fā)生了很多變化，并將更為深刻地影響人類的意識、文明的前景、世界的前途?！痹诩夹g(shù)革命高速發(fā)展的今天，表現(xiàn)在與國計民生有重大關(guān)系方面的，最為突出的就是基因問題。從優(yōu)質(zhì)基因到基因重組，再到轉(zhuǎn)基因，人們在享受著技術(shù)革命帶來的實惠的同時，又在擔心著可能帶來的問題，可謂是喜憂相間。如同3D打印這種技術(shù)革命，帶給雕塑家的困惑一樣.即隱憂于這種技術(shù)會取代雕塑“手藝”，同時又在利用著3D打印技術(shù)所帶來的便捷和無所不及的細節(jié)。

這種惑疑的心態(tài)來自于人類的矛盾心理，是一種雙重性的糾結(jié)于肯定與否定之間的無限邏輯循環(huán)。馬天羽對于這種社會現(xiàn)實，采用藝術(shù)的手段，找到了一種能夠?qū)⒚苄圆⒅贸尸F(xiàn)的方式，即命題的悖論性和表現(xiàn)形式上的肯定性。

關(guān)于命題的悖論性已如上文所敘，而肯定性則見于馬天羽所采取的表現(xiàn)手法——“紀念碑”。他以紀念碑形態(tài)的恒定性來進行著他的“宏大敘事”，這個“宏大敘事”聚焦的不是那種能與紀念碑意義相吻合的宏大事件，而是技術(shù)革命時代所產(chǎn)生的具有深遠影響的某種事物。對此，馬天羽指出：“基于生命時代的‘藝術(shù)本身就是時代的象征。蘊含著重大的生物學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)及文化價值上更具寬泛社會內(nèi)涵意義的這些作品，承載現(xiàn)在人類的觀念和未來人類的不懈追求，唯紀念碑的體量可匹配?！憋@而易見，馬天羽的肯定性是在“紀念碑”實在的視覺形象中確立的。

《亟待商榷的命名》在雕塑造型方面包含著馬天羽的視覺經(jīng)驗、呈現(xiàn)方式。在思想方面則集中地體現(xiàn)出馬天羽認知新生事物的能力以及心胸。因為，藝術(shù)，從一定意義上講，是人創(chuàng)造的具有審美性的精神產(chǎn)品。人的思想意識是藝術(shù)發(fā)生的前提，審美性是藝術(shù)發(fā)生的條件。每一個時代的藝術(shù)，都有與所處時代相匹配的藝術(shù)語言。新技術(shù)和新藝術(shù)的產(chǎn)生必然是以新思想、新方式為前提的，新技術(shù)會使藝術(shù)形態(tài)發(fā)生變化。我們當下所處的智能時代的量子思維，在很大程度上必將帶來的是新的認識論、新的方法論、新的生產(chǎn)力、新的價值論、新的消費觀、新的社會學(xué)等等。這可能是一場正在萌芽、成長、壯大、發(fā)展的社會變革和進步。所以說，馬天羽的命題不是主觀臆造，而是從疑問、困惑、追尋、希望等因素的思辨中，找到了最契合自己所想、所思的具有悖論特性的命題。

三、題外補充

《亟待商榷的命名》這個標題與其作品本身之間的悖論關(guān)系，不同于諸如著名的荷蘭藝術(shù)家埃舍爾和意大利藝術(shù)家皮拉內(nèi)西的矛盾空間。這兩位藝術(shù)家是在作品的構(gòu)造中利用視點的交錯與轉(zhuǎn)移，使得某種事物的形態(tài)在定向進展的過程中，不自覺地過渡或轉(zhuǎn)移到事物形態(tài)的反面或進入另一種境遇。而馬天羽的“亟待商榷”之系列作品，是通過命題與形象之間的不對稱性，言說對問題無法判斷和始料未及的困惑心理，其意義在于把我們帶入到一個對于本體論的思考之中。

《亟待商榷的命名》系列雕塑，已突破紀念碑固有的為某一事件或某人物所樹立的紀念性標志物。是將社會意識、未來意識、時空觀念用“碑”的方式，呈現(xiàn)出的帶有社會學(xué)層面的“紀念碑”。是一種綜合的和跨越時間范疇的“視覺象征”。在此，馬天羽巧妙地運用“題外補充”的修辭方來詮釋他的藝術(shù)思維。換言之，這是個標題與表達之間的問題，這是用文字的力量在連接著受眾在可視的形象與命名之間的體會，這種題外補充的意義還在于：當視覺形象得不到有效詮釋之時，文字標題反過來會對于視覺形象起到詮釋補充的作用。這絕非是藝術(shù)語言的無力而需要文字的圖解，而是視覺藝術(shù)所留下的伏筆，以便更有興味地來體會和追逐那種弦外之音。猶如文學(xué)中的“破題”，是對作品意義的提示、延伸。

馬天羽的“紀念碑”帶有提問性，警示性。邏輯上兼有肯定與否定等多重語義的文化指向。在塑造手法上，注重以線塑形，以線圍和成具有體量感、節(jié)奏性的體面與空間關(guān)系。呈現(xiàn)出一種挺拔、高昂的崇高感，這是馬天羽的審美投射，因為紀念碑的圖式與他的心理圖式相適應(yīng)、相吻合，相推濱，因此，才會生成屬于他自己的視覺符號。

四、雙項重心

馬天羽的藝術(shù)思維之特性，體現(xiàn)出的是藝術(shù)思想中的雙項重心，筆者在一篇論述藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的文章中曾說到：藝術(shù)思維大致有兩種方向，一種是沿著一種路數(shù)走向思維的深處，是謂“正向思維”，即垂線思維;一種是對于既定的觀點、法則的背反，使思維向?qū)α⒌姆较虬l(fā)展。這種具有反思精神的思維方法稱為逆向思維。馬天羽的思維方式當屬后者。這兩種方法，雖與一般思維有共同之處，但藝術(shù)思維的特殊之處在于，它是一種把藝術(shù)經(jīng)驗不斷進行深化的過程。在這個過程當中時有變數(shù)。就藝術(shù)作品而言，支撐它的有雙項重心，一是體現(xiàn)藝術(shù)作品所表達的思想意旨的邏輯重心，一是附著于邏輯之中的情感重心。兩者相互作用卻各有側(cè)重。

馬天羽的“紀念碑形態(tài)”是他形成自我意識的主干，這個主干的形成雖時有斷續(xù)，然而圍繞著對這一形態(tài)的探索與琢磨卻是構(gòu)成他藝術(shù)歷程的點、線、面。期間的“蔬菜”作品，如“美國橙”“愛國菜”“一花世界”“天安門”以及“思翔者”雖非紀念碑形態(tài)，但卻在無言地顯示著馬天羽思維主干上的節(jié)點和認知上的反復(fù)。這些作品無疑在論證著一位藝術(shù)家漸近明晰的藝術(shù)之路、思維特性和審美指向。這些作品是馬天羽捕捉信息的不同側(cè)面和方向的折射，然而，方向的確立卻正是在肯定、否定、否定之否定的糾纏中誕生的。當認知成熟后，方向即可堅定，確立之后的進展也必然會在這種規(guī)律當中承續(xù)、延展甚至是逆反，如此這般，往復(fù)開來，藝術(shù)家的藝術(shù)觀、思想特性也就會獨立和具有影響力。

馬天羽的命題，表現(xiàn)出他心理感知的敏感性與藝術(shù)思維的深度。其中顯現(xiàn)出心理感知與社會感知之間的不對稱性，體現(xiàn)出藝術(shù)經(jīng)驗與生活經(jīng)驗之間的交叉性，表現(xiàn)出藝術(shù)意志與呈現(xiàn)方式之間的探索性。然而，正是他思想的這些特性，產(chǎn)生了多向度思維的《亟待商榷的命名》這樣的帶有問題意識的雕塑藝術(shù)。

馬天羽的命題與紀念性意味的統(tǒng)合，發(fā)生在當下，但其問題意識卻指向未來。這是馬天羽審美意志與表現(xiàn)方式的統(tǒng)一，是視覺經(jīng)驗與藝術(shù)思維的統(tǒng)一，是形式邏輯與辯證矛盾之間的統(tǒng)一。