綠色建筑評(píng)價(jià)體系中的“共享使用”指標(biāo)

羊 燁，李振宇，鄭振華

（同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，上海200092）

建筑學(xué)可望邁入共享的時(shí)代［1］，綠色建筑正在經(jīng)歷高速發(fā)展的黃金期。綠色建筑將私有資源通過分時(shí)、分區(qū)域讓渡一部分出來與社會(huì)共享是節(jié)約社會(huì)資源的一種方式，也是提升建筑綠色性能的一個(gè)重要途徑。共享是實(shí)現(xiàn)綠色建筑的一種方法［2-3］，但是其對(duì)綠色建筑的導(dǎo)向作用尚未引起足夠關(guān)注。

綠色建筑具有強(qiáng)烈的技術(shù)導(dǎo)向特點(diǎn)，相關(guān)實(shí)踐和研究呈現(xiàn)重視硬技術(shù)，強(qiáng)調(diào)重科學(xué)的特點(diǎn)，與之相應(yīng)，對(duì)評(píng)價(jià)體系的研究也多從提取相關(guān)指標(biāo)的角度進(jìn)行研究，比如能源、水資源、室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量相關(guān)的指標(biāo)［4］。共享作為一種軟科學(xué)從人的行為和心理層面的影響［5］，能夠從另一個(gè)角度促進(jìn)資源更為有效、合理的配置和使用［6］。本文通過對(duì)綠色建筑建筑評(píng)價(jià)體系的分析，提取并比較研究不同的綠色建筑評(píng)價(jià)體系中的共享相關(guān)的指標(biāo)，總結(jié)共享指標(biāo)在綠色建筑評(píng)價(jià)體系中的占比和作用。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 文獻(xiàn)綜述

自1990年英國(guó)建筑研究所（Building Research Establishment，BRE）發(fā)布世界上第一個(gè)綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)—英國(guó)建筑研究組織環(huán)境評(píng)價(jià)法BREEAM（Building Research Establishment Environment Assessment Method）以來［7］，綠色建筑評(píng)估有了30年左右的歷史，已經(jīng)成為引導(dǎo)設(shè)計(jì)并建造綠色建筑的最直接的工具。在此期間，世界上不同的國(guó)家地區(qū)和機(jī)構(gòu)相繼推出各自的綠色建筑評(píng)估方法，如美國(guó)的LEED（Leedership in Energy&Environmental Design），德國(guó)的 DGNB（Deutsche Gesellschaft für Nachhaltiges Bauen），中國(guó)的《綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》（Assessment Standard for Green Building，ASGB）等。相應(yīng)形成的綠色建筑的定義有很多［8-11］。歸納起來包括環(huán)境保護(hù)、有效利用資源、全生命周期等重要的關(guān)鍵詞。提高資源利用效率是綠色建筑的一個(gè)重要組成部分。

對(duì)各種評(píng)價(jià)體系的比較研究分為總體比較和評(píng)價(jià)體系的某一方面在不同體系中的比較。López等比較研究了全球101個(gè)建筑評(píng)價(jià)體系，分為層級(jí)、系統(tǒng)、標(biāo)準(zhǔn)和工具4個(gè)類別，LEED，BREEAM，DGNB，ASGB等都屬于系統(tǒng)類別［12］。Li等歸納了評(píng)價(jià)體系的比較框架，提出比較研究一般包含4個(gè)研究層級(jí)：①總體比較，領(lǐng)域比較，得分點(diǎn)比較，分值比較，其中分值比較是最核心的研究層級(jí)［4］。Ali等通過對(duì)LEED，CASBEE，BREEAM等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的比較研究，嘗試為約旦建立自己的綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［13］。Doan等比較 BREEAM，LEED，GREEN Star NZ和CASBEE，發(fā)現(xiàn)BREEAM具有最大的可持續(xù)覆蓋面［14］。趙敬源和黃志勇通過比較LEED v4和ASGB 2014版，為ASGB的發(fā)展提出改進(jìn)意見，比如對(duì)有利于綠色行為模式的設(shè)計(jì)給于更多的分?jǐn)?shù)［15］。

對(duì)評(píng)價(jià)體系某一方面的比較分為兩種思路，一種以體系中的分類領(lǐng)域?yàn)榫€索，包括對(duì)能耗評(píng)價(jià)、水資源利用評(píng)價(jià)和材料利用評(píng)價(jià)等多個(gè)領(lǐng)域的比較；另一種以建筑全生命周期中的設(shè)計(jì)關(guān)鍵點(diǎn)為線索，如場(chǎng)地規(guī)劃、被動(dòng)式設(shè)計(jì)方法等。Sallam和Abdelaal比較了LEED，BREEAM和Green Star評(píng)價(jià)體系中對(duì)水資源利用的評(píng)價(jià)，提出適合于中東地區(qū)的水資源利用評(píng)價(jià)基準(zhǔn)值［16］。Mattoni等通過對(duì)CASBEE，Green Star，BREEAM，LEED和ITACA的比較，發(fā)現(xiàn)能耗是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中重要的評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，并提出評(píng)價(jià)體系應(yīng)當(dāng)關(guān)注項(xiàng)目對(duì)周邊街區(qū)的影響［17］。Zhang等比較了LEED、BREEAM和ASGB中的節(jié)能，節(jié)水，節(jié)材，場(chǎng)地選擇和室內(nèi)外環(huán)節(jié)質(zhì)量五個(gè)方面，為ASGB的發(fā)展提出建議，例如當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)中定性評(píng)價(jià)過多，應(yīng)當(dāng)定量計(jì)算以提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確度［18］。Geng等也提出了評(píng)價(jià)精確度的問題，建議未來我國(guó)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)重視定量計(jì)算［19］。Huo等提取并比較了不同綠色建筑評(píng)價(jià)體系中場(chǎng)地規(guī)劃和設(shè)計(jì)在評(píng)價(jià)中的影響和貢獻(xiàn)［20］。Chen等通過比較研究了5個(gè)評(píng)價(jià)體系中對(duì)被動(dòng)式設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)，提取了評(píng)價(jià)體系中的被動(dòng)式設(shè)計(jì)方法，如建筑布局，外圍護(hù)熱工性能，建筑氣密性等［21］。

本文對(duì)評(píng)價(jià)體系中的共享指標(biāo)進(jìn)行提取并比較研究，LEED、BREEAM、DGNB以及ASGB標(biāo)準(zhǔn)的分析版本如表1所示。

表1 各版本的評(píng)價(jià)體系Tab.1 Editions of GBRTs

1.2 研究框架

首先，提取評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中與共享相關(guān)的指標(biāo)，分析各評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從舊版本過度到新版本共享指標(biāo)發(fā)生的變化，總結(jié)發(fā)展特點(diǎn)和變化趨勢(shì)；其次，橫向?qū)Ρ?個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)最新版本，研究共享得分點(diǎn)的占比、分布以及對(duì)評(píng)價(jià)的貢獻(xiàn)；最后，對(duì)我國(guó)的綠色建筑評(píng)價(jià)體系提出相關(guān)建議，見圖1。

2 計(jì)算方法

2.1 共享指標(biāo)的占比計(jì)算

不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中共享屬性得分點(diǎn)的占比按照不同的計(jì)算方式計(jì)算。

圖1 研究框架Fig.1 Research framework

ASGB 2014版本有一重權(quán)重體系，標(biāo)準(zhǔn)中共享相關(guān)得分點(diǎn)（Sharing Points，S）所占比例計(jì)算如下：

式中：Pi為共享相關(guān)條款所能獲得的最大分值；Wj為該領(lǐng)域在計(jì)算中的權(quán)重，T（Total Points）為總得分。

BREEAM有雙重權(quán)重體系，共享指標(biāo)所占比例S計(jì)算如下：

式中：Pj表示該領(lǐng)域能獲得的最大分值。

DGNB計(jì)分有三重權(quán)重體系，標(biāo)準(zhǔn)中共享得分點(diǎn)計(jì)算如下：

式中：Wi表示該得分點(diǎn)的權(quán)重。

LEED體系沒有權(quán)重體系，ASGB 2019取消了權(quán)重體系，共享相關(guān)條款所占比例通過公式（4）計(jì)算。

2.2 共享指標(biāo)的貢獻(xiàn)率計(jì)算

BREEAM和DGNB按照百分比計(jì)分，共享指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)階段的貢獻(xiàn)率R（Contribution Rate）計(jì)算如下：

式中：R表示貢獻(xiàn)率，C（Certification Points）表示認(rèn)證分?jǐn)?shù)。

LEED和ASGB中，共享指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)的貢獻(xiàn)計(jì)算如下：

3 研究?jī)?nèi)容

3.1 四個(gè)評(píng)價(jià)體系中的共享指標(biāo)

3.1.1 LEED中的共享指標(biāo)

LEED由民間自發(fā)機(jī)構(gòu)美國(guó)綠色建筑委員會(huì)編寫，參與過程涉及政府、業(yè)主以及設(shè)計(jì)師等多個(gè)角色，其核心目的是通過協(xié)調(diào)多方利益追求共贏［22］。因此，共享共贏是寫入LEED基因?qū)用娴囊粋€(gè)重要屬性。例如LEED要求接受認(rèn)證的建筑在運(yùn)營(yíng)過程中，將建筑的用水、用電的消耗記錄下來，并與USGBC共享，用于對(duì)比研究。LEED為所有的認(rèn)證項(xiàng)目提供了一個(gè)共享和互相交流的平臺(tái)，項(xiàng)目之間對(duì)比研究，互相學(xué)習(xí)，達(dá)到優(yōu)化資源配置的目的［23］。

第3版的LEED 2009中針對(duì)新建校園建筑可持續(xù)場(chǎng)地章節(jié)有非常明確的共享建議。得分點(diǎn)設(shè)施共享（Joint Use of Facilities）鼓勵(lì)學(xué)校將一些校舍空間與社區(qū)共享使用。校舍空間的共享促進(jìn)學(xué)校與本社區(qū)的交流，同時(shí)降低了新開發(fā)的需求。

2013年發(fā)布的LEED v4相較第3版（2009版）出現(xiàn)了很大變化，LEED v4將評(píng)價(jià)體系中原分類重構(gòu)，從8個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行建筑評(píng)價(jià)，在可持續(xù)場(chǎng)地（Sustainable Site）領(lǐng)域開放空間（Open Space）得分點(diǎn)中建議，戶外空間應(yīng)當(dāng)是可以供人進(jìn)出的，而且，戶外空間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的城市公共功能，如體育活動(dòng)、社區(qū)花園甚至城市的食品生產(chǎn)。這些空間通過共享節(jié)約了城市土地資源，也為城市提供額外的產(chǎn)出。從第3版的LEED 2009到第4版的LEED v4，開放空間得分點(diǎn)從強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目用地的生態(tài)多樣性到強(qiáng)調(diào)場(chǎng)地與周邊環(huán)境的物理互動(dòng)，評(píng)價(jià)原則的變化反映了共享得分點(diǎn)的增加。

以LEED v4作為認(rèn)證工具，對(duì)于一項(xiàng)非校園建筑的項(xiàng)目而言，關(guān)于共享設(shè)計(jì)的得分點(diǎn)占總得分的0.91%，見表 2［23-24］。對(duì)于校園建筑，占比達(dá)到1.82%。

3.1.2 BREEAM中的共享指標(biāo)

BREEAM的評(píng)價(jià)條目包括10大方面，共享的得分點(diǎn)分布在管理（Management）、能耗（Energy）、交通（Transport）3個(gè)領(lǐng)域中。鼓勵(lì)建筑與周邊區(qū)域共享合作，創(chuàng)造舒適、健康、安全的社區(qū)環(huán)境，強(qiáng)調(diào)后評(píng)估的重要性，將運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)與設(shè)計(jì)參數(shù)對(duì)比，并與平臺(tái)共享經(jīng)驗(yàn)，為未來的新建建筑提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。

BREEAM 2014版本與2018版本中與共享相關(guān)的得分點(diǎn)沒有變化，但是得分點(diǎn)所隸屬領(lǐng)域的權(quán)重發(fā)生了改變，導(dǎo)致共享相關(guān)得分點(diǎn)在整個(gè)評(píng)價(jià)體系中的占比發(fā)生改變。結(jié)合BREEAM的雙重權(quán)重體系［25-26］，可以計(jì)算得出共享在2014版本和2018版本中可以貢獻(xiàn)的分?jǐn)?shù)分別達(dá)到1.81%和1.87%，見表 3［25-26］。

表2 LEED 2009和LEED v4開放空間得分點(diǎn)對(duì)比［23-24］，以非校園建筑為例Tab.2 Credit open space comparison between LEED 2009 and LEED v4 for non-school projects［23-24］

表3 2014版和2018版BREEAM中“共享使用”得分點(diǎn)對(duì)比［25-26］Tab.3 Sharing credits comparison between BREEAM 2014 and 2018

3.1.3 DGNB中的共享指標(biāo)

DGNB評(píng)價(jià)體系以建筑質(zhì)量的評(píng)估為核心，對(duì)建筑的經(jīng)濟(jì)性以及建筑在全生命周期的性能表現(xiàn)有全面的考量。2018年DGNB推出了更新版本，旨在使評(píng)價(jià)體系適應(yīng)更多建筑類型以及不斷變化的社會(huì)需求。該評(píng)價(jià)體系由六個(gè)領(lǐng)域組成，與2014版相比，該版最大的變化之一就是對(duì)場(chǎng)地質(zhì)量領(lǐng)域的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)分方法的改變。

首先，建筑空間、場(chǎng)地空間向周邊環(huán)境開放和共享都是2018版本中提出的。共享的得分點(diǎn)主要分布在場(chǎng)地質(zhì)量（Site Quality）章節(jié)。建筑可以通過混合多元的功能布局對(duì)場(chǎng)地產(chǎn)生積極的協(xié)同效應(yīng)，包括戶外場(chǎng)地對(duì)公眾開放，配套設(shè)施向第三方共享等方式，促進(jìn)項(xiàng)目對(duì)城市區(qū)域環(huán)境產(chǎn)生積極的影響。

其次，在2014版本中場(chǎng)地質(zhì)量是單獨(dú)評(píng)估，不包括在總體質(zhì)量的測(cè)評(píng)中，計(jì)分權(quán)重為0［27］，而2018版場(chǎng)地質(zhì)量的總體權(quán)重從0提升到5%。2014版中的場(chǎng)地質(zhì)量領(lǐng)域關(guān)注項(xiàng)目所在場(chǎng)地的客觀條件，包括自然災(zāi)害的可能性，周邊配套服務(wù)設(shè)施的數(shù)量、種類和距離等等，這些客觀存在會(huì)對(duì)其他相關(guān)領(lǐng)域的評(píng)分點(diǎn)有間接影響，但是項(xiàng)目本身無法改變它們，因此場(chǎng)地質(zhì)量本身并不計(jì)入總分。在2018版本中，場(chǎng)地質(zhì)量在客觀條件評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上關(guān)注項(xiàng)目本身與環(huán)境的互動(dòng)和共享，引導(dǎo)項(xiàng)目更積極的融入和改變場(chǎng)地環(huán)境，從而改變公眾和周邊居民的生活，互動(dòng)、共享、融入的程度深淺則是可以也需要評(píng)價(jià)和計(jì)分。

DGNB有三重權(quán)重體系［27］，區(qū)域影響和配套設(shè)施可分別提供40分和20分，權(quán)重分別為2和3，分類領(lǐng)域總權(quán)重5%，計(jì)算得出共享使用在整個(gè)認(rèn)證得分系統(tǒng)中，可以貢獻(xiàn)0.8%的分?jǐn)?shù)，見表 4［28-29］。

3.1.4 ASGB中的共享指標(biāo)

共享的概念也一直存在于ASGB中，它由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部組織編寫，一個(gè)自上而下制定的綠色建筑設(shè)計(jì)工具，具有很強(qiáng)的從宏觀層面進(jìn)行資源配置的特點(diǎn)。2006年發(fā)布的第一版標(biāo)準(zhǔn)中，共享就作為節(jié)地的一種手段出現(xiàn)。在節(jié)地與室外環(huán)境章節(jié)中，鼓勵(lì)居住區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施采用集中綜合建造的方式并與周邊地區(qū)共享［30］，既滿足居民的基本生活需求，也起到節(jié)約土地和提高設(shè)施利用率的作用。隨著修訂版本的推出，共享的得分點(diǎn)逐漸細(xì)化為室外綠地、配套服務(wù)設(shè)施、停車場(chǎng)所等［10］。2014版ASGB中對(duì)綠色建筑的定義常常簡(jiǎn)稱為“四節(jié)一環(huán)?！?，一方面，通過4個(gè)方面體系化的計(jì)算方法為綠色建筑的設(shè)計(jì)提供了一套完整的解題思路，極大地推動(dòng)了綠色建筑的發(fā)展；另一方面，節(jié)能、節(jié)地、節(jié)水、節(jié)材4個(gè)方面以及分設(shè)計(jì)、運(yùn)營(yíng)兩個(gè)階段的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建了綠色建筑一個(gè)完整的閉環(huán)，使“節(jié)約”資源的概念深入人心。共享理念在“節(jié)地”章節(jié)中體現(xiàn)，總分值8分，權(quán)重系數(shù)0.16，其可獲得的分?jǐn)?shù)占比1.28%，見表5。

表4 2014版和2018版DGNB場(chǎng)地質(zhì)量領(lǐng)域中部分得分點(diǎn)對(duì)比［28-29］Tab.4 Site credits comparison between DGNB 2014 and DGNB 2018

2019版ASGB包含多處共享設(shè)計(jì)的得分點(diǎn)，分布在生活便利和環(huán)境宜居章節(jié)中。該版本取消了權(quán)重系統(tǒng)，共享可貢獻(xiàn)的得分在總分中占比1.45%。2019版修訂了綠色建筑定義：在全生命期內(nèi)，節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境、減少污染，為人們提供健康、適用、高效的使用空間，最大限度實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的高質(zhì)量建筑［10］。2019標(biāo)準(zhǔn)更加強(qiáng)調(diào)服務(wù)、健康、平等、全齡適用等，這種變化體現(xiàn)了其與共享價(jià)值取向的一致性。標(biāo)準(zhǔn)中涉及空間共享、場(chǎng)地共享的得分點(diǎn)不變，但是不再屬于“節(jié)地”范疇，而是歸類到“生活便利”和“環(huán)境宜居”中。

表5 2014版和2019版ASGB中共享指標(biāo)對(duì)比［10-11］，以公共建筑為例Tab.5 Sharing indicators comparison between ASGB 2014 and ASGB 2019 for public buildings

3.1.5 共享的占比在提升

8個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的共享指標(biāo)提取表達(dá)在表6中。

表6 4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的共享指標(biāo)Tab.6 Sharing indicators in the four GBRTs

從4個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的新、舊版本變化中可以看出，共享在評(píng)價(jià)體系中的占比在提升。在用作非校園建筑的認(rèn)證時(shí)，相比較LEED 2009，LEED v4中的共享指標(biāo)的得分是從無到有的突破，占比從0提升至0.91%；BREEAM的得分點(diǎn)沒有變化，但是分類領(lǐng)域權(quán)重的改變使得2018版本中共享的占比有些許上升，從1.81%上升到1.87%；2018版DGNB增加了場(chǎng)地質(zhì)量中共享的得分點(diǎn)并賦予權(quán)重5%，導(dǎo)致其中共享的貢獻(xiàn)率從0%提升到0.8%；2019版本ASGB中共享指標(biāo)沒有變化，但是計(jì)分方式的改變，導(dǎo)致共享指標(biāo)占比從1.28%提升至1.45%，見圖2。

3.2 共享指標(biāo)的分布

圖2 共享在不同版本中的得分占比在提升Fig.2 Points proportion of sharing indicators rises

綠色建筑評(píng)價(jià)體系從設(shè)計(jì)到運(yùn)營(yíng)，從預(yù)評(píng)估到后評(píng)估，形成一個(gè)完整的閉環(huán)，在4個(gè)新版的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，共享是整個(gè)閉環(huán)中某一個(gè)或多個(gè)環(huán)節(jié)的組成部分。4個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，共享指標(biāo)在設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)兩個(gè)階段都有體現(xiàn)，共享的導(dǎo)向性主要體現(xiàn)在開放場(chǎng)地的設(shè)置、配套設(shè)施的涉及和能源系統(tǒng)3個(gè)方面，見表7，其中場(chǎng)地布局和配套設(shè)施的高效利用是共享性的主要得分分布點(diǎn)。LEED對(duì)于功能布局的影響目前僅局限于校園建筑，歸納為弱體現(xiàn)。

表7 4個(gè)評(píng)價(jià)體系中的共享屬性分布Tab.7 The distribution of sharing in the four GBRTs

建筑運(yùn)營(yíng)階段共享屬性的評(píng)價(jià)差異較大。BREEAM對(duì)數(shù)據(jù)記錄并共享有明確要求且有明確分值規(guī)定；LEED對(duì)運(yùn)營(yíng)階段共享屬性的評(píng)價(jià)雖然沒有分值，但是有強(qiáng)制要求；DGNB對(duì)建筑運(yùn)營(yíng)階段的評(píng)估局限于業(yè)主、評(píng)估機(jī)構(gòu)和設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)之間的數(shù)據(jù)共享，不涉及項(xiàng)目之間的共享，因此歸納為一種共享的弱體現(xiàn)；而我國(guó)的ASGB在運(yùn)營(yíng)階段對(duì)于共享屬性的評(píng)價(jià)和要求是缺失的。

3.3 共享指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)的貢獻(xiàn)率

通過對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，LEED v4、BREEAM 2018、DGNB 2018和我國(guó)的ASGB 2019中存在非常明顯的共享屬性。LEED v4和ASGB 2019中，共享的可獲得分值分別占總得分的0.91%和1.45%；權(quán)重計(jì)分的BREEAM 2018和DGNB 2018體系中，共享可以分別貢獻(xiàn)1.87%和0.8%的分?jǐn)?shù)。在不同評(píng)價(jià)體系的認(rèn)證過程中，共享的貢獻(xiàn)率不一樣。

評(píng)價(jià)體系有低、中、高級(jí)多個(gè)級(jí)別的認(rèn)證，所以，共享對(duì)于認(rèn)證的貢獻(xiàn)存在一個(gè)范圍。BREEAM中共享可獲得的分?jǐn)?shù)是4個(gè)體系中最高的，而且其最低級(jí)別的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)要求的分?jǐn)?shù)最低，因此，共享在BREEAM最低級(jí)別的認(rèn)證（一星級(jí)，Pass）中貢獻(xiàn)率最高，達(dá)到6.23%；DGNB的場(chǎng)地質(zhì)量在整體評(píng)價(jià)中權(quán)重非常?。▋H5%），因此，共享在DGNB評(píng)分體系中貢獻(xiàn)率最低，如圖3所示。

圖3 共享在評(píng)分系統(tǒng)中的貢獻(xiàn)率Fig.3 The contribution rate of sharing in the four GBRTs

3.4 對(duì)ASGB的評(píng)價(jià)建議

3.4.1 通過共享指數(shù)量化共享屬性

綠色建筑的評(píng)價(jià)注重定量計(jì)算，但是一些條款仍存在較大的主觀性［9］。例如，ASGB 2019 第8.3.2條得分點(diǎn)鼓勵(lì)公共建筑的綠地向公眾開放［10］，以作為向社會(huì)提供公共服務(wù)的一種途徑，但是條款中缺少量化。本文提出共享指數(shù)作為一種量化共享指標(biāo)的計(jì)算方法，將綠色建筑運(yùn)營(yíng)過程中的共享度分級(jí)打分，進(jìn)一步細(xì)化綠色建筑的評(píng)價(jià)。

共享由主體和客體兩方共同完成［31］。共享的量化通過主體和客體的量化實(shí)現(xiàn)，兩者的共享屬性分別通過共享流量（F，Sharing Flow）和共享強(qiáng)度（H，Sharing Strength）兩個(gè)函數(shù)表達(dá)。主體的共享流量（F）通過訪問者的訪問頻率（r）和單次訪問的人數(shù)（n）兩個(gè)變量計(jì)算得出；客體的共享強(qiáng)度（H）由共享空間的面積（s）和共享空間可開放的共享時(shí)間（t）一起表達(dá)，見圖4。

圖4 影響共享指數(shù)的參數(shù)Fig.4 Impact parameters of sharing index

共享指數(shù)（I，Sharing Index）可以用共享流量（F）和共享強(qiáng)度（H）的乘積表示，表示如下：

圖5 共享指數(shù)（I）與共享流量（F）、共享強(qiáng)度（H）的關(guān)系Fig.5 Relationship between sharing index&sharing flow and sharing strength

式（7）體現(xiàn)在笛卡爾坐標(biāo)體系中如圖5所示，M點(diǎn)對(duì)應(yīng)的共享流量（F）和共享強(qiáng)度（H）形成的矩形面積則為共享指數(shù)（I）。

3.4.2 搭建數(shù)據(jù)共享平臺(tái)

新版的ASGB體現(xiàn)了對(duì)綠色建筑運(yùn)營(yíng)階段的重視。ASGB 2019版本重新定位綠色建筑的評(píng)價(jià)階段，將評(píng)價(jià)分為預(yù)評(píng)價(jià)和評(píng)價(jià)兩個(gè)階段，注重運(yùn)行實(shí)效和性能導(dǎo)向，將綠色建筑的性能評(píng)價(jià)放在建筑竣工后，約束綠色建筑技術(shù)的落地［10］。LEED、BREEAM都有對(duì)建筑運(yùn)營(yíng)階段資源利用數(shù)據(jù)共享的要求，ASGB目前還沒有這方面的要求，未來ASGB應(yīng)當(dāng)搭建數(shù)據(jù)共享平臺(tái)。以共享平臺(tái)的數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)，依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)可以總結(jié)計(jì)算得出共享指數(shù)的基準(zhǔn)值B（Sharing Index Baseline），例如與ASGB 2019中8.2.3得分點(diǎn)相對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)參數(shù)，建筑運(yùn)營(yíng)階段公共建筑開放綠地向公眾共享的面積、時(shí)長(zhǎng)、以及公眾對(duì)公共綠地的使用人流和頻次。

3.4.3 進(jìn)一步量化共享指標(biāo)

利用共享指數(shù)細(xì)化評(píng)價(jià)體系中的得分，將評(píng)價(jià)建筑運(yùn)營(yíng)階段的共享指數(shù)I與共享指數(shù)基準(zhǔn)值B計(jì)算比較，可以得到評(píng)價(jià)體系中共享得分點(diǎn)的評(píng)價(jià)E（Sharing Evaluation）。

以ASGB 2019中8.2.3得分點(diǎn)為例，將綠地向公眾開放分值6分細(xì)分為6個(gè)檔次，運(yùn)營(yíng)階段不同程度的共享可以得到不同的分值，見表8。

表8 共享評(píng)價(jià)與評(píng)價(jià)得分Tab.8 Sharing evaluation and the points

3.4.4 共享指數(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景

由GMP設(shè)計(jì)的常州文化中心在建筑首層布置了一條貫穿用地的水系作為對(duì)當(dāng)?shù)厮l(xiāng)文脈的呼應(yīng)，并且以水系為中心形成城市的共享空間，見圖6。上海自然歷史博物館以螺旋的形式和屋頂綠化將建筑與城市公園融為一體，但是屋頂并不對(duì)外共享，見圖7。前者設(shè)計(jì)以水系為中心的共享空間在綠色建筑的預(yù)評(píng)價(jià)過程中，可以作為綠色建筑的得分項(xiàng)，項(xiàng)目建成投入運(yùn)營(yíng)后，水系空間的活力，以及該區(qū)域?qū)Τ鞘腥肆鞯奈龑⒆鳛楣蚕碇笖?shù)評(píng)價(jià)的重要參數(shù)；后者是一棟示范性的綠色三星建筑，已經(jīng)投入運(yùn)營(yíng)，如果綠色屋面可以在保障安全的前提下分時(shí)段向公眾開放共享，將形成更加活躍的城市氛圍，該建筑的綠色性能在當(dāng)前“三星”的基礎(chǔ)上將更進(jìn)一步，增強(qiáng)其示范意義。

圖6 常州文化中心平面圖Fig.6 Plan of Changzhou Culture Center

圖7 上海自然歷史博物館Fig.7 Shanghai Natural History Museum

4 結(jié)論

通過對(duì)LEED、BREEAM、DGNB和ASGB的對(duì)比研究，可以得出以下結(jié)論：

（1）在4個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)綠色建筑設(shè)計(jì)階段的評(píng)價(jià)都有共享相關(guān)的得分點(diǎn)，共享是綠色建筑評(píng)價(jià)體系的重要組成部分；

（2）共享對(duì)綠色建筑評(píng)分的貢獻(xiàn)率最高可以達(dá)到6.23%（BREEAM一星）；

（3）共享指標(biāo)在4個(gè)評(píng)價(jià)體系中的占比在提升；

（4）共享的得分點(diǎn)主要分布在場(chǎng)地布局，建筑布局，能源系統(tǒng)和運(yùn)營(yíng)后評(píng)估四個(gè)方面；

（5）我國(guó)的ASGB缺少關(guān)于共享指標(biāo)運(yùn)營(yíng)方面的評(píng)價(jià)和要求。未來的ASGB搭建綠色建筑運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)平臺(tái)，共享建筑的運(yùn)營(yíng)評(píng)估表現(xiàn)和相關(guān)數(shù)據(jù)；

（6）提出了共享指數(shù)的一種定義方法，并提出共享指數(shù)在綠色建筑評(píng)價(jià)中的應(yīng)用，將進(jìn)一步推動(dòng)綠色建筑評(píng)價(jià)和綠色建筑的大發(fā)展。