共建共治共享的社會(huì)治理：中國(guó)敘事與框架建構(gòu)

摘要：我們進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)并為此“歡呼雀躍”的同時(shí)，不得不面對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”帶來(lái)的諸多問(wèn)題?，F(xiàn)代語(yǔ)義下的治理存在于一個(gè)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件的場(chǎng)域之中，社會(huì)治理體系的創(chuàng)新迫在眉睫，而對(duì)社會(huì)治理的創(chuàng)新必須深入到治理體系的要素耦合上來(lái)。本文以結(jié)構(gòu)功能主義為研究視角，貫通宏觀與微觀的邏輯思路，剖析中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)變歷程，勾畫(huà)“共建共治共享”的社會(huì)重構(gòu)方向，通過(guò)以人民為中心的價(jià)值引領(lǐng)以及治理共同體的價(jià)值勾畫(huà)，推動(dòng)社會(huì)從他組織秩序到自組織秩序的轉(zhuǎn)變，由此搭建起以人民為中心的多元主體共建共治共享的社會(huì)治理框架，勾勒出社會(huì)治理創(chuàng)新的完整圖景。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)功能主義;社會(huì)治理;共建共治共享

一、問(wèn)題的提出及立論

中國(guó)語(yǔ)境下的“治理”是一個(gè)飽含歷史感的詞匯，不同時(shí)期有著不同的具體內(nèi)涵。黨的十九大報(bào)告提出的“打造共建、共治、共享的社會(huì)治理格局”指明了社會(huì)重構(gòu)的方向，這是中國(guó)社會(huì)治理理論和本土化探索的新成果，是中國(guó)特色的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)凇爸卫怼边@一問(wèn)題上，存在著研究視角的“舶來(lái)主義”，而“共建共治共享”的提出是立足國(guó)情，在西方治理理論的基礎(chǔ)上形成的本土性、原創(chuàng)性的治理話(huà)語(yǔ)。那么打造共建共治共享的社會(huì)治理格局應(yīng)以什么公共價(jià)值為引領(lǐng)？這些價(jià)值內(nèi)核如何內(nèi)嵌于我國(guó)社會(huì)治理框架中？社會(huì)治理創(chuàng)新的完整圖景何在？這一系列的問(wèn)題是本文研究的焦點(diǎn)。

近年來(lái)社會(huì)治理已然成為一大熱點(diǎn)領(lǐng)域，與此相關(guān)的學(xué)術(shù)研究汗牛充棟，大多研究從整體設(shè)計(jì)和微觀敘事兩方面入手。宏觀整體設(shè)計(jì)的研究勾畫(huà)出了兩種研究脈絡(luò)，一種是“政府中心主義”，一種是“社會(huì)中心主義”，二者試圖在“治理”的語(yǔ)境下，回答到底是“政府主導(dǎo)”還是“社會(huì)中心”。而微觀敘事則立足社會(huì)治理的具體內(nèi)容，體現(xiàn)出更為細(xì)膩的學(xué)術(shù)關(guān)懷。在這些斐然的成績(jī)下，相關(guān)研究的邏輯理論實(shí)際上忽略了宏觀與微觀以及整體與個(gè)體之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。為此，本文試圖從結(jié)構(gòu)功能的視角出發(fā)，對(duì)社會(huì)治理體系進(jìn)行更為系統(tǒng)的中觀層次研究，從“AGIL 功能模式”出發(fā)對(duì)多元主體進(jìn)行價(jià)值勾畫(huà)，建構(gòu)多元主體共建共治共享的社會(huì)治理框架，以期勾勒出社會(huì)治理創(chuàng)新的完整圖景。

二、社會(huì)治理的中國(guó)敘事

作為西方“舶來(lái)品”的治理理論在20世紀(jì)90年代末引入我國(guó)，之后與此有關(guān)的學(xué)術(shù)著作汗牛充棟，同時(shí)人們也開(kāi)始了思考其實(shí)用性與推進(jìn)本土化的歷程。從歷史淵源來(lái)看，周朝實(shí)行分封制，以王權(quán)為中心對(duì)社會(huì)進(jìn)行分封管理，形成了“天子立國(guó)，諸侯建家，卿置側(cè)室”的社會(huì)管理格局。秦朝至清朝，推行郡縣制的基本制度安排，在縣以下建立鄉(xiāng)亭等社會(huì)管理和控制系統(tǒng)。以皇權(quán)統(tǒng)治為核心的社會(huì)管理思想、制度逐漸形成完善。社會(huì)管理最早出現(xiàn)在1998年的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案》中，《方案》指出把“宏觀調(diào)控、社會(huì)管理和公共服務(wù)”作為政府的基本職能，之后的十六大、十七大從不同角度對(duì)“社會(huì)管理”做出了新的部署，體現(xiàn)了我黨的認(rèn)知演化和實(shí)踐取向不斷細(xì)致入微的探索歷程。2013年的中共十八屆三中全會(huì)首次在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中正式提出“社會(huì)治理”一詞。黨的十九大報(bào)告指出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”。十九屆四中全會(huì)中再次指出“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，保持社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)國(guó)家安全”。從“社會(huì)治理”到“共建共治共享的社會(huì)治理格局”，不僅體現(xiàn)了我國(guó)話(huà)語(yǔ)體系的一次變遷，更是我國(guó)治理理念的再一次深化。正如習(xí)近平同志所言，“治理和管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策”。我們?cè)诶砬宀煌瑫r(shí)期國(guó)家治理圖景的基礎(chǔ)上，從邏輯起點(diǎn)、結(jié)構(gòu)形式以及運(yùn)作機(jī)制三個(gè)方面進(jìn)行比較，以期更明確地梳理變遷脈絡(luò)，進(jìn)而更有效地推動(dòng)社會(huì)治理的創(chuàng)新研究。

三、結(jié)構(gòu)功能視角下建構(gòu)社會(huì)治理體系的耦合元素：共建共治共享的多元合作圖景

（一）構(gòu)建以人民為中心的多元主體共建共治共享的社會(huì)治理框架

毋庸置疑，“以人民為中心”當(dāng)為打造社會(huì)治理共同體、推動(dòng)社會(huì)治理走向現(xiàn)代化的價(jià)值引領(lǐng)。而社會(huì)這一系統(tǒng)是不同子系統(tǒng)功能發(fā)揮的結(jié)果，我們不能忽視多元主體的價(jià)值，價(jià)值共創(chuàng)理論同樣認(rèn)為：服務(wù)結(jié)果和價(jià)值創(chuàng)造應(yīng)由生產(chǎn)者和消費(fèi)者共同決定，并由此開(kāi)啟價(jià)值共創(chuàng)研究序幕。因此，為建構(gòu)完善的社會(huì)治理框架、推動(dòng)社會(huì)治理的現(xiàn)代化歷程，必須基于以人民為中心的價(jià)值引領(lǐng)，進(jìn)而對(duì)社會(huì)治理共同體進(jìn)行價(jià)值勾畫(huà)。

結(jié)構(gòu)功能主義的代表人物帕森斯認(rèn)為社會(huì)系統(tǒng)是由具有不同功能的子系統(tǒng)所構(gòu)成的一個(gè)整體系統(tǒng)，其中各組成部分以一種有序的方式相互連接，各自發(fā)揮功能，進(jìn)而影響整體功能的發(fā)揮。帕森斯在《社會(huì)體系》一書(shū)中指出，社會(huì)之所以能夠維持自身的持續(xù)歸結(jié)于四個(gè)子系統(tǒng)功能的有效發(fā)揮：經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、社會(huì)共同體系統(tǒng)和文化模式托管系統(tǒng)，這四個(gè)子系統(tǒng)相互依存，影響著整個(gè)系統(tǒng)功能的發(fā)揮。具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)承擔(dān)著適應(yīng)（Adaption）的功能，政治系統(tǒng)承擔(dān)著目標(biāo)達(dá)成（Goal attainment）的功能，社會(huì)系統(tǒng)承擔(dān)著整合（Integration）的功能，文化系統(tǒng)承擔(dān)著維護(hù)（Latent pattern maintenance）的功能，由此構(gòu)成了著名的“AGIL功能模式”，其中文化不能自我形塑，所以對(duì)文化系統(tǒng)的考察隱匿于其他三個(gè)系統(tǒng)功能的發(fā)揮之中，從而總結(jié)出社會(huì)治理所蘊(yùn)含的價(jià)值理論，構(gòu)建出以人民為中心的多元主體共建共治共享的社會(huì)治理框架，如下圖，其中政治系統(tǒng)形塑責(zé)任與回應(yīng)價(jià)值，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)形塑自由與理性的價(jià)值，社會(huì)系統(tǒng)形塑民主價(jià)值。

（二）打造共建共治共享的多元合作圖景

1.從他組織秩序到自組織秩序

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)的復(fù)雜性及風(fēng)險(xiǎn)性不斷加劇?！艾F(xiàn)在的社會(huì)不是堅(jiān)實(shí)的結(jié)晶體，而是一個(gè)能夠變化并且經(jīng)常處于變化過(guò)程中的有機(jī)體”。從生物學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，隨著環(huán)境的變化，生物必然為了生存不斷調(diào)適自己，以達(dá)到適應(yīng)環(huán)境、和諧共生的目的。在此過(guò)程中，隨著系統(tǒng)的進(jìn)化與演進(jìn)，系統(tǒng)內(nèi)部會(huì)出現(xiàn)許許多多的變化，比如新層次的產(chǎn)生與分化、多樣性的出現(xiàn)以及新主體的聚合等。由此，復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)理論認(rèn)為：適應(yīng)性的產(chǎn)生必然會(huì)帶來(lái)復(fù)雜性，二者總是相伴相生，這與結(jié)構(gòu)功能主義理論的核心命題不謀而合。結(jié)構(gòu)功能主義理論強(qiáng)調(diào)：社會(huì)中的每一個(gè)部門(mén)都對(duì)社會(huì)整體有著不可忽視的“功能”，子系統(tǒng)作用的發(fā)揮對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)息息相關(guān)?，F(xiàn)代社會(huì)中，適應(yīng)環(huán)境的社會(huì)行為無(wú)處不在，社會(huì)的復(fù)雜性愈演愈烈，那么如若系統(tǒng)的任何一個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生問(wèn)題或處置不當(dāng)，“蝴蝶效應(yīng)”便無(wú)可避免地會(huì)發(fā)生，從而釋放出巨大的能量，直接危及社會(huì)的穩(wěn)定。社會(huì)治理處于復(fù)雜場(chǎng)域中的情境導(dǎo)致單一主體的能力有限，多元主體共建共治共享成為社會(huì)治理的趨勢(shì)。正如懷特所言“人類(lèi)有影響的行為都是合作產(chǎn)生的，如果沒(méi)有合作，也就不會(huì)有任何成果”。社會(huì)能否協(xié)調(diào)發(fā)展，就取決于各社會(huì)主體間的協(xié)同能力。在社會(huì)治理方式上，我們大體可以將單中心治理和多元治理，概括為“政府指令型”和“社會(huì)協(xié)同型”。其中“政府指令型”構(gòu)建的是一種“他組織秩序”，“社會(huì)協(xié)同型”構(gòu)建起一種相對(duì)的“自組織秩序”。

“在自然界和人類(lèi)社會(huì)，存在著與自組織系統(tǒng)性質(zhì)完全相反的另一類(lèi)系統(tǒng)，它不能自行組織、自行創(chuàng)生、自行演化，即不能自主地從無(wú)序走向有序，而只能在外界指令的推動(dòng)下組織和演化，從而被動(dòng)地從無(wú)序走向有序，這類(lèi)系統(tǒng)我們稱(chēng)之為‘他組織系統(tǒng)?！彼M織與自組織之間的本質(zhì)區(qū)別在于有序性，自組織是系統(tǒng)從混沌無(wú)序走向井然有序的過(guò)程，其中“自”意指自發(fā)性，“組織”意指系統(tǒng)中的多元主體相互合作產(chǎn)生的有序結(jié)構(gòu)。單一主體治理過(guò)程中，一方面存在著治理效率低、治理成本高的問(wèn)題，另一方面無(wú)法主導(dǎo)復(fù)雜的治理情境。因而社會(huì)治理需要多元主體共同參與，通過(guò)多元主體協(xié)商合作、井然有序的自組織社會(huì)行為使得社會(huì)資源配置效用實(shí)現(xiàn)最大化，逐步構(gòu)建起自組織秩序。在此過(guò)程中，各個(gè)子系統(tǒng)功能之間的耦合，將會(huì)產(chǎn)生整體系統(tǒng)功能倍增的協(xié)同效應(yīng)。

2.從多中心主義到共建共治共享的治理共同體

關(guān)于國(guó)家治理的研究大致分化出了兩種研究脈絡(luò)，一種是“政府中心主義”，一種是“社會(huì)中心主義”，二者試圖在“治理”的語(yǔ)境下，回答到底是“政府主導(dǎo)”還是“社會(huì)中心”，然而至今仍無(wú)定論?！罢行闹髁x”認(rèn)為政府及政治精英具備足夠的知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)來(lái)處理各式各樣的社會(huì)問(wèn)題，他們對(duì)于社會(huì)的發(fā)展是“最好的”，本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)政府這一主體及其效能的提高，故而無(wú)法真正地建立起多主體的平等合作機(jī)制?！吧鐣?huì)中心主義”認(rèn)為政府不足以成為公民好的代理人，無(wú)法應(yīng)對(duì)不斷變化下紛繁復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，只有實(shí)現(xiàn)權(quán)力與資源最大程度的分享，才能進(jìn)行有效的治理，強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量應(yīng)處于社會(huì)治理的中心，未看到社會(huì)治理共同體的意義及價(jià)值，同時(shí)容易滋長(zhǎng)分散主義的不良后果，正如托馬斯·卡羅瑟斯所說(shuō)“一味強(qiáng)調(diào)社會(huì)中心可能助長(zhǎng)一些邪惡勢(shì)力的增長(zhǎng)，從而使得公眾社會(huì)的不自主性發(fā)揮至極致”。

從一定意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系架構(gòu)起了社會(huì)治理研究的脈絡(luò)和主線(xiàn)，但是要避免囿于“政府——社會(huì)”的分析框架和中心主體的論證，避免將二者的關(guān)系演化為一種“零和博弈”。隨著社會(huì)建設(shè)的不斷發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)治理逐漸出現(xiàn)了一些本土化的語(yǔ)言，并不斷克服“治理理論”這一西方“舶來(lái)品”的諸多弊端。誠(chéng)如中共十八屆五中全會(huì)上提出“全民共建共享的社會(huì)治理格局”，黨的十九大報(bào)告提出“打造共建共治共享的社會(huì)格局”，中共十九屆四中全會(huì)上再提“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，保持社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)國(guó)家安全”，而共建共治共享的社會(huì)治理格局不同于以上兩種中心主義視角，強(qiáng)調(diào)“共”，即“公共性”。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論認(rèn)為“公共性往往是對(duì)所有公民無(wú)障礙的開(kāi)放性、公眾在公共領(lǐng)域內(nèi)對(duì)公共權(quán)力和公共事務(wù)的批判性，以及遵循自由、民主、正義原則進(jìn)行理性商討所達(dá)成的可以促使獨(dú)立參與者在非強(qiáng)制狀態(tài)下采取集體行動(dòng)的共識(shí)”。從某種程度上說(shuō)，公共性蘊(yùn)含著公眾的集體訴求乃至人類(lèi)共同體的共同歸宿。在傳統(tǒng)社會(huì)，人與人之間的交往較為簡(jiǎn)單，公共性尚未能得到凸顯。但是伴隨著當(dāng)下“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的到來(lái)，社會(huì)的變動(dòng)性、復(fù)雜性不斷增強(qiáng)，公共性日益成了社會(huì)治理標(biāo)準(zhǔn)的首要參照。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，其第一屬性是公共性，而共建共治共享社會(huì)治理格局的核心同樣在于公共性。

參考文獻(xiàn)：

[1]高斌.共建共治共享的社會(huì)治理格局：演進(jìn)軌跡、困境分析與路徑選擇[J].理論研究，2018（06）：67-74.

[2]《2014年3月5日習(xí)近平總書(shū)記在參加他所在的十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議上海代表團(tuán)審議時(shí)的講話(huà)》，〔北京〕《人民日?qǐng)?bào)》2014年3月6日，第1版。

[3]孟慶國(guó)，谷民崇.數(shù)據(jù)主導(dǎo)邏輯下的公共服務(wù)價(jià)值共創(chuàng)機(jī)理探究[J].理論探討，2017（3）：160—164.

[4]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第10-13頁(yè)。

[5][美]德懷特·沃爾多 . 什么是公共行政學(xué)[A].彭和平，竹立家：國(guó)外公共行政理論精選[C]. 北京：中共中央黨校出版社，1997.187.

[6]范如國(guó).復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（04）：98-120+206.

[7]宋雄偉，張翔，張婧婧.國(guó)家治理的復(fù)雜性：邏輯維度與中國(guó)敘事——基于“情境-理論-工具”的分析框架[J].中國(guó)行政管理，2019（10）：69-74.

[8]〔美〕托馬斯·卡羅瑟斯：《市民社會(huì)》，〔北京〕《國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘》2000年第7期。

作者簡(jiǎn)介：杜晚晴（1997—），女，漢族，山西省運(yùn)城市，學(xué)生，研究生，陜西師范大學(xué)，公共政策。