民辦高校內(nèi)部行動(dòng)主體機(jī)會(huì)主義行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

陳曦

[摘 要] 處于完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的民辦高校，將教育質(zhì)量視為生存和發(fā)展的根本，但是在現(xiàn)實(shí)中教學(xué)質(zhì)量提高緩慢。研究結(jié)果表明，在高等教育市場(chǎng)，資源配置的市場(chǎng)引導(dǎo)和政府規(guī)制可能同時(shí)失靈，民辦高校內(nèi)部行動(dòng)主體的理性互動(dòng)和功利性選擇，有可能導(dǎo)致民辦高校組織和其內(nèi)部行動(dòng)主體的低效率。

[關(guān)鍵詞] 民辦高校;內(nèi)部行動(dòng)主體;機(jī)會(huì)主義行為;經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

[作者簡(jiǎn)介] 陳 曦（1969—），黑龍江哈爾濱人，管理學(xué)博士，副教授，研究方向：教育經(jīng)濟(jì)學(xué)。

[中圖分類號(hào)] G648.7? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? [文章編號(hào)] 1674-9324（2020）25-0072-02? ? [收稿日期] 2020-01-18

中國(guó)民辦高校是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，在這個(gè)研究中，我們將關(guān)注點(diǎn)聚焦在民辦高校組織內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)、教師的理性行為選擇和互動(dòng)關(guān)系上，希望通過研究在外部制度和市場(chǎng)信號(hào)誘導(dǎo)下，民辦高校內(nèi)部行動(dòng)主體間的行為互動(dòng)演進(jìn)過程，分析我國(guó)民辦高等教育系統(tǒng)教育產(chǎn)出質(zhì)量的宏觀效果在微觀領(lǐng)域產(chǎn)生、積累、變異的內(nèi)在機(jī)制，并希望由此得到一個(gè)關(guān)于民辦高校教學(xué)質(zhì)量提高緩慢現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。

一、在政府規(guī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下民辦高校教師的理性選擇

隨著社會(huì)對(duì)快速擴(kuò)張的高等教育系統(tǒng)產(chǎn)出質(zhì)量質(zhì)疑的加重，政府開始不斷強(qiáng)化對(duì)高等教育系統(tǒng)的管理。與此同時(shí)，伴隨著我國(guó)高等教育產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展和擴(kuò)張、國(guó)外教育資源的引進(jìn)，以及生源市場(chǎng)風(fēng)向標(biāo)就業(yè)市場(chǎng)的不景氣回應(yīng)，民辦高校生源市場(chǎng)出現(xiàn)了萎縮。為了生存與發(fā)展，處于生源市場(chǎng)底端的民辦高校，急需提升自身在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的位置，改變自身被動(dòng)應(yīng)對(duì)雙重市場(chǎng)壓力的局面。這需要民辦高校改變?cè)谑袌?chǎng)上“只需付費(fèi)就可獲得”的低質(zhì)量形象，促使民辦高校必須快速分辨并回應(yīng)社會(huì)的主要訴求，不斷強(qiáng)化質(zhì)量改善和提高，生產(chǎn)和發(fā)布出能夠比較迅速影響市場(chǎng)和政府決策判斷的信號(hào)，提升自身的聲譽(yù)和形象。

為盡快贏得市場(chǎng)聲譽(yù)，“上層次”“升規(guī)格”，獲得政府和社會(huì)的認(rèn)可，在科研管理上，很多民辦高校都制定了比較嚴(yán)密、細(xì)致的教師科研工作標(biāo)準(zhǔn)。與此相比，學(xué)校在課程建設(shè)上依然以直接復(fù)制傳統(tǒng)公立院校課程為主，自主投入相對(duì)少。針對(duì)教師的師資培訓(xùn)、教學(xué)工作評(píng)價(jià)與監(jiān)督，大多停留在形式化的表面。由于科研資金的獲得不僅與高額附加工資相關(guān)聯(lián)，而且學(xué)校還允許科研資金的一部分變?yōu)榻處焸€(gè)人收入，因此這對(duì)教師個(gè)人獲取研究資金的誘導(dǎo)極為強(qiáng)烈。與此相對(duì)應(yīng)，雖然學(xué)校也制定了教學(xué)服務(wù)激勵(lì)規(guī)則，希望借此調(diào)動(dòng)起教師提高授課質(zhì)量的積極性，但是由于授課過程的復(fù)雜性致使授課質(zhì)量難以量化評(píng)價(jià);另一方面也是出于擔(dān)心獎(jiǎng)勵(lì)檔次差距拉大，會(huì)挫傷大多數(shù)教師授課的積極性，到目前為止，多數(shù)學(xué)校制定的授課質(zhì)量評(píng)估仍停留在初級(jí)階段。很多學(xué)校對(duì)于教師授課的約束只是以是否順利完成年度教學(xué)工作量為標(biāo)準(zhǔn)。尤其是在資本辦校的發(fā)展邏輯支配下，學(xué)校生師比始終居高不下，很多課堂合班上課，學(xué)生人數(shù)眾多，這不僅給教師管理學(xué)生帶來很大難度，教師和學(xué)生缺乏有效溝通，教學(xué)效率下降，而且由于教師教學(xué)工作中課程重復(fù)率過高，工作單調(diào)，也容易使教師在教學(xué)工作中產(chǎn)生懈怠感。雖然民辦高校對(duì)教師的聘用完全依從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則，但由于教師人力資本測(cè)度的復(fù)雜性，以及國(guó)家教育部門對(duì)高校教師職稱比例的規(guī)范要求，使得在聘用甄別以及薪酬評(píng)定上，教師專業(yè)技術(shù)職稱的高低仍是一個(gè)最重要的依據(jù)。我國(guó)高校教師職稱晉升體系始終沿襲著相對(duì)單一、偏重科研、輕視教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的職稱考核指標(biāo)體系，因此，作為理性個(gè)體的教師，在眼前利益與未來收益預(yù)期的反復(fù)權(quán)衡下，在科研激勵(lì)強(qiáng)吸引、教學(xué)激勵(lì)和約束缺乏的環(huán)境中，很多教師將精力放在科研工作上，部分教師甚至尋找種種借口躲避學(xué)校交給的超課時(shí)授課任務(wù)，于是部分民辦高校也出現(xiàn)了“教師避課現(xiàn)象”。

二、民辦高校內(nèi)部行動(dòng)主體間的理性互動(dòng)對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響

民辦高校管理者非常清楚教學(xué)質(zhì)量是自身生存和發(fā)展的生命線，也不斷借鑒其他各類高校的教學(xué)管理方法，嘗試因地制宜并希望有所創(chuàng)新，但是在執(zhí)行過程中，由于很難借助學(xué)校外部的力量評(píng)定符合某種標(biāo)準(zhǔn)，為了在教學(xué)監(jiān)督、評(píng)定工作中，盡量避免主觀人為因素，學(xué)校在教學(xué)管理工作中，不得不標(biāo)準(zhǔn)化甚至簡(jiǎn)單化各項(xiàng)教學(xué)評(píng)定內(nèi)容。與此相對(duì)應(yīng)的是教學(xué)過程由于學(xué)科不同，其教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)過程呈現(xiàn)出廣泛的形式，其中包含了大量的默會(huì)知識(shí)。教學(xué)過程具有連貫性、內(nèi)容豐富，以及個(gè)性化的專業(yè)工作特點(diǎn)，對(duì)這樣復(fù)雜的專業(yè)化工作進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，難以收到良好的教學(xué)質(zhì)量管理效果。由于針對(duì)教學(xué)過程的標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)定抽象掉了學(xué)科、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目的之間的差別，不可避免的帶有簡(jiǎn)單化、形式化的傾向。這一點(diǎn)很容易在學(xué)校與教師的監(jiān)督與被監(jiān)督互動(dòng)博弈過程中，被雙方的行動(dòng)策略選擇與互動(dòng)推向某種極端。

一方面課程是連續(xù)的過程，另一方面由于教師的工作標(biāo)準(zhǔn)具有非同一性，工作效能具有不確定性、內(nèi)隱性和滯后性，并且具有非實(shí)證意義上的科學(xué)性，因此，僅僅觀察課程的一個(gè)片斷，難以對(duì)教師整個(gè)教學(xué)過程的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定，這使得學(xué)校只能將評(píng)課標(biāo)準(zhǔn)通用化、簡(jiǎn)單化、形式化作為彌補(bǔ)方法。考核的指標(biāo)大都集中在教學(xué)過程中容易觀察、易于歸納的外在層面。關(guān)于教學(xué)過程內(nèi)在質(zhì)量的考核，在聽課考核中很多都被忽略了。顯然，對(duì)于擁有專業(yè)知識(shí)的理性教師，很快就會(huì)適應(yīng)這種所謂規(guī)范的教學(xué)質(zhì)量考核。事實(shí)上，這種聽課標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，一方面割裂了課程的完整性，抹殺了教師個(gè)性化的授課方式，將教師的教學(xué)過程千篇一律化;另一方面，這種將課程教學(xué)簡(jiǎn)單程式化的規(guī)范，也在某種程度上加劇了教師對(duì)教材的依賴，局限了教師的教學(xué)視野，扼殺了一些教師獨(dú)立自主積極探索教學(xué)方式、方法、內(nèi)容、規(guī)律的積極性。

課程教學(xué)的效果最終的檢驗(yàn)還要看學(xué)生是否理解了課程的基本概念和基本理論，是否能夠熟練應(yīng)用它們解決實(shí)際問題，這一點(diǎn)是比較難檢驗(yàn)的。因?yàn)榭己说男问胶蛢?nèi)容是否科學(xué)合理，是否有足夠的信度，需要考核的設(shè)計(jì)者投入大量的時(shí)間和精力進(jìn)行設(shè)計(jì)。顯然，除了相關(guān)專業(yè)教師，學(xué)校缺乏對(duì)課程結(jié)構(gòu)更為了解的專業(yè)人士。更為重要的是，當(dāng)學(xué)生課程考核通過率過低時(shí)，相比教師層面，學(xué)校層面更堅(jiān)持不住。這是因?yàn)檎n程的教學(xué)效果不僅僅依賴于教師的努力和學(xué)術(shù)素養(yǎng)，而且還依賴于學(xué)生的稟賦和努力，以及其他相關(guān)課程的教學(xué)效果，因此，課程教學(xué)效果是由多種因素共同決定的。任課教師可以輕易找到各種理由，回避學(xué)校針對(duì)課程考核通過率低的責(zé)問。而過多學(xué)生沒有通過考核，面臨無法完成學(xué)業(yè)的壓力時(shí)，這一壓力首先將由學(xué)校承擔(dān)，使學(xué)校直接面臨經(jīng)濟(jì)損失。所以，在高校市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)實(shí)下，為了現(xiàn)實(shí)生存和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，在課程考核上，學(xué)校只能選擇妥協(xié)。尤其是當(dāng)教師在教學(xué)過程中觀察到，大多數(shù)學(xué)生在課程學(xué)習(xí)上是否投入努力，在很大程度上并不是由自己或個(gè)別教師群體的教學(xué)努力所決定，很多學(xué)生事實(shí)上已經(jīng)厭倦了學(xué)校教育提供的與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫節(jié)的傳統(tǒng)教學(xué)服務(wù)體系，在階梯形分割的就業(yè)市場(chǎng)單向度遞進(jìn)向上流動(dòng)的誘導(dǎo)下，單純追求學(xué)歷文憑已經(jīng)成為很多學(xué)生的次優(yōu)選擇，個(gè)別教師在教學(xué)活動(dòng)中有可能采取和學(xué)生心照不宣的共謀。教師只是希望教學(xué)工作簡(jiǎn)單了事，學(xué)生則是希望通過最小的努力獲得課程的學(xué)分。在這一教學(xué)互動(dòng)過程中，師生雙方投入課程努力的均衡點(diǎn)，有可能陷入一個(gè)不斷降低的惡性循環(huán)，顯然在教學(xué)過程中這有可能誘生出由“教學(xué)相長(zhǎng)”演變成“教學(xué)相短”的極端情況。

三、小結(jié)

民辦高校上述的事例表明，在某些條件下，資源配置的市場(chǎng)引導(dǎo)和政府干預(yù)可能同時(shí)失靈，有產(chǎn)生巨大社會(huì)問題的可能。因此我國(guó)高等教育的下一步發(fā)展，有賴于市場(chǎng)機(jī)制和政府作用的社會(huì)契約，這需要我國(guó)擺脫目前教育市場(chǎng)的二元結(jié)構(gòu)體制。原有的教育二元結(jié)構(gòu)體制，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定社會(huì)目的的實(shí)現(xiàn)為由而被正當(dāng)化，當(dāng)對(duì)高等教育的決定力量轉(zhuǎn)移到了社會(huì)需求一側(cè)，決定高等教育體系的應(yīng)然形態(tài)，變?yōu)槭袌?chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，不擺脫原有的高等教育結(jié)構(gòu)二元體制，我國(guó)的高等教育體系就不能適應(yīng)新的、多樣化的社會(huì)要求。

參考文獻(xiàn)

[1]王義遒.對(duì)當(dāng)前高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量的一些看法[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2008，（03）：4-14.

[2]耿文俠，馮春明.教師職業(yè)的專業(yè)特性分析[J].教育研究，2007，（02）：83-88.

Abstract：In the fierce market competition，private colleges and universities regard the quality of education as the basis of their survival and development，but in reality，the quality of teaching improves slowly.The research results show that in higher education market，market guidance of resource allocation and government regulation may fail at the same time，and the rational interaction and utilitarian choice of internal actors of private colleges and universities may lead to inefficiency in the organization of private colleges and universities and their internal actors.

Key words：private colleges and universities;internal actor;opportunistic behavior;economic analysis