《理性的思辨》⒁第七章 烏托邦社會觀批判

趙展岳

階級

關于階級已經(jīng)說的太多太多了，我們不必要更多說，只想指出一些不同于流行看法的觀點。

—、定義

馬列主義經(jīng)典定義是：階級是人們在生產(chǎn)過程中由于處于不同的地位而形成的利益集團（這不是原話，因原話一時找不到）。

實際上其核心思想是：“生產(chǎn)中的地位”和“利益集團”這兩點。而真正的實質(zhì)只是“利益集團”這一點！為什么這樣說呢？因為馬克思主義特別重視生產(chǎn)，認為生產(chǎn)是一切之本，因而強調(diào)了一下“生產(chǎn)中的地位”。其實這個詞不要也不影響此定義的真正內(nèi)容。因為，生產(chǎn)既然是一切之本，自然“利益”歸根結底是決定于“人們在生產(chǎn)中所處的地位”，所以后一段不說也是一樣，它自然地隱含于“利益”一詞之中。當然，馬列主義需要強調(diào)“生產(chǎn)中的地位”這一點，因為這是馬列主義的基本思想，而并非其他派別所承認的。

上述討論表明，“階級”按其實質(zhì)不過是“利益集團”而已。因而不同的社會中將有不同的階級，并非簡單幾個名詞就能概括一切的。

比如：

1.那個超級大國現(xiàn)社會中的階級劃分就必然完全不同于沙皇時代，再按什么“貧農(nóng)”“富農(nóng)”“地主”“資產(chǎn)階級”以及“無產(chǎn)階級”等已經(jīng)不存在的階級來劃分，就完全是人為的、荒謬的了。

哪里有什么富農(nóng)、地主？但是農(nóng)村仍然有不同的利益集團，他們也可以說“在生產(chǎn)中處于不同的地位”，因而形成了新的階級分野。

比如：大多數(shù)農(nóng)民每天要勞苦工作，收入不多，大批糧食要交給國家，留給自己的往往不太充足。因此為了自己的生活，他們在集體農(nóng)莊的地里干活時馬馬虎虎，而在小小的自留地上拼命地干活，得到很高的產(chǎn)量。他們要爭取更多的自留地，更多的自由…… （見巴巴也夫斯基著《人世間》，1972年上海版）但是集體農(nóng)莊主席等農(nóng)村干部的地位是不同的，因而利益也就不同。他們限制農(nóng)民的自留地，奉上級之命甚至砍掉宅旁園地，不許種植，寧肯讓土地長荒草。他們弄虛作假，欺上壓下，對上如綿羊，對下如虎豹，蠻橫霸道，因為這樣能得到上級的好感，能夠升官，從而獲取更大的利益。

這些人和廣大蘇聯(lián)農(nóng)民顯然形成了不同的階級，至于叫做什么階級，起個名字是不難的。

再如：大家知道，他們在國民生產(chǎn)總值和尖端武器方面是占世界第二的，在武器方面甚至可以說是和美國并駕齊驅(qū)的，但是蘇聯(lián)人民的平均生活水平遠遠低于任何一個資本主義國家（我們認為“發(fā)展中國家”不能算資本主義國家）。很顯然，統(tǒng)治階級和一般人民之間生活水平的差距是很大很大的。

一般的工人和工資收入者，其收入不過相當于“西方”工人一般收入的五分之一左右，而且被剝奪了種種自由，受到國家安全委員會人員和其他方面的重壓，敢怒而不敢言。另一方面，上層統(tǒng)治階級享有種種政治和經(jīng)濟上的特權并可利用職權獲取更多的非法利益。這個階級自然是和廣大低工資階級處于對立地位的。二者的矛盾是十分尖銳的，因此他們國內(nèi)的統(tǒng)治，從某種意義上說，對人民權利自由的限制比“西方”更甚！

他們的統(tǒng)治階級應該稱之為“黨政軍官僚階級”，雖然他們幾乎100%是工農(nóng)子女出身，但早已變質(zhì)，成為高踞于工農(nóng)之上的“官僚階級”了。依附于這個階級的有：上層特權知識分子（“學閥”）、企業(yè)經(jīng)理和廠長之類、農(nóng)莊主席之類農(nóng)村特權階級，等等。

與之對立的是工人、集體農(nóng)民、職員、非特權知識分子，等等。這里也不是一個階級，一般知識分子和農(nóng)民的利益也不完全一致，城市工人和集體農(nóng)莊莊員的利益也不完全一致，因而也都構成不同的“利益集團”，但是在蘇聯(lián)他們都是被統(tǒng)治階級，是受壓制的。

2.在古印度，將人分為“婆羅門”（僧侶——最高）、“剎帝利”（武士——貴族）、“吠舍”（平民）和“首陀羅”（下等人）。此外還有最“下賤”的“不可接觸者”（賤民）。

【注：有人說印度甚至分為一百幾十個“階級”，詳細情況不了解，無法判斷。上述四等分是公認的，故暫且以此為準?！?/p>

如果當時印度社會的宗教、政治、經(jīng)濟等權益確是主要按此四等級劃分的，那么這四個等級就形成四個階級，若“賤民”確實更低于“首陀羅”，則應算為第五階級。

這里情況很明顯，并不是按某些條條框框套得上的，如：

奴隸——奴隸主

貧下中農(nóng)——地主? ? ? ? ? ?諸如此類。

無產(chǎn)階級——資產(chǎn)階級

古印度是一個宗教第一的社會，所以其“利益”中宗教利益占第一位，僧侶居上層。政治利益居第二位，故貴族武士居次上層。經(jīng)濟利益僅居第三位，故商人只算得第三等級！

反之，在美國現(xiàn)代社會中商人（資本家）居于社會最高層，因資本主義是以經(jīng)濟為主。

由此可見，階級的劃分應該以“利益集團”為準，不必限于“生產(chǎn)中的地位”（經(jīng)濟利益）。將經(jīng)濟提到首位只適合于資本主義社會，因為那是一個資本的社會，金錢的社會，經(jīng)濟為主的社會，有了錢也就有權、有勢，經(jīng)濟決定政治和其他一切權益（嚴格說應是：“經(jīng)濟為主”，因為其他權益也能反過來產(chǎn)生經(jīng)濟利益）。在有些國家則完全不同，再有錢也無用，完全可以在一夜間被剝奪。關鍵在政治權益，有了“權”就自然有經(jīng)濟和其他一切利益，連兒女也很容易送入莫斯科大學深造。

所以我們的結論是：

階級就是由于政治、經(jīng)濟、宗教等重大利益不同而形成的社會集團。

二、階級與階層——人群的劃分法（再談）

前述認為古印度有一百多個“階級”的說法也是有其道理的。其實人群的劃分本來有各種各樣的標準，而且不是絕對的。

“階級”者是按“根本利益”來劃分的“大集團”，而且主要是指“根本利益”對立者。若非利益對立，一般不算階級，稱之為階層或其他。其實，在階級和階層之間也無截然之分界線。

其實人群可以按各種不同的標準來劃分，下面的例子可能會引人發(fā)笑，但實際上人群的劃分確實是帶有任意性的，如：

1.按“性別”：可分為男、女兩大“社會集團”。其間利益也不完全一致，因為只要有差別就有矛盾，就有利益的不一致。比如：“男尊女卑”對男性有利，而對女性不利。生產(chǎn)大量的煙酒，是多數(shù)男子的要求，但女子贊成者不會很多。諸如此類可舉很多。但男、女利益沖突處是很少的，而互相依賴互相需要的共同利益是為主的，所以男、女不能劃分為兩個“階級”，但也是一類劃分法。

2.按年齡：可劃分為嬰兒、兒童、少年、青年、壯年、中年、老年、晚年。

這里利益也不盡相同，但不是“根本利益的沖突”，而是可以統(tǒng)一的。

3.按興趣：其劃分就無數(shù)了。

比如：

①按對體育的愛好來分，從中又可以按對滑冰的愛好來分，對游泳的愛好來分，人們顯然可以劃分為：“愛好游泳”和“不愛好游泳”兩大類。其“利益”也不同，游泳愛好者希望多開辟游泳場所，包括一切天然水域，而希望全部游泳場所都關門的母親們也是為數(shù)不少的。

②按對京劇的愛好來分也是可以的。

京劇愛好者肯定希望京劇成為壓倒一切的劇種。而厭惡京劇者則希望京劇所占的比重愈少愈好，以讓位于他們所愛好的形式（如電影）。

4.按宗教：

在有些國家宗教居統(tǒng)治地位，由宗教權益即可獲得政治、經(jīng)濟、文化等一切特權。在這種國家中，階級即可依宗教權益來劃分。反之，在另一些國家中宗教地位無足輕重，各種不同宗教和教派也可相安無事（“和平共處”），那么宗教就根本不能作為劃分階級的標準。

比如：同為文明古國，中國歷史上宗教從來沒有取得過類似印度的地位，而且往往是多種宗教和教派“和平共處”。舊中國有和尚，尼姑;也有道士和道姑;有伊斯蘭教的阿訇;也有天主教的神父和基督教的牧師。和尚中有大和尚、小和尚;天主教中也有大主教和小修女，基督教徒中有窮苦百姓，也有四大家族的頭目人物;信佛教的有貧苦農(nóng)民，也有大軍閥如“督軍”之類。很顯然，宗教不足以為舊中國劃分階級的依據(jù)，而應該根據(jù)代表“根本利益”的政治、經(jīng)濟地位來劃分。

這里也能看出階級劃分中的相對性并非那么絕對。一般來說是將其中關系較密切的幾種歸在一起，如“官僚買辦資產(chǎn)階級”。這對國民黨時期是合適的，因為官僚、買辦和資本家這三者那時已經(jīng)糾集在一起，難分難解了。而在更早的時期則應說“官僚地主階級”，說“官僚資產(chǎn)階級”就不合宜，因為那時的官僚和地主關系密切。

綜上所述，人群的劃分本來是任意的，可以取各種標準。而以“根本利益”作為劃分標準的，就是“階級劃分”。由于在各不同社會制度下，根本利益是不同的，有的以宗教權益為主導，有的以經(jīng)濟利益為主導，有的則以政治權益為主導。因此階級的劃分也完全不同，僅僅以經(jīng)濟地位作為劃分階級的唯一標準是片面的。在今后的世界上，宗教權益漸漸失去其重要性，因此劃分階級的主要依據(jù)將是經(jīng)濟和政治地位二者，而在某些文化地位起重要作用的社會中，文化地位也可作為劃分階級的依據(jù)之一。由此可見，階級的劃分不是那么死板的，把人類劃分為“資產(chǎn)階級”和“無產(chǎn)階級”兩大類，而不顧具體社會情況是很片面的，完全是人為的。

三、階級內(nèi)容隨社會形態(tài)而變化

以那個超級大國（蘇聯(lián)）為例。

十月革命前沙皇俄國有以沙皇為首的官僚貴族地主階級，因為在帝俄，官僚、貴族、地主三者是一體的，一個人往往身兼三樣，這是統(tǒng)治階級。此外有資產(chǎn)階級、工人階級、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)、農(nóng)奴等階級。

十月革命后不久，官僚貴族地主階級和資產(chǎn)階級被消滅了。那時只有農(nóng)村還有富農(nóng)，中農(nóng)和貧雇農(nóng)之分。城市基本上只有干部、職員、工人等職業(yè)之分了，因為當時的職業(yè)分途尚未構成特權階級，稱為“階層”似更合宜。

以后農(nóng)村富農(nóng)被押送北極，并成立集體農(nóng)莊，這時農(nóng)村實際上只有一個階級了，即集體農(nóng)民，他們既不是富農(nóng)，也不是中農(nóng)，也不是貧農(nóng)、雇農(nóng)或農(nóng)奴，他們就是“集體農(nóng)民”，這是最恰當?shù)拿~，用別的都是人為的。因為集體農(nóng)民自有其獨特的利益，和中農(nóng)、貧農(nóng)的情況不同了，變化了。如果說農(nóng)村還有第二個階級的話，那就是代表上級來管理農(nóng)民的“農(nóng)村干部”，他們的政治經(jīng)濟利益和農(nóng)民的是不同的。但這時尚未真正構成特權階級，也是算作“階層”較為合宜。

但以后，“干部”的政治經(jīng)濟特權日益增大，和工農(nóng)等下層群眾的距離愈來愈大，這樣，在城市中就形成了“官僚階級”，農(nóng)村也就有了相應的階級。他們是“特權階級”，所以不能再稱為職業(yè)分途或階層了。雖然最初是由職業(yè)分途而來的，他們的出身都是工人、農(nóng)民等下層階級，但他們自己形成了新的“特權統(tǒng)治階級”。

由此也看出一個問題：

“階級”問題和父子血統(tǒng)之類并無必然的關系。因為人總是站在個人的立場（利益）上來對待一切問題的，當他的社會地位變了，他的態(tài)度也就變了，這是人的本性。家庭出身有點影響，但決定性的是自身的地位。因此，統(tǒng)治階級的人物雖然都出身于工農(nóng)和下層，但他們的態(tài)度卻代表一個小小的特權階級利益。

因此，將“父子相傳”作為劃分階級的一個必要條件也不太合宜。當然，若有血統(tǒng)劃分包括在內(nèi)的話，此階級劃分更容易“分明”，階級成員更易穩(wěn)定。但此階級統(tǒng)治是否穩(wěn)定卻不一定，這要看社會條件，特別是文化水平而定。在文化水平較高的現(xiàn)代社會，“血統(tǒng)論”是行不通的，以“血統(tǒng)”來劃分階級，其效果必適得其反，只會更早地促使此階級劃分垮臺。反之，在落后的社會中，血統(tǒng)劃分卻有助于階級劃分之穩(wěn)定和鞏固。所以古代有“貴族”，現(xiàn)代則“貴族”正趨于消亡。

四、未來的階級

此問題無法多談，只談一點。

在未來（并不遠）生產(chǎn)高度發(fā)展之后，階級內(nèi)容也將變化。因為隨著科技水平的提高，腦力勞動的科技人員和其他人數(shù)將大大超過體力勞動的工人人數(shù)。比如，據(jù)《參考消息》報道：

在美國，“第三次產(chǎn)業(yè)”的科技人員（指科研、設計和情報等部門，一般技術員還不在內(nèi)）總數(shù)已經(jīng)超過“第一、二次產(chǎn)業(yè)”就業(yè)的總人數(shù)（指產(chǎn)業(yè)工人和車間技術人員等）。

顯而易見，不久以后，工業(yè)發(fā)達國家的腦力勞動人員都將大大超過體力勞動的“工人”。因為自動化程度大大提高以后，真正從事體力勞動的工人將大大減少;反之，研究、設計、情報等各部門的職員卻要大大增加。后者的人數(shù)必將超過前者，而且將大大超過前者。從未來高度自動化生產(chǎn)的發(fā)展趨向看來，“產(chǎn)業(yè)工人”的數(shù)量是需要不了太多了，絕大多數(shù)人員將進入其他部門工作（主要是廣義的服務行業(yè)，但四十年前“服務工作”不好聽——2016年注），這個發(fā)展趨向是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的。

這樣，“工人階級”如果仍指產(chǎn)業(yè)工人和體力勞動者，那么他們將逐漸成為少數(shù)。

而大學畢業(yè)生，科技人員，若仍稱為“知識分子”，那么“知識分子”未來要成為多數(shù)。人數(shù)既多，知識技能又高，當然要成為社會上的主導力量。

所以“工人階級專政”的內(nèi)容必須變化，如果將大學文化以上的腦力勞動者也歸入“工人階級”，那么“工人階級專政”還有意義。如果“工人階級”只指工業(yè)體力勞動者的話，那就成了少數(shù)人專政，是沒有意義的。

當然，由于普通的高等教育，大學畢業(yè)生將不適于再稱為“知識分子”，也許稱為“工人”（工資收入者）更合宜一些。

所以關鍵不在于用什么名稱，真正重要的是：

不久的將來，主要從事腦力勞動（并不排除很少量的體力工作）的工資收入者將占據(jù)社會的主要地位，而且人類的前途是向著腦力勞動為主的方向發(fā)展。廣義的腦力勞動者是最有前途的階級，最終是消滅體力和腦力勞動的差別。但不是將腦力勞動“下”到體力勞動中去，而是將體力勞動“上”到腦力勞動水平，“融化”于腦力勞動之中。

因為未來的生產(chǎn)中（嚴格說是“社會生活中”）體力勞動的比例將是很小的，完全可以“融化”于腦力勞動之中。比如：鋼琴家是人所共知的“知識分子”“腦力勞動者”，總不會算作體力勞動的工人。但鋼琴家的體力消耗恐怕會超過未來社會中的平均體力勞動量。

因此，將“體力勞動”當作萬古永存的社會中心力量的觀點是保守、落后的。工業(yè)發(fā)達國家中，現(xiàn)在已經(jīng)開始改變這一點，幾十年內(nèi)將有更根本性的改變，這是無疑的。（未完待續(xù)）